№ 264
гр. В., 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200518 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от М. Д. Н. с ЕГН
********** от гр.К., обл.В., ул.“С.К.“, № 6, против Наказателно постановление № 302 от
23.03.2023г. на Директора на РДГ - гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание: “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.257,
ал.1, т.1 от ЗГ, за извършено от нея административно нарушение по чл.257, ал.1, т.1, пр.1 от
ЗГ и чл.108, ал.3 от ЗГ във вр.с чл.47, ал.1, т.1 и т.6 и чл.53, ал.2, т.5 и чл.61 от Наредба №
8/05.08.2011г. за СГ и чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. за КОГТ и чл.23,
ал.3 от Наредба № 5/31.07.2014г. за СГТПП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взела становище
по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита. Поддържа оспорваното НП и моли
то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано. Моли да бъде оставена жалбата
срещу НП без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателката Н. е лице, нает регистриран лесовъд. Тя е получила позволително
за сеч № 0710092/27.01.2023г. за подотдел 322“п“ имот № 12557.80.2 землище на с.Вълчек,
общ.Макреш. При проверка на сечището от контролните органи е констатирано, че същата е
допуснала сеч на немаркирани дърветата в това място и неспазване на технологичния план.
1
Изградени са технологични просеки не отразени в този план. Въпросните просеки не
отговарят на изискванията за строителството в горските територии с отстояние между тях не
по-малко от четиридесет метра. Нарушението е извършено в периода от 27.01.2023г. до
23.02.2023г. и е открито на 23.02.2023г. на територията на РДГ-Б., СЗДП ТП ДГС-В., в
землището на с.Вълчек, общ.Макреш, подотдел 322“п“ имот с идентификатор № 12557.80.2
горска територия, собственост на физически лица.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, констативен протокол, входящ лист,
позволително за сеч, протокол за освидетелстване на сечище, описани превозни билети за
добита дървесина, технологичен план, както и от гласните доказателства: свидетелските
показания на свидетеля-актосъставител Т.. Между тези доказателства няма противоречия, те
се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и
ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателката е
осъществила състава на административното нарушение по чл.257, ал.1, т.1, пр.1 от ЗГ и
чл.108, ал.3 от ЗГ във вр.с чл.47, ал.1, т.1 и т.6 и чл.53, ал.2, т.5 и чл.61 от Наредба №
8/05.08.2011г. за СГ и чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. за КОГТ и чл.23,
ал.3 от Наредба № 5/31.07.2014г. за СГТПП, както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вината пряк умисъл, като за форма на вината се прави извод от
конкретното поведение на извършителя, което обективира и неговото субективно
отношение към деянието. Тя не е изпълнила задълженията си, възложени й по закон и
подзаконов нормативен акт по неговото прилагане, относно сечите в горите, контрола и
опазването на горските територии, допускайки сеч на немаркирани дървета и неспазване на
технологичен план, при изградени технологични просеки и неотразени в плана. Следва да
носи административно-наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257,
ал.1, ал.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил
по вид и размер, а именно в минимален. Н. не разкрива висока степен на обществена
опасност на дееца, извършеното конкретно не разкрива висока степен на обществена
опасност на деянието.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 302 от 23.03.2023г. на Директора на
РДГ – гр.Б., с което на М. Д. Н. с ЕГН ********** от гр.К., обл.В., ул.“С.К.“, № 6, е
2
наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3