РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Кюстендил, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Цветанка В. А.а
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520200855 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Т. Цв. роден на ****. в Република Северна
Македония и СУМПС № *******, против наказателно постановление № 21-1139-000988 от
02.07.2021г., издадено от Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с
което на Ц. на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни
наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да управлява МПС” за срок от
6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, без посочване на конкретни аргументи в
случай. В съдебно заседание, че адв. В. П. се подържа жалбата и се сочи, че собствеността
на влекача е на търговско дружество и Ц. като водач не е знаел, че регистрационната табела
е неистинска. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП
и се претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
становище по жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 26.05.2021г. около 00:20ч. на ГКПП – Гюешево на трасе вход товарни автомобил в
1
посока гр. Кюстендил, Т. Цв. управлявал влекач „DAF TE 105XF“ и прикачено към него
полуремарке с рег. №***,, като при извършена проверка от служители на ГПУ Гюешево
било установено, че задната регистрационна табела на влекача с рег. № *** не е оригинална
и същата е неистинска.
За констатираното нарушение бил повикан служител на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Кюстендил за съдействие и впоследствие е съставен от свид. С. А. АУАН №
897538 от дата 26.05.2021г., като на Ц. бил връчен съставения АУАН, който го запознал със
съдържанието на АУАН и жалбоподателя подписал акта без възражения.
В АУАН е дадена квалификация на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП с посочена
фактическа обстановка описана по-горе.
Въз основа на акта е издадено на 02.07.2021г. атакуваното НП за нарушение отново с
правна квалификация по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месец.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на разпитаните свидетели С.А., В.Х. и А. Х..
Видно от материалите приложени към административно наказателната преписка
случая е докладван на РП – Кюстендил, като прокурор при КРП е отказал да образува
досъдебно производство и е изпратил преписката на ОД на МВР Кюстендил по
компетентност за ангажиране на административно наказателна отговорност.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
По делото не се оспорва от страните фактическа обстановка изложена в АУАН и НП,
спорно е твърдението, че Ц. не е знаел, че задната регистрационна табела на влекача е
неистинска. Това твърдение се подкрепя единствено от показанията на А. Х., който посочва,
че е разговарял по телефон с управителя на дружеството собственик на влекача, която му е
обяснила, че табелата действително е неистинска и е била монтиран от пазач на паркинг,
където е престоявал влекача без знанието на Ц.. Тези твърдения останаха не подкрепени с
други доказателства, за да мотивират настоящият съдебен състав да прием, че Ц. е
наказателно неотговорен от субективна страна.
Съдът констатира съществено противоречие между фактическата обстановка описана
в наказателното постановление и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя.
При буквален прочит на приетото с АУАН и НП е видно следното: „…при проверката се
установи, че задната табела с регистрационен номер поставена на определеното за това
място на влекача не е издадена от съответните органи…“. Очевидно наказващият орган
приема, че влекача е имал регистрационни табели, от който задната не е оригинална и
същевременно е приел, че с това водачът е управлявал регистрирано МПС, но без табели с
2
регистрационен номер. Нарушението и приложената санкционна норма не кореспондират с
приетата в АУАН и НП за установена фактическа обстановка и се явява в съществено
противоречие с нея.
От гореизложеното съдът счита, че следва да отмени наказателното постановление,
като неправилно и незаконосъобразно, тъй като приетото в описателната част на НП не се
припокрива от санкционния състав на вмененото нарушение /в този смисъл по идентичен
казус е Решение № 261 от 26.11.2020г. по КАНД № 221/2020г. по описа на
Административен съд – Кюстендил/.
С оглед изхода на делото основателно е направеното искане за присъждане на
сторените разноски за адвокатско възнаграждение на осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1139-000988 от 02.07.2021г., издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Т. Цв. роден на
*** в Република Северна Македония, със СУМПС № ***, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от
ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати Т. Цв. роден на *** в
Република Северна Македония, със СУМПС № ***, сумата от 300 /триста/ лева
представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3