№ 604
гр. София, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20211110209382 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 72, ал. 4 от ЗМВР.
Образувано е по подадена жалба от Н. Н. П., ЕГН **********, срещу Заповед за задържане
на лице рег. № 229зз-743/06.06.2021 г., издадена от П. Д. М. на длъжност "старши полицай"
при 05 РУ-СДВР, с което на основание чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗМВР, му е наложена
принудителна административна мярка "Задържане за срок от 24 часа" в помещение за
временно задържане на 05 РУ-СДВР.
В жалбата се твърди, че издадената заповед за задържане е незаконосъобразна.
Иска се от съда да я отмени.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок и от легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
На 06.06.2021 г. в ОДЧ е получен сигнал за влизане с взлом в жилище, находящо
се в гр.София, ж.к Сухата река, бл.85, вх.Е, ет.2, ап.5. На адреса пристигнали полицаите М.
и М., където заварили лицето, подало сигнала – жалб. П.. Той ги поканил в жилището и
разказал какво се е случило. Докато разговаряли, полицаите забелязали на маса половин
1
саморъчно свита цигара с зелена тревиста маса и пликче със семена. Със заповед за
задържане № 229зз-743/06.06.2021, г., издадена от П.М., ст.полицай при 05 РУ-СДВР,
жалбоподателят П. е задържан в 22:40 часа, за срок от 24 часа в помещение за временно
задържане на 05 РУ-СДВР. Правното основание за издаване на заповедта е разпоредбата на
чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗМВР, а фактическото – "Притежаване на наркотични вещества“
Образувано е досъдебно производство за престъпление по чл. 354, ал.5, вр. ал.3
НК. В хода на разследването е установено, че зелената тревиста маса представлява коноп –
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП като е на стойност 3, 06 лева.
С оглед установеното прокурор от СРП е прекратил наказателното производство,
преценявайки, че деянието е несъставомерно, тъй като неговата обществена опасност е
незначителна.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Обжалваната заповед е издадена от полицейски орган по смисъла на чл. 57 от
ЗМВР, в кръга на предоставената му компетентност, но в нарушение на закона и неговата
цел.
Задържането е принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22 от
ЗАНН, която е предназначена да предотврати и преустанови извършването на
противоправно деяние, както и да предотврати и отстрани вредните последици от него.
Целта на мярката е да се попречи на дееца да се укрие, да извърши друго престъпление, да
осуети наказателно преследване. В случая не е ясно с какво задържането на жалбоподателя е
допринесло за постигане на преследваната от закона цел. В тази връзка съдът преценява
поводът за посещението на полицаите на адреса на жалбоподателя, очевидно
незначителното количество на наркотичното вещество както и това, че с изземването му е
преустановено неговото държане от дееца. Безспорно полицейските органи притежават
оперативна самостоятелност, но не са освободени от задължението да упражняват правата
си само когато резултатът не може да бъде постигнат по друг начин. Оспорваната заповед е
издадена в противоречие на целта на закона и принципа на съразмерност, регламентиран в
чл. 6 от АПК, според който административният орган упражнява правомощията без да
допуска засягане на правата и законните интереси на гражданите в по-голяма степен от най-
необходимото за постигане на законната цел.
В този смисъл процесната заповед се явява необоснована и непропорционална и
следва да бъде отменена.
При този изход на делото съдът следва да уважи своевременно направеното искане
на жалбоподателя за присъждане на направените по настоящото производство разноски в
общ размер на 600. 00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство, видно от приложения Договор за правна защита и съдействие, ведно с
пълномощно към него.
Водим от горните мотиви съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане с рег. № 229зз-743/06.06.2021 г., издадена от П. Д.
М. – старши полицай при 05 РУ-СДВР.
ОСЪЖДА СДВР-МВР да заплати на Н. Н. П., ЕГН ********** сума в размер на
600 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд София-град, в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3