Разпореждане по дело №1283/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по повод постъпила жалба от К. К. Н. с [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие от открит тип при Затвора Бургас, против административен акт, описан като отказ на Началника на Затвора Бургас, с който е отказвано на лишения от свобода да бъде преместен в друго затворническо общежитие от открит тип. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Иска се отмяната му.

При преценка на жалбата, съдебният състав е намерил, че тя страда от слабости. Със същата се навеждат доводи, че отказът страда от съществен порок – липсата на форма и задължително съдържание, но не е била индивидуализирана датата на постановяване на процесния отказ, респ. служебен номер на същия, чрез който оспореният акт да бъде надлежно индивидуализиран.

С нарочно свое разпореждане съдебният състав е поискал уточнение от страна на жалбоподателя, касателно предмета на спора и е получил своевременно такова, в което се сочат общо четири жалби и молби, депозирани от негова страна до два различни органа – Началника на затвора – Бургас и Главния директор на ГДИН. Жалбоподателят обаче не е уточнил кой от всички откази обжалва с настоящата жалба. В случай, че същият оспорва повече от един отказ, това следва да бъде изрично посочено, тъй като неизяснен към настоящия момент остава предмета на спора.

Липсата на надлежноуточнен предмет на обжалване възпрепятства съдебния състав да изиска пълната административна преписка по спорното производство от административния орган.

Горните констатации дават основание за оставяне на жалбата без движение и предоставяне на срок за отстраняване на констатираните слабости.

По делото е било депозирано искане за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство. Молителят обосновава исканията си с твърдения за тежко финансово състояние - липса на доходи и имущество. Представя доказателства в тази насока, като в допълнение са изискани такива и по служебен път от Затвора Бургас. От същите се установява, че Н. е член на едночленно семейство и има едно дете, за които не твърди да се грижи. Същият не притежава движимо и недвижимо имущество, като от справка на затвора Бургас се установява, че през последните шест месеца не е получавал парични преводи.

След съвкупна преценка на доводите на ищеца, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският административен съд намира исканията за основателно поради следното:

Така изложените обстоятелства и представените доказателства налагат безспорния извод, че молителят доказва по надлежен ред обстоятелството, че не разполага със средства за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение и че не е в състояние да си набави същите чрез трудова дейност, поради което съдът счита, че ищецът не разполага с възможност да заплати д.т. в размер на 10 лв.

Що се отнася до искането за осигуряване на правна помощ, съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./ случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство и 2./ случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Не е налице първата хипотеза, доколкото не е предвидено задължително адвокатско представителство за исковете по ЗОДОВ.

От друга страна, в случая от събраните доказателства се установи, че ищецът, като страна по административното дело не разполага с имущество, което да бъде източник на доходи, които да послужат за заплащане на адвокатското възнаграждение, а желае да има такъв. Т.е. налични са първата и втората предпоставки обосноваващи основателност на искането му. В конкретният случай интересите на правосъдието също изискват това, тъй като се касае за сложни административни отношения, свързани с множество откази, т.е. с различни предмети, поради което е необходимо участието на процесуален представител за уточняване предмета на спора.

Според разпоредбата на чл. 18, т. 3 ЗПП, адвокатските съвети организират предоставянето на правна помощ в съответния съдебен район, като: съгласно чл. 25, ал. 5 и 6 определят адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ, като съобразяват професионалния опит и [жк], фактическата и правната сложност на случая, други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, т.е. макар решението за предоставяне на правна помощ да се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, същият не е компетентен да определи конкретния адвокат, който да осъществи правата помощ в искания обхват, по аргумент от чл. 18, т. 3 ЗПП. В този смисъл е и утвърдената съдебна практика на ВАС на РБ, например Определение № 10997 от 02.11.2021 г. по адм. дело № 8943 от 2021 г. на ВАС на РБ.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл.157, ал.1 от АПК А. съд Бургас, III-ти състав

О П Р Е Д Е Л И

О. Б. Д. жалбата на К. К. Н. с [ЕГН] по адм.д. № 1283/2024г.. Предоставя седмодневен срок от получаване на настоящото разпореждане, в който жалбоподателят следва да уточни кой изричен или мълчалив отказ от изброените в неговото уточнение четири отказа оспорва той, т.е. да го индивидуализира надлежно по дата, номер и автор.

Предупреждава жалбоподателя, че при неотстраняване на посочените нередовности в предоставения 7-дневен срок, ще остави жалбата му без разглеждане и ще прекрати производството по делото.

ОСВОБОЖДАВА К. К. Н. с [ЕГН] от държавна такса в размер на 10,00 лева по адм. дело № 1283/2024 година по описа на А. съд – гр. Бургас, на основание чл.83, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК, както и от всички дължими такси до пълното приключване на делото във всички съдебни инстанции.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.25, ал.1, изр.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП, правна помощ на К. К. Н. с [ЕГН], изразяваща се в процесуално представителство по адм.дело № 1380/2024г. по описа на А. съд - Бургас, до неговото приключване във всички съдебни инстанции.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на АК-Бургас съгласно чл.25, ал.4 от ЗПрП за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.