№ 94
гр. Кнежа, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20211430100600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищеца К. И. П. – редовно призован, чрез адв.И. Л. – Р. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв.Л.-Р. от ПлАК, с приложено по делото
пълномощно.
Ответник Р. В. К. - редовно призован, чрез особен представител адв. С.
Я. от ПлАК, се представлява от същия.
Ответник Р. В. К. - редовно призован, не се явява.
Ответник М. В. П. - редовно призована, не се явява.
Ответник В. В. С. - редовно призована, не се явява.
Ответник „Тами – 2010“ ЕООД – гр.Кн., представлявано от М. И. С. –
редовно призован, се представлява от адв.Д. Г. от ПлАК, с представено по
делото пълномощно.
Ответник М. В. К. - редовно призована, чрез определеният й от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник И. В. К. - редовно призован, не се явява.
Ответник К. В. К. - редовно призован, не се явява.
Ответник К. В. К. - редовно призована, не се явява.
Ответник Ж. В. С. - редовно призован, не се явява.
Ответник В. В. С. – редовно призована, не се явява.
Ответник М. А. Ж. – редовно призован, не се явява.
Ответник А. А. Ж. – редовно призована, не се явява.
1
Ответник Ж. А. Ж. - редовно призован, чрез определеният му от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник А. А. Ж. - редовно призован, чрез определеният му от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник М. З. В. - редовно призована, чрез определеният й от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник Б. З. З. - редовно призован, чрез определеният му от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник М. П. М. - редовно призован, чрез определеният й от
Адвокатска колегия – гр. Пл. особен представител – адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник Д. В. К. – редовно призован, не се явява.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира постъпили по делото:
- с вх.№692/27.02.2023г. заключение от вещото лице инж.Б. З., с преписи
за страните.
- с вх.№ 775/06.03.2023г. молба от адв. С. Я. от ПлАК – особен
представител на отв. Р. К., М. К., Ж. Ж., А. Ж., М. В., Б. З., М. М., с която
моли на основание чл.25, ал.3 от Наредбата за заплащане на Правната помощ,
съгласно която за защита по дела за делба за всяка фаза на делбата се заплаща
възнаграждение в размер, определен по ал.1 на чл.25, поради което моли да
му бъде определен хонорар за участието му като особен представител във
втората фаза и се уведоми съответно ищцовата страна за внасяне на такъв.
Адв. Л.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото. Що се отнася за заявената от мен
молба, моля да изслушаме вещото лице и след това да вземем становище по
молбата ми.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, като
по представената молба от адв. С. Я. ще се произнесе след изслушване на
вещото лице.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Б. К. З. на 70 год., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
без родство със страните.
Председателят на състава й напомни наказателната отговорност по чл.
291 от НК, обеща да даде вярно заключение.
Експ. З.: Изготвила съм и представила съдебно-техническа експертиза,
която поддържам. Промени и допълнения не правя. В първи вариант два от
дяловете са в съсобственост, а втори вариант е публична продан.
Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от експерт Б. К. З. съдебно-техническа експертиза,
на която да се изплати внесеният депозит в размер на 280 лева.
Адв. Л.: Друго няма да соча. Моля да обявите първи вариант от
заключението на вещото лице и считам, че е в интерес на всички съделители,
предвид обстоятелството, че основният принцип е съсобствениците да
получат реален дял. Считам, че този вариант е най-удачен относно
получаването от моят доверител на реален дял от имота - предмет на делбата.
Адв. Я.: От моя страна и като представител на ответниците, намирам,
че първи вариант, който казва и ищцовата страна е удачен. Видно и от
доказателствата по делото фактически ищецът има най-голяма квота от имот
с №240005, а на останалите съделители, аз като техен особен представител,
считам, че те държат да имат дял от маломерния имот и от практиката,
считам, че ако изнесем на публична продажба този имот, парите ще бъдат
депозирани, но те на практика няма да ги получат, тъй като ги няма.
Адв. Г.: Друго няма да соча. Моля да обявите първи вариант за проекта
за разделителен протокол.
Преди да се произнесе по окончателният вариант, Съдът поставя за
разглеждане молбата с вх.№775/06.03.2023г. на адв. С. Я. от ПлАК.
Адв. Я.: Заплащането ми е по Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а не по Наредбата за правната помощ, защото
те са две различни. Позовал съм се на Наредбата за заплащане на правната
помощ, но видно от уведомителното писмо на Адвокатска колегия - Пл., те са
приели, че заплащането трябва да стане на основание чл. 7, ал.4 от Наредба
3
№1 от 09.07.2004г., като в това уведомително писмо те са приели, че изм. и
доп. ДВ бр.28 от 28.03.2014г. На Наредба №1 последното изменение и
допълнение е с ДВ бр.88 от 04.11.2022г. и т.е. ако приемем, че
възнаграждението е по чл.7, ал.4 от тази Наредба по дела за делби на
земеделски земи възнаграждението се определя съобразно интереса на
представляваната страна, според правилата на ал.2, но не по-малко от 750
лева за всяка фаза, т.е. намирам, че грешката не е в съда, а фактически моля
Съдът да напише да писмо до Адвокатска колегия Пл., тъй като от
уведомителното писмо става ясно, че те са приели Наредбата с изменение от
2014г.
Съдът констатира, че на стр. 126 от делото е Уведомително писмо от
Адвокатска колегия – гр.Пл., в което е посочено, че като адвокат е определен
С. Я. на основание чл. 7, ал.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г., с последно
изменение ДВ бр.28 от 28.03.2014г. Същата Наредба има последващи
изменения след тази година и дата, в които са се изменили минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Следва да се уведоми Адвокатска колегия – гр.Пл. да разгледа
направената сега в съдебно заседание молба от адв. С. Я. от ПлАК и
евентуално да коригира определеният му хонорар с Уведомително писмо
техен изх.№648 от 11.05.2022г.
Водим от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се пише писмо до Адвокатска колегия – гр.Пл., с което се изпрати
препис от настоящия протокол, касаещ молбата на адв.С. Я. от ПлАК.
Съдът като изслуша становището на страните, намира, че следва да обяви
за окончателен проекта за разделителен протокол във вариант ПЪРВИ от
заключението на вещото лице, разработен в справка № 3 по дялове,
съответстващи на квотите за делба на съделителите, със съответната цена,
площ и обозначена част на новообразувания имот, при следните съображения:
Страните получават реални дялове от процесния имот, със съответна
пазарна стойност, съответстваща на квотите им и този вариант отговаря на
изискванията на закона.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН
4
ПРОТОКОЛ съобразно ПЪРВИ ВАРИАНТ от експертното заключение.
Решението подлежи на обжалване пред Пл. окръжен съд в двуседмичен
срок от днес – за явилите се страни и в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за неявилите се ответници.
След влизането му в сила, препис от същото да се предостави на адв.И.
Л. – Р. от ПлАК, която да го представи пред СГКК – гр. Пл. за изготвяне на
проекти за делба и скици, съобразно първи вариант от заключението на
вещото лице.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5