ПРОТОКОЛ
№ 8728
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. СТ. Ч. Гражданско дело №
20221110110043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ „Е.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК „Г. Б.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Кунчев: Адресът е ул. „Ц. А.“ 79, ет. 2, ап. 5.
СЪДЪТ УКАЗВА на секретаря на състава да въведе коректно адреса за
призоваване на ответника, доколкото същият е сгрешен в изпратените до
момента призовки.
Адв. Ж.: Поддържам си исковата молба. Нямам възражения във връзка с
доклада на съда. Представям приемо-предавателен протокол в оригинал,
както бях задължен с определението на съда.
Адв. К.: Оспорвам предявените искове. Поддържам направения от мен
отговор, поддържам и другите направени искания и оспорвания. Заявявам, че
ще се ползвам от тях. Нямам възражения по доклада на съда, да се приеме.
Оспорим съм и подписа автентичността на договора, досежно подписа, за
който се твърди, че е положен от наша страна, както съм оспорил и
автентичността на протокола, за който се твърди, че е положен от
представител на дружеството.
С оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 04.05.2022 г.
Адв. Ж.: Представям оригинал на приемо-предавателен протокол от
01.08.2020 г.
СЪДЪТ извършва констатация, че оригиналът на приемо-предавателен
протокол от 01.08.2020 г. е идентичен на представения заверен препис,
находящ се на лист 20 от делото.
2
Адв. К.: Поддържам оспорването и моля да бъде извършена съдебно-
графологическа експертиза, която да установи дали положения до думата
„предал“ в протокола подпис принадлежи на М. В., като твърдя, че към датата
на подписване на този протокол не е бил управител на ответното дружество и
това е видно в Търговския регистър и поддържам оспорването си, че към тази
дата дори и подписът да е положен, той не е имал представителна власт.
Адв. Ж.: Ще се ползвам от това писмено доказателство. В отговора на
исковата молба колегите за заявили, че лицето М. В. не е представляващ
дружеството към момента, в който е подписан този протокол, което е
абсолютно вярно, поради което са направили възражение по реда на чл. 301
ТЗ, че не поддържат тези действия и не ги утвърждават. Ние не спорим, че
лицето М. В. не е управител на ответното дружество. След като колегите са
поискали, моля да се допусне такава.
СЪДЪТ НАМИРА , че направеното доказателствено искане за
допускане на съдебно-графическа експертиза за основателно, доколкото
същото е във връзка с направеното оспорване по реда на чл. 193 ГПК от
ответника и разпределената тежест от съда.
Ето защо и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза със задача да
установи дали подписът в приемо-предавателния протокол от 01.08.2020 г. в
графата „предал“ е изпълнен от М. Л. В.
УКАЗВА на вещото лице, че за изпълнение на задачата следва да работи
по оригинала на договора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 300 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок от днес.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. М., който да се уведоми за експертизата и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г. от вещото лице И.Д., който е
посочил, че все още не е изготвил допуснатата експертиза, тъй като не е
получил запитване с информация от НАП „В.“ по отношение на деклариране
на процесните фактури, като моли да му се даде възможност да изготви
заключението си в срок до следващото съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се уважи искането на вещото лице И.Д..
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице И.Д. да изготви
заключението си в срок до следващото о.с.з.
Адв. Ж.: С оглед твърденията в отговора на исковата молба, моля да ми
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на
които ще докажем, че ответното дружество е ползвало определен конкретен
имот, който е описан в договора за наем, който е собственост на „Е.“ АД за
периода от 01.03.2018 г. – 31.07.2020 г.
Адв. К.: Противопоставям се на така направеното искане, на първо място
е недопустимо доказването на съществуването на договор за наем с
твърдяната стойност и ако ищецът твърди, че има договор за наем, тъй като
представения по делото не е подписан от наша страна, е необходимо първо да
сме наясно на каква стойност е този договор, за да може да се прецени
изобщо дали е допустимо доказването му със свидетелски показания, защото
посочената му цена от 710 лв., на ясно сме как се определя материалния
интерес по отношение на договори за наем, и тя ще надвиши 5 000 лв. На
следващо място е неизвестно как тези свидетели ще установят, в какво се е
изразявало ползването на този имот, за какъв период.
СЪДЪТ НАМИРА, че на ищцовата страна следва да бъде допуснат един
4
свидетел при режим на довеждане, като разпитът на втори свидетел не се
явява необходим на този етап от процеса на основание чл. 159, ал. 2 ГПК. С
поисканите свидетелски показания цели да докаже не самото сключване на
договора за наем, а ползването на имота в срока на договора за наем, поради
което и не е налице недопустимост на свидетелските показания.
Ето защо и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатия му свидетел в
следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.07.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново вещото лице И.Д., а вещото лице Г. М. да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6