РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Брезник, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря ЕЛИСАВЕТА Д. СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20221710200004 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 5 от 17.12.2021 г. (НП), издадено от Началник
РУ-Брезник при ОД на МВР-Перник, с което на М. Н. М., ЕГН:********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) на основание чл. 257,
ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършено на 10.12.2021 г.,
около 16.10ч. в Д „СП“ Перник, находяща се гр. Брезник, на ул. „Елена Георгиева“ № 27
нарушение на чл. 64, ал. 1, 2 и 4 от същия закон.
Жалбоподателя- М. Н. М. по изложени в жалбата доводи моли НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Участва лично в едно от съдебните заседания, които са
проведени при разглеждането на делото, като поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не изпраща.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради
което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 10.12.2021 г., около 15:30 часа М. Н. М. влязъл в Дирекция „социално подпомагане“
Перник, с адрес: гр. Брезник, ул. „Елена Георгиева“ № 27 за да разговаря със служителите относно
подпомагането му и подадени документи от негова страна. Жалбоподателя- М. бил агресивно
1
настроен, като на гишето отправял обидни думи към служителката Р.Б. Н. При поява и на др.
служители жалбоподателя започнала да ги обижда, да отправя лични заплахи и обиди и към тях, за
което били сигнализирани полицейските органи. Мястото било посетено от свидетелите И. В. С. и
Ч. И. Б., които изпълнявали служебните си задължения по ППД, като АП 403. Полицаите
възприели поведението на М. Н. М., който продължавал да да използва нецензурни думи, както и
да отправя закани и заплахи за саморазправа. Неговото поведение било възприето от събрали се
служители на Дирекция „СП“, сред които била и свидетелката А. В. Б.- социален работник в
дирекцията, след като установили самоличността на М. Н. М., който им предоставил за проверка
личната си карта, отправили към него устни полицейски разпореждания да преустанови
агресивното си поведение. Жалбоподателя не изпълнил адресираните към него полицейски
разпореждания. И.С. и Ч.Б. помолили М.М. да отидат до патрулния автомобил, който бил отвън на
улицата, жалбоподателя се съгласил където било изготвено и писмено разпореждане към М., което
отказал да подпише. Свидетелят И. В. С. на длъжност ****. в РУ- Брезник на място съставил на М.
Н. М. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № ****** от 10.12.2021 г., с
който била ангажирана неговата отговорност за нарушение на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР. М. отказал да
подпише акта и същият бил оформен с подписа на св. А.Б..
Въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН
административнонаказващия орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл. 53 от ЗАНН и
издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на М. Н. М.
за извършено на 10.12.2021 г., около 16.10ч. в Д „СП“ гр. Брезник, на ул. „Елена Георгиева“ № 27
нарушение на чл. 64, ал. 1, 2 и 4 от същия закон, за което на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е
наложил административно наказание глоба в размер на 150 лв.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 17.12.2021 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин,
предвид приетите АУАН бл. № ******** от 10.12.2021г., заповед № 8121з-1371/11.11.2015г. на
Министъра на МВР, разпореждане на полицейски орган от 10.12.2021г., докладна записка с рег. №
249-5431 от 13.12.2021г. Разпитани в хода на съдебното следствие свидетелите И. В. С. и АНЖ. В.
Б. поддържат констатираните в АУАН обстоятелства.
От правна страна:
Настоящият състав прие, че при образуване на административнонаказателното
производство и при налагане на административното наказание на М.М. не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, като съображенията са следните:
АУАН е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 267, ал. 1 от ЗМВР, във вр. с т.
1. 5. от заповед № 8121з-1098/25.08.2017 г. на Министъра на вътрешните работи (същата е
известна на съдебния състав, тъй като се съхранява в елетронен формат в информационната
система на делата в Районен съд Брезник) и съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН
реквизити. Съдът констатира, че макар и вписаната правна квалификация на нарушението да не е
пълна, предвид посочването, че е нарушена само ал. 2 от разпоредбата на чл. 64 от ЗМВР, то
предвид нейното съдържание, което детайлизира именно начина по който са били издадени
описаните в обстоятелствената част устни и писмено разпореждания от полицейските служители,
които жалбоподателя не е изпълнил, предявеното му обвинение не е неясно, поради което и не е
нарушено правото му на защита. Този извод се налага и с оглед пълното отразяване при описание
2
на нарушението от актосъставителя на всички факти и обстоятелства, които са релевантни към
състава на нарушението по чл. 64, ал. 1 от ЗМВР.
Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 267, ал. 2 от ЗМВР, във вр.
с т. 1. 14. от заповед № 8121з-1371/11.11. 2015 г. на министъра на вътрешните работи - Началник
на РУ - Брезник при ОДМВР- Перник, е издал обжалваното НП № 5 от 17.12.2021 г., което
съдържа императивните реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Съдът прие, че с описаното в АУАН и в НП деяние жалбоподателя е осъществил от
обективна и субектива страна състава на нарушението по чл. 257, ал. 1, вр. чл. 64, ал. 1, 2 и 4 от
ЗМВР, тъй като на 10.12.2021 г., в Д „СП“ Перник, находяща се в гр. Брезник, на ул. „Елена
Георгиева“ № 27 не е изпълнил разпореждания на полицейски орган, направени в изпълнение на
функциите му в устна и писмена форма.
Жалбоподателя е годен субект на нарушението, защото именно той е адресатът на
процесните разпореждания да не отправя лични заплахи и обиди и да преустанови да се държи
агресивно, тъй като именно спрямо него е била предприета проверката от компетентните органи.
Така отправените разпореждания не са изпълнени, като чрез това си бездействие жалбоподателя е
осъществил изпълнителното деяние на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Извършеното от М.М. административно
нарушение на чл. 64, ал. 1, 2 и 4 от ЗМВР, описано в обстоятелствената част на НП по несъмнен
начин се доказа, с оглед кредитираните по делото свидетелски показания на И. В. С. и А. В. Б.,
които са подробни, обективни, последователни, логични и напълно кореспондиращи помежду си,
поради което и съдът ги кредитира като достоверни.
Настоящият състав намери, че обстоятелствата, при които М.М. е реализирал
гореописаното си поведение, както и с оглед времето и място на осъществяването се налага извод,
че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 от НК. Не са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, които да обосновават по-ниска степан на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид.
По вида и размера на наказанието:
Санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР предвижда, че за установеното по-горе
нарушение се налага глоба в размер от 100 лв. до 500 лв. В случая наказанието, което е наложено
на М.М. е индивидуализирано в размер малко над минималния, който съдът намира, че
съответства на разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, отчитайки упоритостта на нарушителя да не
преустанови своето противоправно поведение. Същевременно не са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, поради което и в конкретния случай за постигане на целите на чл. 12
от ЗАНН законосъобразно е било наложено административно наказание глоба в размер от 150лв.
Така изложените съображения мотивират съда да намери и че извършеното от М.М. нарушение не
следва да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл. 257, ал. 2 от ЗМВР.
С оглед изложено настоящият състав намира, че при издаване на обжалваното НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, правилно е бил приложен
материалния закон, поради което и същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 5 от 17.12.2021 г., издадено от Началник
РУ-Брезник при ОД на МВР-Перник, с което на М. Н. М., ЕГН:**********, адрес: село В., общ.
Брезник е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) на
основание чл. 257, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършено
нарушение на чл. 64, ал. 1, 2 и 4 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4