№ 19124
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря Б. П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110139864 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Й. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. О. - редовно призован, представлява се от юрк. В., с
днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. М. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам иска, както е предявен. Запознат съм с
определението на съда, нямам възражения по доклада.
ЮРК. В.: Оспорвам иска по изложените съображения в отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
АДВ. П.: Водим един от свидетелите, който е бил очевидец. Другият
свидетел не може да се яви днес, тъй като е на разпит в 03 РУ и му казах да не
идва, тъй като разбрах, че вещото лице не е изготвило експертизата и не може
да се яви.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Х. М. Т. – ЕГН: **********, 47 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на АДВ. П.: Познавам Б. от малка, от
много време. Тя си контузи ръката през пролетта, беше април месец. Бяхме на
гости в нейния вход, който се намира в [ж.к.], блока се намира до Х., точния
адрес не знам. След 00:00ч. или към 01:00ч. – 02:00ч. аз си тръгвах, а мъжът
я изпрати да отиде до денонощното магазинче за цигари, аз се замотах до
блока, тя вървеше пред мен, аз вървях след нея и тя се спъна и падна, отидох
до нея и я вдигнах, каза, че я боли ръката, но каза, че нищо няма и ще се
оправи, тя се върна и аз си тръгнах. После разбрах, че са ходили до „П.“ и са я
превързали. На тротоара се спъна, той е неравен, ако е равен - няма да се
спъне. Там няма осветление. Б. не употребява алкохол и същата вечер също
не е употребявала алкохол, тя не употребява въобще алкохол.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на ЮРК. В.: Б. падна на тротоара от към
Х.. От входа на Б. завихме на дясно и след това минахме на тротоара, който се
намира към самата улица, тротоарът не е залепен до самия блок, има
отстояние. Излизаме от входа, направихме десен завой по тротоара на
улицата, след което направихме още един десен завой и там някъде падна Б..
ЮРК. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
2
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.
ЮРК. В.: Твърденията в исковата молба са различни от изложеното от
свидетеля, намирам, че е налице противоречие.
АДВ. П.: Свидетелят, който не се яви днес, се казва Ц. П.. Моля същата
да бъде разпитана в следващото съдебно заседание.
ЮРК. В.: Нямам искания по доказателствата. Нашето възражение сме
го направили в отговора и то е че за тези вреди следва да се допусне
експертиза, а не трябва да се установяват със свидетелски показания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че се е произнесъл с определението си,
поради което намира, че не следва да преповтаря същото.
ДОПУСКА свидетеля Ц. П. да се яви в следващото открито съдебно
заседание и да отговори на поставените евентуално въпроси от страните.
ЮРК. В.: Представям на съда доказателства, че сме внесли депозит за
работата на експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.01.2023 г. от 15:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Вещото лице да се призове по телефона.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3