O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294 / 30.06.2021 г.
В името на народа
Административен съд - Монтана, четвърти състав в закрито заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Мария Ницова
като разгледа административно дело № 284/2021 г.. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 34 ДОПК
Образувано е по жалба от „И*** 09“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Б.И., срещу решение № 30/01.04.2021 г. на директора на дирекция“ОДОП“ В.Търново за отказ за спиране на производство по административно обжалване на РА № Р-04000420004894-091-001/22.02.2021 г.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради което се претендира неговата отмяна. Сочи, че неправилно в решението е прието, че „не е налице преюдициалност на ДП № 33/2020 г. относно производството по ДОПК.“. С оглед на горното моли съда да отмени обжалваното решение.
Ответникът, не изразява становище по спора.
Съдът намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат на оспорената заповед, имаща право и интерес от обжалването и предвид нормата на чл. 34, ал. 5 ДОПК, която изрично предвижда съдебен контрол на заповедта и на отказа за спиране. Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал. 5 ДОПК/удостоверение за извършено връчване по електронен път – л. 11 от делото/. Изложеното налага извод, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните съображения:
Искането за спиране на изпълнението на РА № Р-04000420004894-091-001/22.02.2021 г., е направено в жалбата, с която се оспорва РА по административен ред- вх.№ ИТ-00-276/08.03.2021 г./л.18-23 от делото/. След което с уточнение вх. № 478/26.03.2021 г. е уточнено, че се иска спиране на административното производство, като е приложено Постановление 31.03.2020 г. на ОП Монтана, с което е приета по компетентност пр.преписка № 2769/2019 г. по описа на РП Монтана, в ОП същата ще се води с № 482/2020 г., образувана по жалба от В.Б.И. и А*** И*** И*** .
За да откаже спирането, директорът на дирекция „ОДОП“ В.Търново при ЦУ на НАП, е приел, че макар да е образувано досъдебно производство, не е ясно същото срещу кого е, нито на какъв етап се намира. В решението са изложени подробни доводи относно приложимата норма на чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК. Съдът споделя изложените в оспореното решение доводи относно представените от дружеството удостоверение и постановление, издадени от Окръжна прокуратура Монтана. Намира решението за обосновано, споделя извода, че същите, не могат да установят връзка и обвързаността на административното производство по оспорване законосъобразността на издаден PA с воденото наказателно производство за извършено престъпление по чл. 255 от НК. Административното производство по установяване на данъчни задължения на един правен субект и наказателното производство за извършено престъпление от общ характер, в който същият този правен субект би могъл да има качеството на пострадал, в какъвто смисъл са твърденията, изложени в искането за спиране на административното производство, са две отделни и независими едно от друго производства, подчиняващи се на различна нормативна уредба, като резултатите от проведеното наказателно производство не обвързват административното производство и обратното ревизионното производство, завършило с оспорвания РА, е самостоятелно производство, в хода на което се установя наличието на конкретни предпоставки за конкретен данъчен период, в случая дали са изпълнени законовите изисквания за признаване на претендираното от „И*** 09“ ЕООД право на данъчен кредит. За да се твърди, че така воденото наказателно производство е преюдициално за изхода от обжалването на РА № Р-04000420004894- 091-001 /22.02.2021 г., следва да е посочена и обоснована връзката на конкретни лица и извършената от тях престъпна дейност с дължимостта на задълженията, установени на „И*** 09" ЕООД в конкретното ревизионно производство. Още повече, че съгласно решението“.. в хода на ревизията, с Постановление от 13.10.2020 г. на Окръжна прокуратура Монтана, е разрешен достъп на ревизиращите органи до относимите към предмета и обхвата на възложената ревизия документи, а именно за периода от 01.02.2014 г. до 28.02.2014 г. и за периода от 01.10.2018 г. до 30.11.2018 г. на „И*** 09“ ЕООД. В постановлението се сочи, че след приключване на проверката от сектор ПИП при ОД на МВР Монтана и докладване на материалите на наблюдаващия прокурор, са установени достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, поради което на основание чл.212, ал.1 от НПК е образувано досъдебно производство № 33/2020 по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Монтана, пр.преписка № 482/2020 по описа на ОП-Монтана, затова, че в периода от 2016 г. до 2017 г. включително, в гр.Монтана, при условията на продължавано престъпление е избегнато установяване и плащане на данъчни задължения. С оглед посоченото, освен че не са налице данни за лицето, срещу което се води досъдебното производство, е видно, че периодите /2016 г. и 2017 г./, през които са установени данни за извършване на престъпление, се различни от периодите, в които са установени данъчни задължения на ревизираното дружество, предмет на настоящото административно производство, а именно-м. 02.2014г. им. 10 им. 11.2018 г.“.
При така установените факти и изложени подробни доводи, съдът намира решението за правилно. Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 2 ДОПК, производството се спира при: “.. образувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му - след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано;“. Предвид което правилен е изводът на административния орган, че в случая „не е налице преюдициалност, доколкото не се установява пряка връзка между двете производства, съгласно представените по преписката доказателства, такава връзка не е посочена и не е обоснована от жалбоподателя.“. Следователно правилен е изводът на административния орган за недоказаност на предпоставките на чл. 34, ал. 1, т. 2 ДОПК за спиране на ревизионното производство.
Въз основа на всички изложено, съдът намира, че жалбата следва да бъда отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Предвид изложеното и на основание чл. 34, ал. 6 ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата „И*** 09“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Б.И., против решение за отказ за спиране на производство № 30/01.04.2021 г. на директора на дирекция“ОДОП“ В.Търново при ЦУ на НАП.
Определението съгласно чл.34, ал.7 от ДОПК е окончателно.
Административен
съдия: