Определение по дело №11/2024 на Административен съд - Видин

Производството е образувано по жалба на С.Б.В. ***.

С определение № 98 от закрито съдебно заседание, проведено на 17.01.2024 г., съдът е оставил жалбата без движение, като е дал указания на оспорващия да внесе в полза на Административен съд Видин дължимата държавна такса за образуване на производство по делото и представи вносния документ, да посочи кой конкретен административен акт оспорва, тъй като в първоначалната жалба такъв липсва, да укаже в какво точно се състои незаконосъобразността на акта, както и да укаже в какво точно се състои искането към съда, което да съответства на правомощията на административните съдилища, посочени в чл.172, ал.2 от АПК. На ответника е указано да представи пълната административна преписка във връзка с оспорения акт, доказателства за срока и начина на връчване на процесното писмо на адресата, както и списък на страните в производството, заедно с адресите, на които последно са били призовавани.

В изпълнение на дадените указания оспорващият е депозирал писмо вх.№ 277/30.01.2024 г., с приложени към същото писмени доказателства, като конкретизирал, че жалбата е насочена против писмо рег.№ 178600-18234/27.11.2023 г. на началник на РУ-Видин при ОДМВР-Видин, като поискал да бъде задължен административния орган да допълни акта, да проведе производството с участието на пострадалия, след което да го внесе по делото съобразно изискванията на АПК.

Ответникът входил писмо № 365/12.02.2024 г., в което посочил, че поради техническа грешка като година на издаване на процесния акт е посочена 2022 г., вместо действителната година на постановяване, която е 2023.

Във връзка с искане на съда от Районна прокуратура Видин е изпратена прокурорска преписка вх.№ 04198/2023 г., образувана по сигнал на жалбоподателя по делото.

След като се запозна подробно с фактическите основания, изложени в жалбата, с писмените становища на страните и събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че предявената жалба е недопустима по следните съображения: съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за:

1. издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори;

2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс;

3. изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон;

4. защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията;

5. защита срещу незаконно принудително изпълнение;

6. обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица;

7. обезщетения за вреди от принудително изпълнение;

8. обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища;

9. установяване неистинността на административни актове по този кодекс, а съгласно ал.2 на същия член, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.

Административен съд Видин намира, че настоящият случай не попада в категорията на нито една от посочените по-горе хипотези. Оспореният акт, материализиран в писмо рег.№ 178600-18234/27.11.2022 г. на началник на РУ-Видин при ОДМВР-Видин, не разкрива белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК, както се твърди от жалбоподателя.

Касае се за становище на ответника във връзка с подадена жалба от С.Б.В., с която се уведомяват органите на МВР за извършено деяние, наказуемо по НК, от неизвестен индивид. С атакуваното в настоящето производство писмо ответникът уведомява заявителя за образуването на преписка в РУ-Видин по жалба на същия, в рамките на която е извършена проверка, установено е лицето, от което е снето писмено сведение за инцидента и му е съставен протокол по чл.65 от ЗМВР.

По същество обжалваният акт не носи белезите на властническо волеизявление. Между неговия автор и адресата няма отношения на власт и подчинение. Началник на РУ-Видин при ОДМВР-Видин е уведомил подателят на сигнал за предприетите мерки по НК и ЗМВР, без да постановява изрично волеизявление, съдържащо отказ във връзка с подаденото заявление. В този смисъл оспореното писмо има единствено уведомителен характер във връзка с подадената жалба, но не засяга по самостоятелен начин правната сфера на молителя, за да се приеме, че попада в категорията на административните актове, подлежащи на съдебен контрол по реда на АПК.

Правният интерес от подаването на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост. За нея съдът следи служебно.

С право на жалба се ползват лицата, чиято правна сфера се засяга неблагоприятно от порочния административен акт. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения; непораждане на поискани субективни права, за чието възникване е нужен отказания административен акт.

Изложеното налага извода, че правният спор не попада в категорията на тези, подсъдни на административните съдилища, а оспорващият няма правен интерес от атакуването на процесното писмо. При тези съображения производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на подадената жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Административен съд Видин

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Б.В. ***, против писмо рег.№ 178600-18234/27.11.2022 г. на началник на РУ-Видин при ОДМВР-Видин, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 11/2024 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: