О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№. 1862
гр. Пловдив, 03.12.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2804 по описа за 2021 год., констатира следното:
Производството е образувано първоначално по жалба на Ю.С.Б.,
с адрес: ***, чрез адв. И.М.,***, офис 10 срещу Писмо изх. №
01-345806/14.08.2020 год., издадена от *** на СГКК - Пловдив инж. Н.Б..
След многократни уточнения на жалбата,включая и
уточнения относно страните по делото,като жалбоподател по делото е конституирана
наред с първоначалния жалбоподател и Н.С.Г..
Съдът намира,че оспорването е недопустимо по следните
съображения.
Видно е,че предмет на оспорване е Писмо изх. №
01-345806/14.08.2020 год., издадена от *** на СГКК - Пловдив инж. Н.Б.,което е
издадено по заявление с вх.№01-345806-05.08.2020г. на Ю.С.Б.. Жалбоподателят е инициирал съдебното производство, с
искане да се отмени постановения отказ на ***а на СГКК-Пловдив за изменение на
кадастралния регистър на недвижимите имоти, обективиран в писмо
изх.№01-345806/14.08.2020 година и връщане на преписката със задължителни
указания по приложението на чл.53, ал.2 от ЗКИР, като се постанови вписване на Ю.С.Б.
и В.Г.Б., като собственици на идеални части от ПИ №536.1843, ПИ 536.1807, ПИ
536.1805, съобразно представения проект на фирма „Геопроектстрой" ЕООД
В оспореното писмо ***а на СГКК-Пловдив е посочил на
жалбоподателя,че същият е имал идентично искане ,по което е постановен отказ
още 2015г.
Горното се потвърждава и от становището на
заинтересованата страна „Феми 14“АД.
Отказът е отразен в писмо, с изх.№24-16740-03.11.2015
година на ***а на СГКК-гр.Пловдив и е придружен на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР с комбинирана скица за решаване на спора по съдебен ред. / лист 132 и лист
133 от делото/.
Този отказ е получен лично от жалбоподателя Б. на
06.11.2015 година, което е видно от известие за доставяне /л 135 от делото/.
Следователно отказът е влязъл в сила през 2015 година.
Недопустимо е втори път да се предявява същото
искане,без промяна на обстоятелствата.В този смисъл има изрично искане на
заинтересованата страна „Феми 14“АД за прекратяване на производството.
Не е спорно,че към момента на подаване на жалбата ,по
която е инициирано настоящото производство, не е заведено съдебно производство
пред компетентния съд за решаване на спора за собственост, така, както се е
следвало, ако жалбоподателят Б. е считал, че неговите права и законни интереси
са нарушени.По делото няма данни,още повече,че както вече се каза, налице е
спор за собственост между Ю.Б. и заинтересованата страна „Феми 14“АД.
Налице е приключило административно производство с
влязъл в сила отказ и е недопустимо да
се допусне възобновяване на същото и прерашаване на административния спор.
Съгласно трайната практика на ВАС това административно
производство може да се възобнови само след влизане в сила на съдебно решение
по спора за собственост относно заявените имоти. (Решение № 3057 от 01.03.2019
г. по адм. д. № 10067/2018 на Върховния административен съд, Решение № 7997 от
23.06.2020 г. по адм. д. № 823/2020 на Върховния административен съд).
Доказателства за идентичността на административното
производство по заявлението от жалбоподателя Ю.С.Б., с вх.№01-258621-02.09.2015
година и по заявление, с вх.№01-345806/05.08.2020 година, се съдържат в самата
жалба, инициирала съдебното производство, като цитираните в нея документи,
които са представени от СКГГ-гр.Пловдив по делото са идентични с по-горе
описаните.
С оглед горното ответният административен орган не е дължал
произнасяне по заявлението на жалбоподателя,като с процесното писмо,същият
е бил уведомен от ***а на СГКК
–Пловдив,че по идентично искане вече има произнесяне и влязъл в сила
административен акт.Само по себе си,следва да се приеме,че Писмо изх. №
01-345806/14.08.2020 год., издадена от *** на СГКК - Пловдив инж. Н.Б.,не е
индивидуален административен акт,а има единствено уведомителен характер,т.е. актът
не подлежи на оспорване.
Ето защо и по изложените съображения,жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено.
По мотивите,съдът намира,че са налице предпоставките,
визирани в чл.159,т. 1 от АПК , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Ю.С.Б., с адрес:
***, чрез адв. И.М.,***, офис 10 срещу Писмо изх. № 01-345806/14.08.2020 год.,
издадена от *** на СГКК - Пловдив инж. Н.Б..
ПРЕКРАТЯВА адм. дело №2804 /2020 година,Първо отделение,I състав, Административен съд-Пловдив.
Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: