О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….../03.06.2020 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.06.2020 г. в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ
КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 693 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е молба вх. № 13665/03.06.2020 г. от К.С.С., ЕГН **********, с адрес *** А, чрез адвокат Д. Н. Ц.,
за спиране на производството по вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на промени по партидата "ТИТА 13" ЕООД, със
седалище гр. Варна, ЕИК *********, по заявление вх.№ 20200602125304, както и за
допускане на обезпечение на бъдещ иск чрез „налагане на запор на дружествените
дялове“.
Твърди се от молителя, че същият в качеството на продавач
на 2 дяла от по 2 500 лв., представляващи 100 % от капитала на "ТИТА
13" ЕООД, всеки с номинална стойност от по 1 /един/ лев, за сумата от 5
000 лева, е бил измамен да подпише Договор за прехвърляне на дружествени
дялове. Било му обяснено, че в чл. 3 на договора е визирано, че той ще получи
продажната цена в момента на нотариалната заверка на подписите. След полагане
на подписа, обаче той не е получил дължимата сума и въпреки това нотариусът заверил
договора и купувачът М. П. П.получил заверения нотариално договор.
Твърди, че договорът е нищожен, защото не е платена
отразената в него продажна цена.
Излага, че купувачът М. П. П.е изготвил решение на
едноличния собственик на капитала от 02.06.2020 год. за вписване на нов
едноличен собственик на капитала, нов управител, нов учредителен акт и промяна
адреса на управление на дружеството.
Заявява, че възнамерява да предяви бъдещ иск за
разваляне на договора за прехвърляне на дружествени дялове от 02.06.2020 год.
Иска съдът да допусне обезпечение на бъдещ иск чрез
спиране на регистърното производство за вписване в
Търговския регистър по партидата на "ТИТА 13" ЕООД на промени в
обстоятелства, подлежащи на вписване, взети на основание решение на едноличния
собственик на капитала от 02.06.2020 г., както и да наложи запор на
дружествените дялове до приключване на производството по делото, което ще бъде
образувано за отмяна на решението на едноличния собственик на капитала от
02.06.2020г., поради наличие на висящ спор между страните.
І. По искането за спиране на регистърното
производство:
Съгласно чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ за да се постанови спиране на регистърното
производство следва да са налице основанията по чл. 536 ГПК
или други предвидени в ТЗ случаи. Основанията за спиране по чл. 536, ал.
1 ГПК са: 1) наличие на висящо дело относно правоотношение, което е
условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт, и
2) по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен
спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, в който
случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска, като
производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.
В търговския регистър се вписват факти
/обстоятелства/ и се обявяват актове /чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ/, които следва да са резултат на правомерно възникнали и
развили се правоотношения. Поради това от двете основания за спиране по чл. 536, ал.
1 ГПК за регистърното производство е
приложимо само първото /наличието на исков спор относно преюдициално
правоотношение/, доколкото второто основание предполага самото правоотношение
да е пряк предмет на установяване с акта за вписване в ТР, което е извън
обхвата на действието на вписването в ТР по чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая молителят не твърди да е налице висящо
дело относно правоотношение, което е условие за извършване на вписването.
Липсата на такова висящо дело е основание за отказ да се постанови спиране на регистърното производство по заявление вх.№ 20200602125304.
ІІ. По искането за допускане на обезпечение на
бъдещ иск чрез „налагане на запор на дружествените дялове“:
С оглед характера на производството, което се
развива едностранно на фаза разглеждане на молбата за допускане на
обезпечението, съдът следи служебно за определената от закона подсъдност. Процесната сделка няма за предмет вещни права, поради което
цената на бъдещия иск по реда на чл. 69 ал.1 т.4 ГПК се определя според
уговорената между ответниците стойност на актива, която не надхвърля 25 000
лв., поради което окръжен съд не е родово компетенентен.
По отношение на местната подсъдност, ищецът има
право на избор между съда по своето местожителство или по местонахождение на
недвижим имот, предмет на поисканата от молителя мярка. В настоящия случай
предмет на обезпечителната мярка не е недвижим имот, а членствено
правоотношение в търговско дружество, възникнало след прехвърляне на дружествен
дял. Ищецът е посочил постоянен адрес ***, поради което съдът намира, че не е и
местно компетентен да разгледа молбата. Образуваното при липса на процесуална
предпоставка производство в тази част се явява недопустимо и следва да бъде
прекратено. Специалните правила на обезпечителното производство не предвиждат
препращане на делото на компетентен съд.
Воден от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на К.С.С., ЕГН **********,
с адрес *** А, чрез адвокат Д. Н. Ц., за спиране на производството по вписване
в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, на промени по партидата
"ТИТА 13" ЕООД, със седалище гр. Варна, ЕИК *********, по заявление вх.№ 20200602125304.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по обективираното в молба вх. № 13665/03.06.2020 г. от К.С.С., ЕГН **********,*** А, чрез адвокат Д. Н. Ц., искане за налагане
на запор на притежаваните от М. П. П.дружествени дялове в капитала на "ТИТА
13" ЕООД, със седалище гр. Варна, ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: