№ 12193
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110147130 по описа за 2023 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от П. И. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, със съдебен адрес в ***, чрез адв. Й. С. Л. - П., със
служебен адрес в ****, против С.О., ЕИК **** с адрес в ****, представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че на 18.07.2023 г., около 18,30 часа ищецът, заедно със
съпругата си и седеммесечното си дете, което е било в количка, решават да използват
асансьор, находящ се на кръстовището на ул. „*** и бул. „М.Е.“. След като се качват в
асансьора, в който присъства и трето лице и натискат избрания бутон, асансьорът тръгва, но
само след секунди засяда между двата етажа, като блокира изходната врата. Температурата в
асансьора е около 45 градуса. След около 15 минути ищецът е намерил алармен бутон, а
междувременно съпругата му се е обадила и на тел. 112. Аварийният екип е пристигнал
около 30 минути след обаждането.
В следствие на дълготрайния престой в асансьорната клетка П. Х. е получил
топлинен удар, в следствие на който се проявяват и нарушения на вегетативната нервна
система – трудност в концентрацията и нарушения на краткосрочната памет. След
инцидента ищецът страда от безсъние, губи апетита си, страда от силно главоболие, има
усещане за безисходица и непълноценност, повишено ниво на страховите очаквания, че
нещо ще се случи с него или с близките му, бързо разстройване и засилена емоционалност.
Твърди се в исковата молба, че ответната С.О. е собственик на асансьорното
съоръжение. Същата не е поддържала асансьора в изправност, нито е предприела действия
за уведомяване и обезопасяване на нефункциониращото съоръжения.
Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителни искове с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 2 500 лв.
(две хиляди и петстотин лева), частично предявена от сумата от 5 001 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в следствие на непозволено увреждане от 15.07.2023
г.
С исковата молба ищецът моли за събирането на гласни доказателства – разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на следните обстоятелства: 1)
причинените болки, страдания и дискомфорт вследствие на настъпилата авария, както и
настъпването на процесния деликт и 2) отражението на процесния деликт върху ищеца след
изваждането му от асансьорната клетка и продължителността на увредата във времето, както
и неговото психично и емоционално състояние след инцидента и изменението в
поведението му.
П. Х. моли да бъде снабден със съдебни удостоверения, въз основа на които да се
1
снабди със справка за температурите на 15.07.2023 г. и с телефонния запис от 15.07.2023 г.
от телефонен номер */* до телефон 112.
Ищецът иска да бъде задължена ответната община да представи цялата техническа
документация за процесния асансьор.
На последно място, П. Х. моли за допускането на съдебно – техническа експертиза,
която да даде заключение относно температурата в процесния асансьор на датата на
твърдяния деликт.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С.О.. Със същия се
оспорват исковите претенции като неоснователни. Сочи се, че ищецът не доказва фактите,
обосноваващи фактическия състав на твърдяното непозволено увреждане. Не са установени
неимуществени вреди, свързани с влошаване на здравословното състояние на ищеца,
доколкото липсват данни и твърдения, той да е предприемал някакво лечение.
Процесуалният представител на ответната община сочи, че при температурите на въздуха,
които ищецът сочи че са били към моментана инцидента, той би получил симптоми като
зачервяване, дехидратация, потене, задъхване и без да се е намирал в затворено
пространство. Сочи се в отговора, че не е налице виновно поведение от страна на лице, на
което С.О. да е възложила работа, което да е довело до аварията на асансьора.
На основание чл. 219 ал. 1 от ГПК процесуалният представител на С.О. моли да бъде
конституирано като трето лице – помагач на ответника „Г.Л.“ ООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в *** представлявано от управителя Н.И.Д., с което дружество
ответникът е сключил договор за абонаментно сервизно обслужване и ремонт на асансьори
№ РСЦ23-ДГ-56-30 от 10.04.2023 г. С отговора С.О. предявява и обратен иск при условията
на евентуалност срещу „Г.Л.“ ООД за осъждането на търговското дружество да заплати
сумата, претендирана от С.О., ако бъде осъдена да я заплати.
С отговора С.О. представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Пълномощникът на ответника се противопоставя на ищцовите искания за разпит на
свидетел за установяване на факти, относно отражението на процесния деликт върху ищеца
след изваждането му от асансьорната клетка и продължителността на увредата във времето,
както и неговото психично и емоционално състояние след инцидента и изменението в
поведението му и за допускане на експертиза, която да установи температурата в процесния
асансьор. По отношение на първото доказателство, сочи, че обстоятелствата са установими
със специални знания на вещо лице, а не посредством свидетелски показания, а по
отношение на експертизата, твърди, че установяването на температурата в асансьора е
ирелевантно, тъй като С.О. не може да носи отговорност за това.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира за основателно ищцовото искане за събиране на гласни доказателства.
Годността на свидетеля да установи определени факти ще бъде пеценявана при обсъждането
на съвкупния доказателствен материал по делото.
Основателни са и исканията на П. Х. за снабдяването му със съдебни удостоверения,
тъй като посредством тях цели получаването на писмени доказателства, данните в които са
относими към делото.
Съдът намира, че следва да бъде допусната и поисканата от ищеца експертиза, а
доводите на ответника в противната насока за неоснователни. Действително С.О. не би
могла да отговаря за температурата на въздуха, но тя е длъжна да поддържа притежаваните
от нея съоръжения в състояние, годно за ползване и незастрашаващо здравето и живота на
2
лицата, които ги ползват.
Неоснователно е искането на ищеца за задължаването на ответника да представи
цялата техническа документация за асансьора, тъй като същата е приложена към отговора на
исковата молба.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, депозиран от С.О., съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито
съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
приобщаването им към доказателствения материал вкл. и като осигури процесуална
възможност за оспорване на автентичността и/или съдържанието им.
Съдът намира за основателно искането на ответника за конституирането в
качеството на подпомагаща страна на „Г.Л.“ ООД. Видно от приложения към отговора
договор за абонаментно обслужване от 10.04.2023 г, търговското дружество се е задължило
да извършва абонаментно обслужване и ремонт на процесния асансьор, като договор е имал
действие към датата на твърдяния деликт. В този смисъл и доколкото за „Г.Л.“ ООД е
възникнало договорно задължение да поддържа техническата изправност на асансьора,
съдът намира, че е налице правен интерес за дружеството от встъпването му в процеса.
Следва да бъде допусната за съвместно разглеждане в настоящето производство и
предявения при условията на евентуалност обратен иск от ответника против третото лице –
помагач. Същият, обаче, е нередовен, тъй като не е представена надлежна искова молба,
отговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, нито е заплатена дължимата държавна такса
в размер на 4 % от цената на иска.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответника „Г.Л.“ ООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** представлявано от управителя Н.И.Д..
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 47130
по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав осъдителния иск, предявен от
С.О., ЕИК **** с адрес в **, представлявана от Кмета против „Г.Л.“ ООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в *** представлявано от управителя Н.И.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения обратен иск, като УКАЗВА на ищеца по
него С.О., в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част нередовности, а именно
да представи искова молба, отговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК и квитанция за
внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 4 % от цената на
обратния иск. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца по обратния иск, че ако в посочения срок не
отстрани нередовностите, обратния иск ще бъде върнат.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяването на следните обстоятелства: 1)
причинените болки, страдания и дискомфорт вследствие на настъпилата авария, както и
настъпването на процесния деликт и 2) отражението на процесния деликт върху ищеца след
изваждането му от асансьорната клетка и продължителността на увредата във времето, както
и неговото психично и емоционално състояние след инцидента и изменението в
поведението му.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение на името на ищеца П. И. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, със съдебен адрес в ***, чрез адв. Й. С. Л. - П., със
служебен адрес в ****, въз основа, на което да се снабди от „Национален телефон 112“ с
3
телефонния запис от телефон 112 от дата 15.07.2023г., проведен от телефонен номер */*.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение на името на ищеца П. И. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, със съдебен адрес в ***, чрез адв. Й. С. Л. - П., със
служебен адрес в ****, въз основа, на което да се снабди от Националния институт по
метеорология и хидрология към БАН с информация относно времето и температурата в гр.
София на 15.07.2023 г. от 18,30 до 20.00 часа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответната община
да представи цялата техническа документация относно процесния асансьор.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА , съдебно техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице П.П.Т., ***, тел. ***, Специалност: Физика, който след като се запознае с материалите
по делото, със справката от НИМ към БАН и при необходимост направи оглед на място, да
даде заключение каква е била температурата в асансьор, находящ се на кръстовището на ул.
„*** и бул. „М.Е.“ в гр. София на 15.07.2023 г. от 18,30 ч. до 19,30 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца след получаването на справката от НИМ към БАН незабавно да
представи препис от същата в Софийски районен съд за послужване на вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 17.04.2024
г.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба на ответника С.О. в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
18.07.2023 г., около 18,30 часа ищецът, заедно със съпругата си и седеммесечното си дете,
което е било в количка, решават да използват асансьор, находящ се на кръстовището на ул.
„*** и бул. „М.Е.“; б) след като се качват в асансьора, в който присъства и трето лице и
натискат избрания бутон, асансьорът тръгва, но само след секунди засяда между двата
етажа, като блокира изходната врата; в) към този момент температурата в асансьора е около
45 градуса; г) след около 15 минути ищецът е намерил алармен бутон, а междувременно
съпругата му се е обадила и на тел. 112, а аварийният екип е пристигнал около 30 минути
след обаждането; д) в следствие на дълготрайния престой в асансьорната клетка П. Х. е
получил топлинен удар, в следствие на който се проявяват и нарушения на вегетативната
нервна система – трудност в концентрацията и нарушения на краткосрочната памет, след
инцидента ищецът страда от безсъние, губи апетита си, страда от силно главоболие, има
усещане за безизходица и непълноценност, повишено ниво на страховите очаквания, че
нещо ще се случи с него или с близките му, бързо разстройване и засилена емоционалност;
е) ответната С.О. е собственик на асансьорното съоръжение и нейни служители не са
поддържали асансьора в изправност, нито са предприели действия за уведомяване и
обезопасяване на нефункциониращото съоръжения.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) недоказаност на
противоправното деяние и претърпени от него неимуществени вреди; б) служители на
ответника С.О. са изпълнили всички задължения, свързани с поддръжката на асансьорното
съоръжение; в) репарирането на претърпените от ищеца неимуществени вреди възлиза на
4
сума, много по-малка от претендираната.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл.45 вр.
чл. 49 и чл. 52 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 49 и
чл. 52 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: на 18.07.2023 г., около
18,30 часа ищецът, заедно със съпругата си и седеммесечното си дете, което е било в
количка, решават да използват асансьор, находящ се на кръстовището на ул. „*** и бул.
„М.Е.“; след като се качват в асансьора, в който присъства и трето лице и натискат избрания
бутон, асансьорът тръгва, но само след секунди засяда между двата етажа, като блокира
изходната врата и ищецът се налага да престои в асансьора около 45 минути; в следствие на
дълготрайния престой в асансьорната клетка П. Х. е получил топлинен удар, в следствие на
който се проявяват и нарушения на вегетативната нервна система – трудност в
концентрацията и нарушения на краткосрочната памет, след инцидента ищецът страда от
безсъние, губи апетита си, страда от силно главоболие, има усещане за безизходица и
непълноценност, повишено ниво на страховите очаквания, че нещо ще се случи с него или с
близките му, бързо разстройване и засилена емоционалност; ответната С.О. е собственик на
асансьорното съоръжение и нейни служители са длъжни да поддържа асансьора в
изправност.
6. В тежест на ответника е установяването на обстоятелството, че поддържането на
асансьорното съоръжение в изправност е в тежест на „Г.Л.“ ООД.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2024 г., 16,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице - помагач и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит и след представяне
на справката от НИМ към БАН.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5