№ 37229
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110137454 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от 1/ Г. В. С., 2/ М. Н. Ц., 3/
Д. С. С., 4/ А. С. К., 5/ Д. С. Е., 6/ С. И. Д., 7/ В. И. В., 8/ И. С. Е., 9/ В. Б. Р., 10/ Г. С. Г.,
11/ А. С. М., 12/ А. П. К., 13/ К. Б. П., 14/ Г. Б. Л., 15/ Б. А. П., 16/ В. Г. К., 17/ Б. К. С.,
18/ Д. С. В., 19/ Д. К. М., 20/ Р. Г. Г., 21/ П. Т. Я., 22/ С. С. В., 23/ В. Г. П., 24/ Н. Ж. Н.,
25/ Б. Ж. Н., 26/ М. П. Г., 27/ М. Ц. В., 28/ Т. Й. П., 29/ К. П. П., 30/ В. Й. В., 31/ Е. В. В.
чрез законен представител В. Й. В., 32/ К. В. К., 33/ М. Ц. В. срещу 1/ Н. Т. Н., 2/ А. С.
Г., 3/ В. В. К., 4/ Й. Б. П., 5/ И. В. П., 6/ С. С. П., 7/ В. Б. П., 8/ Р. Б. Р.а, 9/ Й. Ц. Д., 10/
В. Ц. Д., 11/ Е. П. Д. и 12/ И. Г. К. (конституиран като ответник с определение №
37251/17.09.2024 г.), искова молба и уточняваща такава /л.140/, с която са предявени
искове с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК и чл. 76 ЗН.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищците адв. Д.
Г. - ******* с вх. № 43212/07.02.2025 г., в която се сочи, че Й. Ц. Д. и В. Ц. Д.
погрешно са посочени като ответници. Направено е искане за конституирането им
като ищци. Искът за делба по отношение на тях е оттеглен и е направено искане за
прекратяване на производството в тази му част.
По делото е постъпила втора молба от Й. Ц. Д. и В. Ц. Д. с вх. №
43204/07.02.2025 г., чрез адв. Д. Г. -М., в която е направено искане за конституирането
на лицата като ищци по исковете с правно основание чл. 76 ЗН. В молбата Й. Ц. Д. и
В. Ц. Д. са посочили, че поддържат предявените искове – за делба и исковете по чл. 76
ЗН.
В двете молби се сочи, че адв. Д. Г. - М. е упълномощена от Й. ******** Д. и В.
Ц. Д., но в кориците по делото не са приложени пълномощни за представителна власт,
такива не са приложени и към индивидуализираните молби. По делото е приложено
пълномощно, с която Й. Д. и В. Д. упълномощават адв. П. Г. Д., но не и такова, с което
упълномощават адв. Д. Г. – М..
1
На следващо място исковата молба досежно претенциите по чл. 76 ЗН е
нередовна, доколкото на са индивидуализирани ответниците по всеки от двата иска с
правно основание чл. 76 ЗН.
На следващо място в депозирания по реда на чл. 131 ГПК отговор от Н. Т.
******* е посочено, че исковата претенция с правно основание чл. 76 ЗН, насочена
против нея е недопустима, доколкото иск със същия предмет е включен в предмета на
разглеждане по гр.д. № 65510/2022г., по описа на СРС.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да индивидуализират ответниците по всеки един от исковете с правно
основание чл. 76 ЗН.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанието, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната, в частта, досежно исковите претенции с
правно основание чл. 76 ЗН.
УКАЗВА на В. Ц. Д. и Й. Ц. Д., в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, да представят пълномощно за представителна власт в полза
на адв. Д. Г. – М. или да посочат дали поддържат извършените от същата
процесуалния действия, свързани с депозиране на молби вх. № 43204/07.02.2025г. и
43212/07.02.2025г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Председателя на 143-ти състав на СРС информация за
страните, предмета и етапа на производството по гр.д. № 65510/2022г. по описа на
Софийски районен съд, както и препис от исковата молба и определението за
насрочване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото разпореждане на ищците, чрез
процесуалния им представител адв. Д. Г. – М. и на В. Ц. Д. и Й. Ц. Д., чрез
процесуалния им представител адв. П. Д..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2