№ 64
гр. Русе, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
Членове:Велизар Т. Бойчев
Боян Войков
при участието на секретаря Маня Пейнова
в присъствието на прокурора Р. Вл. Гр.
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Въззивно административно
наказателно дело № 20224500600160 по описа за 2022 година
Э
Производството е по глава XXI от НПК.
С решение № 531/ 04.11.2021г. на Русенски районен съд, постановено
по АНД № 594/21 на РРС ДЖ. Н. Б. от гр.Русе е признат за невинен в това, че
на 23.09.2019г. в гр. Русе, да е причинил по хулигански подбуди лека телесна
повреда на Н.П.Н. от гр. Русе, изразяваща се в охлузване на брадичката,
кръвонасядания в тилна, тилно-слепоочна област и по шията, кръвонасядания
в дясната лопатъчна област и в лява лопатъчна област, охлузвания на ляв
лакът, одрасквания на дясна мишница, охлузвания на ляво коляно и дясно
коляно, одрасквания на дясна подбедрица и сътресение на мозъка, без
обективна неврологична находка, довели до болка и страдание, поради което
и на основание чл.378 ал.4,т. 2, вр. чл.304 от НПК е оправдан по обвиеннието
по чл.131 ал.1 т.12,вр.чл.130 от НК.
Присъдата е протестирана от РРП с твърдения за неправилност,
необоснованост и нарушения на материалния закон. Иска отмяна на
решението и постановяване на ново, с което обвиняемия да бъде признат за
виновен и да му бъде наложено административно наказание глоба в размер
1
1200 лв.
Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на РОС,
по подробно изложените съображения.
Обвиянемият Б. не се явява и не взема становище. Защитникът му
адв.П.М. от РАК счита протеста за неоснователен и иска присъдата да бъде
потвърдена, като законосъобразна и правилна, по изложените събражения.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и
извърши служебна проверка на правилността на решението, Окръжният
намира следното:
От фактическа страна е установено, че обвиняемият Б. е български
гражданин, с основно образование, живее в Русе. Той не работи, не е
осъждан, и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК.
На 23.09.2019, около 16-17 часа свидетелите Н.Н., Т.Д., М.Д., Т.Х., Г.П.,
А.П., Б.П., А.К., М.В., И.И., К.Г., К.О. и П.Г. се събрали в двора на училище
„***“ в гр.Русе. Те поддържали приятелски отношения, голяма част от тях
тренирали различни бойни изкуства и като форма на забавление често си
организирали „спаринг двубои“. Правилата на двубоите били предварително
уговаряни между участниците. Така и в този ден св.Н.Н. участва в два
спаригна- единият със св.И.И., вторият със св.М.В..
След като приключили двубоите компанията се преместила на пейките
на детската площадка зад магазин „***“, където си говорили.
Не след дълго при тях дошли обвиняемият, св.М.Р. и св.К.О..
Постраадлият се познавал с новодошлите, без да има конкретни лични
отношения с тях. Св.М.Р. изявил желание за двубой с някой от
присъстващите, но никой от тях не се съгласил. Тогава св.Р. поискал да се бие
със св.Н.Н., който първоначалон отказал. Той се съгласил когато се намесил
обвиняемия, който го предизвикал, обиждайки го –нарекъл го с женски полов
орган, което го проквокирало да играе със св.М.Р.. Двубоят приключил с
победа на Н., кжето ядосало св.Р., който си сваил ръкавиците и обвинил
съперника си, че играе не по уговорените правила. Тогава се намесил
обвиняемият, който поискал да се бие със св.Н.Н.. Последният знаел, че
обвиняемият тренирал ММА, че бил добър, тъй като и преди е правил
2
спаринг с него и с негови приятели. Съгласил се, защото си мислел, че ако
откаже, приятелите на обвиняемия може да го намерят и бият. Разбрали се да
играят по правилата на ММА.
В проведения спаринг обвиняемият нанесъл два удара по главата на
пострадалия, след което го ритнал в слабините. Св.Н. спрял и му казал, че
това е забранено и не искал да продължи двубоя, с което обвиняемият не се
съгласил. След удара в слабините обвиняемият ритнал пострадалия с коляно в
горната част на главата, удар от който Н. не успял да се предпази, защото се
бил присвил и пазел салбините си. В резултат на удара в главата пострадалият
паднал на земята по колене, а обвиняемият продължил с ударите по рамото
му и така го отместил към оградата. Св.Н. бил почти легнал, без възможност
да се защитава, зашеметен от удара в слабините и главата, но обвиняемият
продължил да му нанася удари по главата. Момчетата от компанията му го
призовавали да спре, докато св.Р. го призовавал да се бие докрай, след което
обвиняемият нанесъл на съперника си последен удар с ритник по главата.
След като изчакал няколко секунди от земята станал и св.Н., взел си връхната
дреха и заедно със свидетелите М.Д. и Т.Д. тръгнаил да се прибират.
Пострадалият изпитвал болки в главата, той се прибрал в дома си около
20,30-21 часа.
Тъй като болките в главата не отшумявали св.Н. споделил с майка си и
поискал да отидат в болницата. Той не искал майка му да разбере, че участва
в спаринг-двубои, поради което й казал, че е бил бит от няколко цигани.
На 24.09.2019г. пострадалият посетил МБАЛ „Канев“ АД-Русе и бил
приет в отделението по Неврохирургия с диагноза „комоцио капатис.
Комосцио церебри“. Той бил изписан на 26.09.2019г. На 27.09.2019г.
пострадалият посетил съдебния лекар, който му издал СМУ, в което е
посочено, че установените увреждания, изразяващи се в охлузване на
брадичката, кръвонасядание в тилната, тилно-слепоочна област и по шията,
кръвонасядание в дясната лопатъчна област и в лява лопатъчна област,
охлузвания на ляв лакът, одрасквания на дясна мишница, охлузвания на десен
лакът и дясна предмишница, охлузвания на ляво коляно и дясно коляно,
одрасквания на дясна подбедрица и сътресение на мозъка, без обективна
неврологина находка, обективират медико-биологичния признак болка
истрадание- лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
3
Още на 24.09.2019г. св.десислава Н.а-майка на пострадаиля, посетила
Първо РУ, където подала сигнал, в окйто посочила, че синът й бил „нападнат
безпричинно, внезапно ибил бит от тима-четирима роми…“, нанесли му
редица увреждания. СвН.а не уведомила сина си за този подаден сигнал в
полицията.
На 24.09.2019г., около 01,40 часа автонаряд на Първо РУ-Русе посетил
УМБАЛ „Канев“-Русе, разговаряли с пострадалия, който първоначално
заявил, че няколко неизвестни лица му нанесли побой. Впоследствие в
допълнителна беседа той разказал за случилото се. Св. Н.а разбрала за
действилно случилото се, при което синът й е пострадал от бащата на едно от
момчетата-очевидци на инцидента.
На следващия ден, няколко от приятелите на пострадалия го посетили в
болницата. Те седяли в двора й, когато някой се обадил, че обвиняемият Б. с
още няколко момчета били пред лечебното заведение. Св.Н. и посетителите
му тръгнали да се прибират, когато пред асансьорите се засекли с обвиняемия
и неговата компания. Обвиняемият поискал от пострадалия и майка му да
оттеглят жалбата, но получил отказ.
След този инцидент компаниите преустановили спаритг-двубоите.
Тази фактическа обстановка съотвества на писмените и гласните
доказателства по делото: на показанията на разпитаните свидетелие, СМУ,
СМЕ, справка за съдимост и други.
Фактите по делото са правилно установени от първоинстанционния съд,
които са анализирани и праивлно обсъдени, като са изложени подробни и
убедителин мотиви. Окръжният съд в настоящия състав споделя напълно
направения от първата инстанция анализ на доказателствата и крайния извод
на съда.
По делото няма спор относно времето и мястото на случилоот се,
телесонтите уврежадиня получени от пострадалия и начина на получаавенот
им. Няма спор, че на горепосочената дата постраадиляте у частвал в два
спариинга преди порцесиня с обивняеимя, няма спор за причините за
започването на двубоя с обв.Б., за развитието на същия и за причинените на
пострадалия телесни уврежадния. Фактическата обстановка по делото не се
оспорва от страните, но въз основа на нея те правят различни правни изводи.
4
Първата инстаниця е извършила задълбочен анализ на събраните
доказателства и правилно е кредитирала с доверие същите, като е достигнала
до правилния извод, че извършеното от обвиняемия не сочи на престъпление
по чл.131 ал.1 т.12, вр.чл.130 ал.2 от НК.
Не може да се сподели доводът на обвинението, че след един момент
поведението на обвиняемия е прераснато от спорт в хулиганство.
Обосновани са изводите на първата инстанция, че предвид участието на
пострадалия в два спарнига преди процесния с обвиняемия е напълно
възможно част от телесните уврежадния да са му причинени в тези предходни
двубои. Законосъобрзни са и изводите, че процесният двубой между
обвиняемия и пострадалия е започнал доброволно от двамата участинци в
него, поради което липсва принуда или провокативно действие от страна на
обвиняемия, което да е насочено към пострадалия, за да се приеме, че
нанесените на постраадлия уврежадния имат характера на физическа
саморазправа, породена от хулигански подбуди от страна на обвиняемия. На
следващо място обвиняемият е започвал двубоя по личен за него моитв- в
защита на своя приятел св.Р., който е загубил предходиня двубой с
пострадалия. Това обстоятелство изключва хулигантите подбуди и не може да
се приеме, че участието в доброволен спаринг двубой по правилата на ММА
/свободен бой/ имат характера на неприсотйно действие от страна на
обвиняемия, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо неуважеине
към обществото. Действително обвиняемият е използвал удари в слабините,
не е преустановил боя над съперника си, когато той е бил на земята, но той е
бил воден изцяло от личен мотив- да покаже своето надмощие и
превъзходство над Н. и това е извършено в рамките на доброволно започнал
двубой. С оглед на това обвиняемият не е осъществил признаците на състава
на престъплението по чл.131 ал.1 т.12,вр.чл.130 ал.2 от НК, нито от
обективна, нито от субективна страна.
Предвид горното съдът правилно и мотивирано е кредитирал
посочените доказателства, които е съобразил в тяхната съвкупност и е
достигнал до единствения извод, като е постановил оправдателното си
решение. Същото е законосъобразно, парвилно и мотивирано и следва да
бъед потвърдено. При извършената служебна проверка на протестираното
решение въззивният съд не констатира допуснати съществени процесуални
5
нарушения, налагащи неговата отмяна.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 531/04.11.2021г. на Русенския районен
съд, постановена по АНД № 594/21 на РРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6