№ 3878
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110131554 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ОГН. В. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. О., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Етажна собственост Търговски център „Метро
сити“ на бул. „Александър Малинов“ № 51 – редовно уведомен,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение № 10304/07.12.2021 г. за присъединяване на
гр. д. № 33501/2021 г. по описа на СРС, 51 състав, към настоящото дело.
1
С оглед това СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения по настоящото дело доклад съгласно
Определение № 8411/10.11.2021 г., постановено по присъединеното дело.
Страните /поотделно/ - Нямаме възражения по изготвения доклад.
Нямаме нови искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на ответника от 29.10.2021 г. с
представени документи.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 10.12.2021 г. с приложен Протокол
от Общото събрание, проведено на 16.10.2017 г., и покана.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, представени към докладваната молба.
Адв. О. – Искането по т. 4 от исковата молба за задължаване на
ответника да представи в цялост Протокол от Общото събрание, проведено на
18.06.2020 г., е свързано с това, че в решенията на Общото събрание от
2
13.05.2021 г., които оспорваме, се съдържа препращане към този протокол.
Адв. К. – Присъединявам се към казаното от адв. О..
Адв. Г. – Моля да не допускате така направеното искане като
неоснователно, тъй като това решение на Общото събрание е отменено, но
това не е пречка да се вземе решение по същите въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи по делото в цялост Протокол от Общото събрание, проведено на
18.06.2020 г., ведно с преписи за ищците.
След представяне на документа преписите да се изпратят на ищците за
становище до датата на следващото по делото заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 10.12.2021 г. с искане за
допускане на експертиза.
ДОКЛАДВА становище на ищеца „фирма“ ООД от 07.03.2022 г., в
което се сочи, че искането е неоснователно, евентуално се моли за
преформулиране на задачите.
ДОКЛАДВА молба от ищеца П. от 04.03.2022 г., в която се изразява
становище за неоснователност на искането.
Адв. Г. – Запозната съм със становищата по това искане. Молбата за
допускане на експертизата касае извършване на математически изчисления, а
не отговор на правни въпроси. В становището на „фирма“ ООД се твърди, че
ответникът не е представил по делото Книгата на Етажната собственост,
което оспорвам като твърдение, тъй като същата е представена като
доказателство по делото както със становището, така и с отговора на исковата
молба. Задачата касае въпроси на изчисления, доколкото съответните
решения на Общото събрание се оспорват, че неправилно са изчислени
кворумите. Уточнявам, че въпрос № 1, свързан с изчисляване на ид. ч. на
3
сградата, касае вх. 4, а не цялата сграда.
Адв. К. – Поддържам становището. Твърдя, че Книгата на Етажната
собственост не е представена в цялост, а в образец, утвърден от съответната
община.
Адв. О. – Присъединявам се към казаното от адв. К..
СЪДЪТ намира, че поисканата от ответника експертиза следва да бъде
допусната, доколкото същата касае предмета на делото, направените от
страните твърдения и оспорвания, като съдът счита, че в компетентността на
вещото лице е отговор на поставените задачи, доколкото се касае за
математически изчисления, а не за отговор на правни въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на експертиза със задачи, посочени в молба на
ответника от 10.12.2021 г., при уточнението, че задачите касаят единствено
вх. 4 на сградата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Асен Драгомиров Стоянов – строителен
инженер по конструкции на промишлени и жилищни сгради.
Вещото лице да се уведоми за задачата и да се призове за следващото
съдебно заседание след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че следва да съдейства на вещото лице за
изготвянето на експертизата чрез представяне на всички необходими
документи, като при неоказване на съдействие поведението му ще се
преценява съобразно чл. 161 ГПК.
Адв. Г. – Не водя допуснатите ни свидетели. Нямаха възможност да
дойдат днес. Не мога да кажа каква е причината. Възникнаха им пречки да се
явят. Поддържам искането за тяхното изслушване.
Адв. О. – Моля съдът да определи следващото съдебно заседание като
последен срок за събиране на тези гласни доказателства.
4
Адв. К. – Присъединявам се към казаното от адв. О..
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите гласни доказателства и изслушване на
експертиза СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2022 г. от 09:30 часа, за
когато страните редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ответника, че следващото съдебно заседание е последен
срок за събиране на доказателства чрез допуснатите до разпит двама
свидетели при режим на довеждане.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит, като му се укаже, че следва да представи заключението поне една
седмица преди датата на съдебното заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5