№ 642
гр. Варна, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100500444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Въззивницата П. С. П., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззивницата, която сочи, че поради
служебна ангажираност няма да се яви, но не възразява по хода на делото.
Въззиваемата страна АРТ. ВЛ. ПЮТС. , редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. И.Д., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 953/08.03.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в изпълнение на вмененото на страните задължение за
посочване на приложимите според тях правни норми и конкретните нормативни актове от
1
законодателството на Руската федерация е представена извадка от Семеен кодекс на Руската
федерация в оригинал и в превод, като е посочено как е уреден законовия режим на
имуществените отношения между съпрузите.
С молбата П.П. не е представила приложимите според нея правни норми, но счита,
че въззиваемата страна не е доказала наличието на СИО.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемата страна
доказателства- превод на избрани текстове от Семеен кодекс на Руската федерация, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото превод от избрани текстове
от Семеен кодекс на Руската федерация
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения днес от въззиваемата страна
списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски на въззиваемата страна, ведно
с доказателства, че такива са направени, както и молбата, депозирана от въззивника.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Жалбата е изцяло неоснователна. В нея се твърдят нарушения на
първоинстанционния съд, а именно такива, свързани с установяването на приложимият
материален закон, както и нарушения на съда във връзка с участието на страните в процеса.
Тези възражения са изцяло неоснователни. В Решение № 156/21.01.2020г. по гр. дело №
336/19г. по описа на ВКС, цитирано четири пъти във въззивната жалба, много ясно е
2
описано какви са задълженията на съда, във връзка с установяване на приложимия закон, а
именно- че това е негово служебно задължение, че той трябва да уведоми страните за това,
какво е събрал в случая, да им предостави възможност да участват в процедурата, като това
следва да стане преди даване ход на устните състезания, а не в съдебния. В настоящия
случай първоинстанционният съд е извършил точно тази процедура, която е описана в
цитираното решение. В първото по делото с.з. на 26.10.2021г. съдът е обявил кой е
приложимият закон, предоставил е екземпляри на страните и в отговор на това особеният
представил на ответницата е заявила, че няма оспорване по приложимото право. В
следващото с.з. също не е направила никакви оспорвания, поради което считам, че няма
основания да се претендира някакво нарушение на съда в тази връзка. Включително в
определението, с което е насрочено делото, съдът също е указал на страните и ги е задължил
да представят доказателства какво според тях е материалното право. Видно от молбата,
която беше докладвана днес такива разпоредби не бяха представени от страна на
процесуалния представител на въззивника. С оглед на това считам, че по този въпрос няма
никакви нарушения на съда.
На следващо място, твърди се, че съдът не бил коментирал възраженията относно
неустановеността на режима на имуществени отношения. Видно от представените извадки
от Семейния кодекс, ако няма брачен договор между страните, се приема, че между тях
съществува СИО и дяловете им са равни – по ½ . Извод за това може да се правя както от
това, че не беше представен такъв договор, а освен това и от записаното в определението на
Красногорския съд, където е записано, че делото е образувано по искова молба на
ответницата в настоящото производство за делба на съвместно придобито имущество. Тоест,
няма спор между страните, че имуществото, делбата на което се иска, е придобито по време
на брака и квотите са им по ½ . В тази връзка и обосновката, която съдът е направил в
решението, е напълно достатъчна, с оглед наличните факти.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно- деловодни разноски на доверителя ми за
настоящото производство.
Колкото до възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, то е
бланкетно, не съдържа никакви основания по отношение на правна, фактическа сложност,
размер и т.н., поради което считам, че въобще не следва да се обсъжда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4