№ 39439
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110143034 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба на Х. М. Ш., ЕГН **********, с адрес
в град София, ж.к. МЛ № 2, бл. 235, вх. Б, ет. 5, ап. 56, съдържаща искане за
предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94 и сл. от ГПК. Молбата в тази
връзка е направена от страната още с подаване на възражение по чл. 414, ал. 1
ГПК, като е приложена и декларация, установяваща липсата на бързо
ликвидно имущество на ответника, трудов или друг регулярен доход, като
единствено е отбелязано, че молителят е пенсионер, който получава месечно
обезщетение в размер на 530 лева. Ответницата е разведена, като не са налице
низходящи, които да полагат грижи за нея. Предвид на така декларираните
обстоятелства, то съдът приема, че е основателна молбата с правно основание
по чл. 95, ал. 1 ГПК вр. чл. 23, ал. 2 от ЗПП.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 95, ал. 1 ГПК вр. чл.
25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 2 и 3 и чл. 21, т. 2 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 23, ал. 2 вр. чл. 21, т. 1 ЗПП правна помощ
под формата на процесуално представителство в гражданско производство под
№ 43034 по описа на СРС за 2025 г. на ответника Х. М. Ш., ЕГН **********, с
адрес в град София, ж.к. МЛ № 2, бл. 235, вх. Б, ет. 5, ап. 56, като за целта да
се изпрати на основание чл. 25, ал. 1 и ал. 5 ЗПП уведомително писмо до САК
за определяне на адвокат;
1
УКАЗВА на страната, че правната помощ може да бъде прекратена при
промяна на обстоятелствата, поради които е предоставена, при констатирана
злоупотреба с правото на правна помощ (чл. 96, ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК), като ако
бъде установено, че поначало не са били налице предпоставките за
предоставянето на такава помощ, страната е длъжна да внесе или да върне
всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и
да заплати определеното възнаграждение на назначения й служебен адвокат
(чл. 97, ал. 2 ГПК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, като за него да се съобщи на САК и на
молителя.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2