РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Кюстендил , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
в присъствието на прокурора Наталия Георгиева Илиева (РП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200647 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.4 и сл. от УБДХ.
Постъпил е акт за констатиране на дребно хулиганство против И. И. Т. от гр. София
за деяние осъществено на 07.06.2021 г.
Районна прокуратура, чрез своя представител, изразява становище за правилност и
законосъобразност на съставения Акт по УБДХ и моли на нарушителя да бъде наложена
административна наказание „задържане в структурно звено на МВР ” за срок от 7
денонощия.
Нарушителите се явяват в съдебно заседание и дава обяснения по описаното в акта
нарушение. В обясненията си той не отрича, че е имал скандално поведение, но според
неговата лична преценка, в гр. София, откъдето е той, такова поведение не се приема за
укоримо. Сам заявява , че когато е уморен и употреби алкохол става по- агресивен. Твърди,
че дава големи бакшиши на сервитьорите , което според него е достатъчно, за да оправдае
такова държание.
Районният съд, преценявайки доказателствата по делото, ведно с обясненията на
нарушителя, приема за установено следното:
На 07.06.2021 г. , около 09:30 ч., нарушителят Т. посетил заведение „Пасионе“,
1
находящо се в гр.Кюстендил, бул.“България“№11. Още с пристигането си имал арогантно
поведение и бил видимо повлиян от алкохол. На място употребил още 4 водки, като през
цялото време обиждал сервитьорите в обекта. Викал, отправял псувни и ругаел както
персонала на заведението, така и клиентите, които седели на съседни маси. Притеснявал
останалите посетители на заведението, като обикалял по масите и им искал цигари. Когато
бил помолен от св. Г., сервитьор в обекта, да си заплати сметката той отказал, като заявил,
че ще отиде до банката, за да си изтегли пари и тогава ще я плати. Тръгнал си, като
продължавал да обижда сервитьорките. След няколко минути Т. се върнал в заведението и
седнал на друга маса, в близост до три жени, които били клиенти. Към една от тях започнал
на висок глас да отправя обиди, наричайки я „мръсна курва“. Захвърлил запалка към други
клиенти на заведението. През цялото време не спирал да обижда и сервитьорките в обекта ,
като отказвал да плати сметката с думите : „Сметката е оправен на майка ви в п….а“.
Силно възмутени от поведението му клиентите напуснали заведението .
Свидетелките Г., И. и В., и трите сервитьорки в заведението, притеснени както за себе си ,
така и за клиентите на заведението подали сигнал на тел.112. След подаване на сигнала
нарушителят Т. напуснал заведението като седнал в близост до намиращото се недалеч от
„Пасионе“ казино.
Около 12:00 ч. в ресторант „Пасионе“ пристигнал патрул на РУ Полиция в състав
св. Т. Е. и М. П.. Т. бил заведен в сградата на РУ Кюстендил, където му е съставен Акт за
констатиране на дребно хулиганство.
Съставеният Акт, съдът намира, че е подкрепен с достатъчно писмени и гласни
доказателствени средства. Разпитани са трима от работещите , на смяна, в ресторант
„Пасионе“ , както и един от служителите на РУ Кюстендил, участвал в автопатрула, който е
задържал лицето. Показанията са последователни, непротиворечиви и подробни, поради
което и съдът ги кредитира изцяло. Не са налице противоречия в доказателствената
съвкупност по делото, а всички гласни и писмени доказателства, категорично подкрепят
изложените в акта фактически твърдения.
Предмет на изследване в конкретния случай са на първо място наличието на
обективните признаци на дребното хулиганство, съгласно чл.1, ал.3 от УБДХ. Според тази
норма „Дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.“.
2
Въз основата на извършената оценка на доказателствената съвкупност по делото,
съдът намира, че следва да бъде изведен единственият възможен извод от правна страна, а
именно, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състав на
административно нарушение по чл. 1, ал. 3 УБДХ, извършвайки посочените в акта действия.
Извършеното от нарушителя деяние е довело до нарушаване на обществения ред,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не консумира престъпния състав
по чл. 325 НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината евентуален
умисъл. Самият той сам сочи в обясненията си, че и друг път е имал такова поведение , и
дори е обявяван за издирване във връзка с такива действия. Дори действията му да не са
били насочени пряко към нарушаване на обществения ред, то в съзнанието на същия са
намерили отражение представи, че посредством своето поведение нарушава общественият
ред и нормите за приличие в обществото, като във волево отношение се е съгласили с
настъпването на тези общественоопасните последици на това свое деяние.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде наложено на
нарушителя съдът отчете следното :
От поведението на Т. в съдебно заседание не проличава никакво разкаяние за
извършениете действия. Напротив, пред съдебния състав същият заяви, че „не е направил
кой знае какво“, че „ не е убил човек в крайна сметка“, както и че може и да бъде и по-
агресивен, защото има черен колан по бойни изкуства.
Въз основа на тези обстоятелства, съдът намира че наказанието, което следва да му
бъде наложено на нарушителя следва да бъде именно това по чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ,
което следва да бъде индивидуализирано в размер на 5 денонощия, с оглед високата степен
на обществена опасност на дееца и извършеното от него деяние, което именно наказание
като вид и размер се явява съобразено с всички обстоятелства, имащи отношение към
индивидуализацията на наказанието и не се явява несправедливо.
Именно така определеното от съда наказание като вид и размер, в най-пълен обем
ще способства целите по чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правов ред, а така също да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
По гореизложените мотиви и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 1
УБДХ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. И. Т., с ЕГН **********, ************** , ЗА ВИНОВЕН в това че
3
на 07.06.2021г. в гр. Кюстендил, на бул. „България” №11, в кафе-аператив „Пасионе”, на
публично място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в ругатни, псувни и други
неприлични изрази, като е имал оскърбително държане към присъстващите на място лица, с
което е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност тази проява не представлява престъпление по чл. 325
от НК, поради което и на осн. чл. 6, ал.1, б.“а“, вр. с чл.1,ал1,т.1 от УБДХ МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „задържане в структорно звено на МВР” гр.
Кюстендил, за срок от 5/пет/ денонощия.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в срок до 24 часа,
считано от 10.30 часа на 08.06.2021г.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд - Кюстендил на
10.06.2021г. от 14.00 часа, за когато нарушителя е уведомен.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4