№ 1196
гр. Сливен, 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230104462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.
Пл. Г., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се от назначения й от
съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК – адв. Д. М. от
АК – Сливен.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че
твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите по исковата молба, за които и е
депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по чл. 410 от ГПК. Такава заповед е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд
му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск за
съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК.
1
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответницата и в общия исков процес. Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в
преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда.
Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни са на
Сливенски районен съд както по правилата на родовата, така и по правилата на местната
подсъдност.
Вземанията на ищеца, за които в заповедното производство му е издадена заповед за
изпълнение, са следните: главница в размер на 6037,84 лв. - стойността на топлинна енергия
за периода 28.02.2018 г. до 31.05.2021 г., доставяна до обект с административен адрес: гр.
Сливен, ул. „Мур” бл. 13, вх. Б, ап. 7 и от обезщетение за забавеното му изпълнение – лихва
в размер на 938,64 лв. Следва да се посочи, че вземането за главница е формирано от
стойност на топлинна енергия, отдадена от отоплителни тела в хол, детска и спалня; сума за
ползвана битово-гореща вода; сума за дялово разпределение и сума за обслужване на
партида.
Ищцовото дружество претендира и законна лихва за забава върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и
направените разноски в заповедното производство.
Ищцовото дружество претендира и разноски в настоящия исков процес.
На ответницата е връчен- чрез назначения й от съда особен процесуален
представител, препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е депозиран
писмен отговор. При множество съображения се извежда извод, че търсените от нея суми не
се дължат. На първо място, защото не се твърди в исковата молба, а и не се представят
доказателства, тя- ответницата, да е потребител на ТЕ, което означава да е собственик на
апартамента или пък негов ползвател, нито пък се представя сключен от ищцовото
дружество с нея договор за доставка на ТЕ. Друг довод е, че исковете не са доказани по
размер- защото ищеца не ангажира доказателства за размера на вземанията си. Друго
съображение е, че всички задължения на ответницата са погасени с изтекла, в нейна полза,
погасителна давност –кратката, тригодишна.
Правната квалификация на предявените от „Топлофикация - Сливен” ЕАД, със
седалище гр. Сливен искове – те са за съществуване на вземането по смисъла на чл. 415 ал.
1, във вр. чл. 422 ал. 1 от ГПК и са положителни установителни.
Второто вземане е с цена 938,64 лв. и за него е приложим чл. 86 от ЗЗД – т.н.
мораторна лихва.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
2
Съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:
Ищцовото дружество трябва да докаже:
- че ответницата е била потребител (и в какво качество) на доставяната от него
услуга- топлинна енергия, за посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, ул.
„Мур” № 13-Б-7, през процесния период от време.
- размера на вземанията си.
- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответницата не разпределя доказателствена тежест.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна не са
ангажирани доказателства за обстоятелствата, на които основава вземанията си, в т.ч. и
послужили като основания за възраженията в писмения отговор. Това указание се налага
именно и още повече предвид тези конкретни възражения в писмения отговор.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по
делото да изложат и в съдебно заседание становището си по предявените искове; по доклада
и разпределената доказателства тежест.
АДВ. Г.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата си молба. Представям и
моля да приемете декларация, ведно с две приложения, от която е видно желаещите за
включване към топлофикация. От същите е видно, че на адреса фигурира името на А.К.,
който е съпруг на ответницата. Тъй като същия е починал, представляваното от мен
дружество е конституирало съпругата като титуляр на партидата. Относно разпределението
на доказателствената тежест Ви моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабдя от община Сливен с удостоверение за наследници на А.К. и още едно
удостоверение, с което да се снабдя с копие от нотариалния акт от Имотния регистър на
Агенцията по вписвания. В една от декларацията е записан и цитиран с номер и дата на
издаване.
Освен това Ви моля, на основание чл. 219 от ГПК, да привлечете като трето лице-
помагач дружеството „Б.С.“, тъй като дяловото разпределение на самата абонатна станция
се извършва именно от този търговец за дялово разпределение, като ще Ви моля да ми
дадете възможност за следващото съдебно заседание да бъде разпитан представител на този
търговец за дялово разпределение, който ще удостовери посещението в имота, как и по
какъв начин е извършено дяловото разпределение. Нямам други искания.
АДВ. М.: Уважаеми г-н председател, оспорвам изцяло исковата молба. По отношение
на представените с исковата молба доказателства- както вече съм заявил, приложената с нея
3
справка в табличен вид не следва да бъде приета като доказателство по делото, тъй като тя
по никакъв начин не доказва претендираното задължение на моята доверителка, независимо
от това, че справката показва начина на разпределение на топлоенергията. По отношение на
представените в днешното съдебно заседание доказателства от ищцовото дружество считам,
че същите са нечетливи и по никакъв начин не мога да взема отношение по тях и затова ще
ви моля или да бъдат представени четливи или в оригинал. По отношението на допускането
на трето лице предоставям на съда, а що се отнася до разпита му считам, че той едва ли
може да докаже действителния размер на процесните задължения.
Становището на съда е следното: на първо място, по изявлението в писмения отговор
по отношение на представената с исковата молба таблична справка. Указва, че тя все пак
представлява доказателство, макар да е частен документ и следва да се цени с оглед
разпоредбата на чл. 180 от ГПК. Представените днес от пълномощника на ищеца документи
евентуално биха били относими към предмета на делото доказателствени средства, тъй като
се представят във връзка с твърдението на ищеца, че ответницата е собственик на
процесното жилище и поради това- и потребител на доставяната до жилището топлинна
енергия. Съдът обаче е съгласен с констатацията на процесуалния представител на
ответника, че копията са твърде бледи, а от там- и нечетливи. В тази връзка УКАЗВА на
ищеца, че ако желае да се ползва от тях, следва да ги представи в по-четлив препис или поне
в оригинал, за справка в заседанието.
По отношение на искането на ищеца да бъде издадено удостоверение, с което да се
снабди с удостоверение за наследници на А.Н.К., съда указва, че вероятно ще трябва да се
посочи единен граждански номер на това лице, иначе удостоверението не би ползвало
ищеца, а също така, че за да удостовери качеството на ответницата на собственик на
апартамента като бивша съпруга, в случая преживяла съпруга, на това лице, тя също трябва
да представи нарочно доказателство. Вероятно в удостоверението на наследниците то ще
бъде удостоверено/посочено.
Другото искано от ищеца съдебно удостоверение е, за да може да се снабди с препис
от нотариален акт, посочен в представените днес документи. Според съда, щом той е за
правото на собственост за процесния апартамент, искането следва да се уважи.
С горните аргументи, съда
Р А З П О Р Е Д И:
Да се ИЗДАДАТ на пълномощника на ищцовото дружество исканите две
удостоверения и предадат след заплащане на държана такса за тях.
4
По другото искане на ищеца, направено в днешното заседание, а именно- за
привличане на дружеството „Б.С.“ като трето лице- негов помагач, становище на съда е, че
то не следва да се уважава, макар да е направено в срок, тъй като съда не съзира
необходимостта от това. Друг е въпроса, че негов представител може да бъде разпитан като
свидетел за посочените днес от пълномощника на ищеца обстоятелства още повече, че те са
от значение за делото.
С тези аргументи, съда
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането на ищеца като трето лице, негов помагач, да бъде
привлечено дружество „Б.С.“.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в 1- седмичен срок от
днес.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства, чрез
разпита на едно лице като свидетел- служител на дружество „Б.С.“, за установяване на
обстоятелствата, посочени от пълномощника на ищеца днес.
УКАЗВА на ищеца да посочи в срок поне седмица преди заседанието имената на този
свидетел.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Г.: Г-н председател, относно ЕГН-то на А.К. моля да ми бъде разрешено в 1-
седмичен срок да ви го представя с допълнителна молба.
За да не пропусна възможността за искане за допускане на техническа експертиза,
моля да ми бъдат дадени коректни указания дали да се счита, че възражението на ответната
страна е в посока на неправилно разпределение на топлинната енергия или е за размера на
задължението.
Съдът указва, че е възприел възражението на особения проц.представител на
ответницата в смисъл, че ищеца не ангажира доказателства за размера на задълженията на
ответницата, т.е. исковете не са доказани по размер, а не, че разпределението на топлинната
енергия не е правилно извършено. Именно поради това съда счете, че участието на
дружеството, което осъществява дяловото разпределение не трябва да взема участие в
делото като помагач на ищеца.
АДВ. Г.: В тази връзка мога да Ви представя копия на квитанциите, които се издават
ежемесечно, в които е направена цялостна разбивка на задължението, от които ще е видно
5
какъв е размера на месечната сметка и съответната разбивка.
Съда счита, че това доказателствено искане може да се уважи, тъй като е направено за
доказване на обстоятелства, относими към предмета на делото или такива, на които ищеца
основава паричните си вземания. Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на ищцовата страна да представи въпросните квитанции, което
следва да стори в 1- седмичен срок от днес, с препис за ответната страна.
С постановено в закрито съдебно заседание разпореждане с № 5325 от 04.10.2021 г.
съда е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 2380 по описа на
Сливенски районен съд за 2021 г., тъй като в него се е развило по-рано във времето,
заповедното производство между същите страни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 2380 по описа на
Сливенски районен съд за 2021 г.
При това положение съда счита, че съдебното дирене не трябва да се приключва днес
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2022 г. от 13:30 часа, за която дата страните
са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6