РЕШЕНИЕ
№ 617
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330207713 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена
жалба от „Дая Маркет“ ООД, против наказателно постановление № 543960- F
561405/ 27.10.2020г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-
Пловдив, с което на основание чл.178 от ЗДДС, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 500.00 лева,
за извършено нарушение по чл.97а ал.4 вр.ал.1 от ЗДДС. В жалбата сочи, че
оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна не взема становище.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.
С.К. от ***, който поддържа подадената жалба. Излага съображения в нейна
подкрепа. Сочи, че случаят бил маловажен. Моли съда да отмени
наказателното постановление. Претендира разноски.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от
юрисконсулт А., която оспорва подадената жалба. Излага съображения за
нейната неоснователност. Моли съда да постанови решение, с което да
потвърди наказателното постановление. Претендира разноски.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за
установено следната фактическа обстановка- „Дая Маркет“ ООД, с БУЛСТАТ
*** като данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДДС, което е
получател на услуги с място на изпълнение на територията на страната, не е
подало в ТД на НАП заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.97а
ал.1 от ЗДДС в законоустановения срок- не по-късно от 7 седем) дни преди
датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем (авансово плащане
или данъчно събитие).
Във връзка с подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх.
№303912001814060/ 18.05.2020г. се извършила проверка, като от
представените справки и документи се установило, че „Дая Маркет“ ООД,
като данъчно задължено лице по чл.3 ал.1 от ЗДДС е получател на услуги от
данъчно задължено лице FACEBOOK IRELAND LIMITED с валиден ДДС №
***, което не е установено на територията на страната. Услугите, по които
проверяваното лице е получател са публикуване на рекламни кампании във
социалната мрежа FACEBOOK, които „Дая Маркет“ ООД заплаща на
FACEBOOK IRELAND LIMITED с валиден ДДС № ***.
Установило се, че от дружеството са представени получени фактури и
извършени плащания към Google Ireland LTD, VAT ***, Dublin 4, Ирландия, в
които са описани платените суми и предмет на дейност: предплащане за
Google AdWords- онлайн рекламна платформа.
Установило се, че дружеството е получило фактури и извършило
плащания за използване на рекламни услуги към Facebook Ireland Limited,
Dublin 2, Ireland, VAT ***, както и получени фактури и направени плащания
към Google Ireland Ltd, Dublin 4, Ирландия, VAT ***.
Първите получени услуги от фирма Google Ireland Ltd, VAT ***, Dublin
4, Ирландия, са документирани с фактура № 278596754841-4/ 30.09.2018г. на
2
стойност 363.30 лева.
Съгласно разпоредбите на чл.97а ал.1 и ал.4 от ЗДДС за лицето е
възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по този
закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката е
станал изискуем (авансово плащане или данъчно събитие). Данъчното
събитие е настъпило на 30.09.2018г. когато е издадена фактура №
278596754841-4/ 30.09.2018г.
Заявление за регистрация по ЗДДС по реда на чл.97а ал.1 от ЗДДС е
следвало да се подаде не по-късно от 25.09.2018г. вкл.(23.09.2018г. и
24.09.2018г. са почивни дни). Нарушението е извършено на 26.09.2018г.
Нарушението е констатирано на 22.07.2020г. в ТД на НАП Пловдив,
при преглед на документи в хода на извършване на проверка за установяване
наличие на основания за регистрация по ЗДДС. Нарушени за разпоредбите на
чл.97а ал.4 вр. ал.1 от ЗДДС.
От показанията на свид. С.К. актосъставител се установява, че в хода на
извършената от нея проверка от документи, справки, банкови извлечения, се
установявало, че дружеството е получавало суми от данъчно задължени лица
от ЕИ и е следвало преди да получи тези услуги, да подаде заявление за
регистрация по ДДС, но това не се е случило в срок, и за това бил съствен
АУАН. Актосъставителят лично констатирала нарушението, тъй като лично
тя извършила проверката. Лично съставила АУАН и го предявила за
запознаване на нарушителя, който нямал възражения. Актосъставителят сочи,
че поддържа всички констатации посочени в АУАН. Сочи, че дружеството е
трябвало преди да настъпи това събитие да се регистрира. Услугите били към
Гугъл и Фейсбук. Услугата била рекламна. Дружеството трябвало да се
регистрира по ДДС, преди да си предлагат стоката. За всяка получена фактура
от Гугъл и Фейсбук трябвало да се начисли ДДС. Извършеното нарушение не
се отричало от жалбоподателя, който съдействал за извършване на
проверката. Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя свидетел.
Това е така, тъй като показания му са логични, последователни, обективно
дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в
синхрон с другите събрани по делото писмени доказателствени средства.
Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се
намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на
3
въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на
пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове
заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно
пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се
събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така, предвид
липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна,
те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени
източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното,
свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се
подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените
доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така
обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са
пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и
неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като
потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед
установените факти на извършената проверка. Всъщност, показанията му
представляват придобити от него преки и непосредствени впечатления от
случилото се, извършването на проверката, констатирането на нарушението,
съставянето на АУАН и предявяването му на представител на жалбоподателя.
Описва с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП,
фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и
начинът на изпълнение на административното деяние. Не без значение е и
обстоятелството, че същите възпроизвеждат извънпроцесуално твърдение и
признание на жалбоподателя, за извършеното от него нарушение, към
момента на съставяне на АУАН и предявяването му. С тази правна преценка,
за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са
вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво
звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.
Съдът намира, че така изложената фактическа обстановка в АУАН и
издаденото наказателно постановление е достоверна и кореспондира със
събраните по делото доказателства, като тук е мястото на което следва да
бъде отбелязано и, че съдът изгради своите фактически изводи въз основа и
на събраните по делото писмени доказателствени средства- резолюция вх.№
7000-7323 от 30.07.2020г.,резолюция вх.№ 7000-7339/ 30.07.2020г., резолюция
4
вх.№ 7000-7338 от 30.07.2020г и заповед № ЗЦУ- 1149/ 25.08.2020г.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на
приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите
в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност,
изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, който в
съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При
непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН
фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради
изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на
доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН.
Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и
от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя
страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл 97а ал.1 от ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи
всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с
място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за
които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. А съгласно ал.4 на
същият член, за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на
заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на
която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно
събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с
данък.
Съгласно чл.178 от ЗДДС данъчно задължено по този закон лице, което е
5
длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване
на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в
АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение.
Компетентността на наказващият орган за издаване на наказателни
постановления се извлича от приложената по делото заповед № ЗЦУ- 1149/
25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно
са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените
правни норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е
подписан от него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му.
Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения.
Възражения по реда на чл.44 от ЗАНН са постъпили, поради което и в
максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на
номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и
датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на
6
нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
7
нарушение е обвинен.
Съгласно чл.178 от ЗДДС данъчно задължено по този закон лице, което е
длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване
на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.
Налице е относително определена санкция, като наказанието е правилно
индивидуализирано съобразно тежестта на извършеното нарушение и
особеностите на конкретния случай, а именно в неговия минимален размер на
500.00 лева.
Следва да бъде отбелязано, че АУАН и НП съдържат минимално
изискуемите реквизити по закон, в това число подробно и ясно описание на
вида на услугите, по които проверяваното лице е получател, а именно
публикуване на рекламни кампании във социалната мрежа FACEBOOK,
които дружеството жалбоподател заплаща на FACEBOOK IRELAND
LIMITED. Начинът, по който е описано нарушението отговаря на
изискванията на чл.42 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като е дадено в пълнота
описание на съставомерните му елементи. От съдържанието на описанието на
нарушените норми на чл.97а ал.4 вр. ал.1 от ЗДДС е видно, че основният
съставомерен факт, поради който е възникнала отговорността на
жалбоподателя по чл.178 от ЗДДС е, че същият е получил услуги с място на
изпълнение в страната, които са облагаеми и за което данъкът е изискуем от
получателя. В подкрепа на този извод, е съдържанието на подаденото от
дружеството жалбоподател, лично подписно от управителя му, на основание
чл.44 от ЗАНН, възражение, в което изрично е посочено, че „получената
услуга от Facebook Ireland LTD и Google Ireland Ltd, е за реклама на една
стартираща търговска дейност“. Предвид това, съдът приема, че
жалбоподателят е напълно наясно с вида на получените от него услуги, за
което е санкциониран със съставеният АУАН и издаденото НП, щом като
изрично посочва техният вид, в подаденото от него възражение. Ето защо,
съдът приема, че начинът на описаното нарушение в съставеният АУАН и НП
отговаря на изискванията за съдържание, и че правото на нарушителя да
разбере точно в какво административно нарушение е обвинен, не е нарушено.
Доколкото в ЗАНН няма легално определение на понятието "маловажен
8
случай", предвид препращащата норма на чл.11 от ЗАНН, следва да намери
приложение легалната дефиниция на това понятие, дадена в нормата на чл.93,
т. 9 от НК, като се приеме, че маловажен случай на административно
нарушение е налице, когато извършеното административно нарушение, с
оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед
другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н. д.
№ 1/2005 г., НК, преценката на административно наказващия орган за
"маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. Разпоредбите на ЗАНН /чл.6, 12, 27, 28/ налагат
извод, че за всеки конкретен случай е необходимо да се подхожда
индивидуално. Понятието "вредни последици", употребено в НК, е по-
широко от понятието "вреди". В обхвата на "вредните последици" се
включват, както имуществените вреди, така и всички други негативни
имуществени последици, както и такива, които нямат имуществен характер.
Тоест, преценката за степента на обществена опасност на нарушението,
изисква да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното
отрицателно въздействие, което деянието е оказало или може да окаже
спрямо обекта на посегателство. За маловажния случай административно
наказващия орган не налага наказание, а отправя писмено или устно
предупреждение, доколкото с оглед спецификата на конкретните
обстоятелства, характеризиращи нарушението, се оказва така, че и най-лекото
предвидено в закона наказание не съответства на степента на обществена
опасност на извършеното и на извършителя.
В настоящия случай съдът намира, че не са налице обстоятелства, които
да основават определянето на административното нарушението като
маловажно. Нарушението разкрива типичната за този вид нарушения
обществена опасност и не позволява формирането на извод, че разглеждането
административно нарушение е маловажно такова. Нарушението води до
неотразяване на приходи, фактурата е на стойност 363.30 лева, което не е
ниска стойност, и е половината от работната заплата за страната,
нарушението не е отстранено, нарушението не е първо, заявлението за
регистрация е подадено на 18.05.2020г., т.е. почти 2 (две) години след
възникване на задължението за подаване на заявление за регистрация по
9
ЗДДС, след извършена служебна справка в деловодството на Районен съд-
Пловдив се установи, че дружеството жалбоподател има и други извършени
нарушения по ЗДДС, които са предмет на обжалване по издадени за тях
наказателни постановления, което от своя страна не сочи за инцидентност на
проявата. В този смисъл има и изявление и на процесуалния представител на
жалбоподателя. Както бе посочено, проявеното бездействие от страна на
дружеството жалбоподател за подаване на заявление за регистрация по чл.97а
от ЗДДС е почти 2 (две) години. В този смисъл Решение № 1171 от 7.07.2020
г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1092/2020 г., Решение № 1133 от
23.05.2019 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1170/2019 г
Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и издадено в съответствие с материалния и процесуалния
закон и следва да бъде потвърдено.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото
следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба
за правната помощ в размер между 80.00 лева и 120.00 лева. С оглед
фактическата и правна сложност на делото съдът намира, че
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер на
80.00 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен
съд- Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 543960- F 561405/
27.10.2020г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП- Пловдив,
с което на „Дая маркет“ ООД, ЕИК“ ***, седалище и адрес на управление:
***, представлявано от А.Р.Б. и Я.А.Д., на основание чл.178 от ЗДДС, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на
500.00 лева, за извършено нарушение по чл.97а ал.4 вр.ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Дая маркет“ ООД, ЕИК“ ***, седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от А.Р.Б. и Я.А.Д., да заплати на
10
Национална агенция за приходите, Централно управление- Пловдив, сумата
от 80.00 лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
11