АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
РЕШЕНИЕ № 38 |
|||||||||
Гр. Видин,
22.02.2021 г. |
|||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
в публично заседание на |
първи февруари |
||||||||
през две хиляди двадесет и първа година в състав: |
|||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
||||||||
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
от съдия |
Николай Витков |
|
|||||||
Касационно АНД № |
227 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
Делото е образувано по касационна жалба с
правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Р.Й.С. ***, действаща чрез пълномощника адв. П.К.П. ***, съд.
адрес:***, против решение № 258/16.10.2020 г., постановено по АНД № 834/2020 г.
по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление
(НП) № 20-0953-000786/03.07.2020 г. на началник сектор Пътна полиция към
ОДМВР-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лева, на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение
по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се развиват съображения, че процесното НП е
незаконосъобразно, а решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено
атакуваното решение, както и потвърденото с него НП.
Ответникът по делото, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител и не взема становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в установения в чл.211,
ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е
допустима. Разгледана по същество, тя
е неоснователна.
По делото е установено, че на 12.06.2020 г. около 15:50
ч., в гр. Видин, в ж.к.”Васил Левски” пред вход Г на блок 1 касаторът
управлявал лек автомобил „Опел Вектра”, рег.№ ВН7519ВН, собственост на трето
лице, като не успял да спре пред лек автомобил „Субару Форестър”, рег.№
ВН9950ВТ, което довело до настъпване на ПТП с материални щети по двата
автомобила.
В резултат на изложените констатации, на касатора бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било прието,
че е нарушил законовите разпоредби на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Нарушителят не направил
възражения против констатациите в АУАН както в самия акт, така и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
При така установеното от фактическа страна ответникът издал
обжалваното НП.
Административен съд Видин намира, че всички събрани по
делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния
съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото
доказателства и напълно се споделя от касационната инстанция.
Настоящият съдебен състав напълно споделя направените
от Районен съд Видин правни изводи, за това, че нарушителят е осъществил от
обективна и субективна страна описаното в НП нарушение, както и че определеното
от административнонаказващият орган наказание е справедливо, определено в абсолютния
законоустановен размер, при спазване на изискванията, установени в чл.27 ЗАНН.
Административен съд Видин не кредитира твърденията на
касатора, изложени в касационната жалба, за допуснати съществени нарушения в
хода на административно наказателното производство, както и за недоказаност на
процесното деяние.
Настоящето производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето,
посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. Не по-малко важно е
извършеното деяние да бъде описано пълно и обективно в акта и в НП, както и да бъде
правилно квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да
разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може да
организира пълноценно своята защита.
На етапа на първоинстанционното
съдебно производство съответния съдебен състав е бил длъжен да извърши цялостна
проверка на процесуалните действия на наказващия орган, както и да се произнесе
по всички доводи, искания и възражения на страните. Предмет на касационна
проверка пред АС Видин пък е съответствието на дейността на РС, в т.ч. и на
крайния постановен от него съдебен акт, с установените в закона изисквания за
валидност, допустимост и правилност.
След като се запозна с изложените
в касационната жалба основания и становищата на страните по делото, настоящият
съдебен състав намира, че Районен съд Видин е положил необходимите усилия за
задълбоченото изясняване на обстоятелствата по делото, в резултат на което
приетата фактическа обстановка отговаря на данните по делото. При обсъждане на
събраните по делото факти решаващият съд е достигнал до обосновани правни изводи.
Неоснователни са твърденията на
касатора. Процесното деяние е описано достатъчно конкретно и ясно, като не са
допуснати нарушения на императивно правни норми, които да обусловят отмяна на
атакуваното съдебно решение. Не е изтекъл и срокът за погасяване по давност на
административнонаказателната отговорност. Правилно съставът на ВРС е приел, че
лицето е редовно призовано за открито съдебно заседание, проведено на
17.09.2020 г., като е приложил разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН. Не са
нарушени процесуалните права на уличеното като нарушител лице, което се е
възползвало от правото си на касационно оспорване в нормативно установения
преклузивен срок за обжалване.
Приложеният към касационна жалба
протокол за ПТП не променя приетата от въззивния съд фактическа обстановка и не
налага различни правни изводи от направените от състава на ВРС. Дори да се
приеме, че поведението на водача на второто МПС, участвало в процесното ПТП, е
укоримо от гледна точка правилата за движение по пътищата, това би могло да
доведе само до ангажиране на неговата административнонаказателна отговорност,
но не и до освобождаване от такава на касатора, за когото се установи по
безспорен начин в хода на производството, че е осъществил от обективна и
субективна страна деянието по чл.20, ал.2 от ЗДвП, довело до настъпване на ПТП.
Административен съд Видин намира, че
първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни
доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се
базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен
анализ на установените по делото факти. При постановяване на съдебния акт не са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Съдебното
решение е валидно, допустимо, правилно и обосновано, и като такова следва да
бъде потвърдено.
Воден от горните мотиви и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК,
Административен съд Видин
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 258/16.10.2020 г., постановено
по АНД № 834/2020 г. по описа на Районен съд Видин.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.