№ 438
гр. Пловдив, 16.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000472 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
Жалбоподателят С. К. Т. редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна И.-**** ЕООД редовно призована, не изпраща
законен представител. Явява се процесуалният представител адв. А. П. с
пълномощно от преди.
Докладва се постъпила молба от адв. П., пълномощник на
жалбоподателката, с която сочи уважителни причини за неявяването в
днешното съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото. Към
молбата е приложено доказателство за служебен ангажимент на адвоката по
наказателно дело.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 262/11.06.2024 г., постановено по т.д. № 414/2022г. по
1
описа на окръжен съд П., С. К. Т. с ЕГН ********** от гр.П., ул.Р.К.“ №** е
осъдена да заплати на „И.-****“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление с.Т., бул.Д. Г.М.Д.“ №** сумата от 16 716,99лв. на основание
чл.266, ал.1 от ЗЗД, представляваща стойността на извършените до
20.05.2022г. СМР на обект: „Жилищна сграда с РЗП 279,92 кв.м., в ПИ
№********, представляващ УПИ ***-396, кв.75 по плана на с.Т.“, ведно със
законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба -
18.07.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2 362,07лв.
деловодни разноски, като е отхвърлен искът до пълния претендиран размер от
29 915,47лв.
„И.-****“ ЕООД с ЕИК ********* е осъдено да заплати на С. К. Т. с
ЕГН ********** сумата от 1541,05 лв. деловодни разноски. С решение №
330/26.07.2024г., посочено като постановено по реда на чл.247 от ГПК, е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
262/11.06.2024 г., постановено по т.д. №414/2022г. по описа на окръжен съд П.,
както следва: в мотивите на решението на стр.4, абз.4, изр. последно, да се
чете: „размера от общо 953,14лв. с ДДС“; на стр. 6, абз. 2, вместо израза „от
общо 16 716,99лв., формиран от сбора на СМР, признати от 1 ответника на
стойност 549,94лв.“, да се чете: „от общо 17 120,19лв., формиран от сбора на
СМР, признати от ответника на стойност 953,14лв., както и на стр.5, в
диспозитива на решението, в осъдителната част, вместо сумата от 16
716,99лв., да се чете сумата от 17 120,19 лв.
Подадена е в срок от С. Т. въззивна жалба с вх. № 24036/11.06.2024г.
Същата съдържа единствено оплаквания за необоснованост на изводите на
първостепенния съд за недоказаност на възражението на ответника, че са
заплатени сумите от 2 000лв. и 5 000лв. Тази въззивна жалба е оставена без
движение с разпореждане №2017/15.07.2024г., като една от констатираните от
съда нередовности се свежда до неяснота в какво се състои искането –
дадените указания са жалбоподателката да уточни в кои части обжалва
съдебното решение /като са дадени указания за внасяне и съответната ДТ
съобразно обжалваемия материален интерес/. Във връзка с дадените указания,
е постъпила „уточняваща молба“ с вх. №25470/25.06.2024г., от съдържанието
на която става ясно, че се обжалва решението в неговата осъдителна част /и е
внесена ДТ съобразно обжалваем материален интерес 16 716,99лв./. С молба
2
вх.№25748/29.07.2024г., подадена след постановяване на решение
№330/26.07.2024г., по повод на посоченото решение, жалбоподателката е
посочила, че представя „платежно нареждане за довнасяне на дължимата ДТ
от крайната сума от 17 120,19лв.“.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – „И.-****“ ЕООД, се оспорва подадената въззивна жалба с вх.
№24036/11.06.2024г., като са наведени доводи, че с „уточняваща молба“ с вх.
№25470/25.06.2024г. са въведени нови оплаквания.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени доказателствени
искания.
Страните претендират сторените по далото разноски.
Адв. П.: Поддържам изцяло доводите, изложени в отговора по
подадената въззивна жалба. Поддържам и становището ми в допълнително
представената уточняваща молба от 25.07.2024 г. В нея са наведени
недопустими нови оплаквания, видно и от първоначално подадената въззивна
жалба, че петитумът на въззивника е единствено присъдената сума за СМР
изпълнени да бъде намалена с тези 7 000 лв., които се оспорват, докато в
допълнително подадената уточняваща молба вече е заведен изцяло нов
петитум, като се оспорва изцяло решението в неговата цялост по присъдената
сума. Предвид тези доводи, както и изложените в отговора, аз поддържам, че
направените нови оплаквания и нов петитум в т.нар. уточняваща молба са
недопустими за разглеждане. По отношение на първоначално подадената
въззивна жалба и несъстоятелността на изложените в нея доводи поддържам
доводите си в отговора към въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноските с
доказателства за извършените разноски, договор за правна защита и
съдействие и разписка.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските, ведно с договор за
правна защита и съдействие и разписка.
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на довереното ми
дружество да постановите своя съдебен акт, с който да приемете подадената
въззивна жалба за неоснователна и да отхвърлите същата. Моля да потвърдите
обжалваното решение на Окръжен съд П. като правилно и законосъобразно.
Претендирам сторените разноски. Поддържам доводите си в отговора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 18.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4