№ 7397
гр. Пловдив, 02.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Административно
наказателно дело № 20215330203696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.И.Б. – редовно призован по телефона, не се
явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОДМВР ПЛОВДИВ – редовно призована,
не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 65595/03.11.2021 г. от
началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, с което
уведомява съда, че в деловодството на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Пловдив не е подавана предходна жалба против Електронен фиш серия К с №
2183060.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че макар страните да са редовно
призовани, то в случая ход на делото не следва да бъде даван, а
производството по делото следва да бъде прекратено. Това е така, тъй като
съдът приема, че жалбата, с която е сезиран, е подадена след изтичане на 14-
дневния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. В тази връзка по делото на лист 17 е
приложена справка от системата АИС АНД, в която е вписана дата на
връчване на електронния фиш 29.01.2021 г. Същевременно жалбата е
подадена чрез ОДМВР – Пловдив на 18.05.2021 г., като в нея сам
жалбоподателят е посочил 18.05.2021 г. като дата на изготвянето и
1
подписването й. Същата дата е вписана и в справката на лист 17 от делото. В
тази връзка видно е, че в нея има отбелязана и дата на влизане в сила, която
предхожда значително датата на подаване на жалбата. Датата на връчване на
електронния фиш се установява по делото и от обясненията на жалбоподателя
Б., дадени в откритото съдебно заседание на 08.10.2021 г., като на лист 40 от
делото жалбоподателят твърди, че електронният фиш му е връчен през месец
февруари, което отново сочи на подаване на жалбата значително време след
изтичане на законово определения срок. Сам жалбоподателят Б. сочи, че
жалбата е подал едва във връзка с предприета процедура по принудително
изпълнение на вземането, обективирано в електронния фиш, което отново
предпоставя влизането в сила на последния.
По делото бяха извършени действия и за проверяване твърдението на
жалбоподателя за подадена предходна жалба от по-ранна дата, но на първо
място съгласно писмото от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
– Пловдив, приложено на лист 47 от делото, такава по-ранна жалба не се
установява да има. От друга страна сам жалбоподателят в обясненията си
сочи, че тази твърдяна от него по-ранна жалба е подадена около 2 дни преди
втората, която е от 18.05.2021 г. Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят
и поискалият обезщетение могат да обжалват електронния фиш в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП, който е 14-дневен и следователно към датата на
подаване на процесната жалба същият е изтекъл, а електронният фиш по
аргумент от чл. 64, б. „б“ от ЗАНН е влязъл в сила.
При тези факти съдът намира жалбата за просрочена, поради което е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3696/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХІ наказателен състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от уведомяването
на страните пред Административен съд – Пловдив с касационна частна жалба
по реда на глава ХІІІ от АПК.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3