Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Гр. Перник,15.01.2019 г.
Административен съд – Перник, в
закрито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като
разгледа адм. д. № 28/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът намира, че депозираната искова
молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2,
т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК, във
вр. с чл. 144 от АПК.
Исковата молба е предявена от П.И.Т. ***
срещу Министерство на вътрешните работи, с адрес за призоваване: гр. София, ул.
Шести септември № 29.
В нея са изложени множество факти,
различаващи се по време и място на осъществяването им, настъпили поради
действия на различни длъжностни лица или административни актове, издадени от
различни органи, от които ищцата твърди, че е претърпяла неимуществени вреди,
за които се дължи обезщетение в размер общо 15000 лв. и претендира на
Министерство на вътрешните работи да и заплати посочената сума.
От обстоятелствената част на исковата
молба не става ясно, от кои действия/бездействия на длъжностни лица или от кои
административни актове, ищцата счита, че е претърпяла неимуществени вреди. Не
може да се установи дали твърдението и е: че е подаден незаконен сигнал до
Националната Шенгенска информационна система; че сигналът е въведен без да има
основание за това; че въведените данни в ШИС се обработват незаконосъобразно;
че длъжностните лица от състава на ГКПП - Гюешево са извършили
незаконосъобразни действия по отношение на нея; че длъжностните лица от състава
на ОДМВР – Перник са извършили незаконосъобразни действия по отношение на нея.
Отсъстват каквито и да било факти, от които да се направи извод, че се твърди
незаконосъобразност на действие/бездействие или че е издаден административен
акт, който е отменен с влязло в сила съдебно решение, или че е оттеглен или е
нищожен.
С оглед отсъствието на ясна
конкретизация на действието/бездействието или административния акт, от
незаконосъобразността, на които се претендират вреди не е посочен надлежен
ответник. Предпоставка за редовността на исковата молба и за допустимостта на
иска е посочването на надлежен ответник. Съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК това е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Затова
след конкретизиране на административните актове, действията или бездействията,
които са основания за предявяване на исковете, последните следва да се насочат
срещу надлежен ответник/ответници.
Формулираният петитум на исковата
молба не съответства на изложените в нея обстоятелства. Множеството, посочени
действия/бездействия/административни актове, извършени от различни длъжностни
лица/административни органи, предполагат настъпване на конкретни неимуществени
вреди от всеки от тях, като задължение за обезщетението им имат различните
юридически лица. Затова ищцата следва да формулира отделни петитуми, за
осъждане на всеки от посочените от нея ответници да и заплати съответното
обезщетение.
За всеки от предявените искове, ищцата
следва да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на по 10
лв. по сметка на Административен съд –
Перник.
Във връзка с изложеното по-горе, съдът
намира исковата молба за нередовна,
поради което производството по нея следва да се остави без движение и да се
даде възможност на ищцата, в 7-мо дневен срок от съобщаването да отстрани
констатираните нередности, като бъде предупредена, че в противен случай делото
ще бъде прекратено .
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.
144 от АПК, във вр. с чл. 129, ал. 2 във чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 и
128, т. 2 от ГПК производството по делото.
УКАЗВА на ищцата в 7-мо дневен срок от
съобщаването, с писмена молба, с препис за ответника/ответниците да отстрани
нередовностите в исковата молба, като:
- индивидуализира/посочи време, място,
длъжностно лице, административен орган, други идентифициращи го данни/
действието, бездействието или административния акт, от извършването/издаването,
на които твърди, че е претърпяла неимуществени вреди, както и фактите, от които
следва незаконосъобразността им;
- насочи иска/ исковете срещу надлежен
ответник – юридическото лице, представител на което е органът извършил
незаконъобраното действие/бездействие или издал незаконосъобразния
административен акт;
- формулира петитум съобразен с
обстоятелствената част на исковата молба, като посочи по отделно размера на
обезщетението, претендирано от нея за всяко от твърдените незаконосъобразни
действия, бездействия, административни актове и насочи претенцията си срещу
съответния надлежен ответник;
- представи доказателства за внесена
държавна такса по сметка на Административен съд – Перник, в размер на по 10 лв.
за всеки от предявените искове.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в определения срок, производството по делото
ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: