Р Е Ш Е Н И Е
№ ***
гр.В., ********* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В. Р. С. *** СЪСТАВ, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ
на ** д ***** г. Година
****
в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М.К.
при участието на секретар Хр.И.
разгледа докладваното от съдия М.К.
гражданско дело № *** по описа за **** година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 42, б. „б” във вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, в условията на евентуалност по чл. 43, ал. 2 от ЗН, в условията на евентуалност чл. 30 от ЗН и чл. 34 от ЗС от Г.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Т.Т.-ВАК, със съдебен адрес гр. В., ул. „Ш.” №**, ет.*, ап.* срещу Г. Д.С.-К., ЕГН **********,***, чрез адв. Н. Т.-ВАК, със съдебен адрес ***„Вл.В.”№** и Х.Д.С., ЕГН **********,***.
В исковата си молба ищецът Г.Д.Х. твърди, че с ответниците са наследници по закон на Д.Х. ***, поч. на ********** г. Излага се, че със завещание от ************ г., обявено на ******* г. наследодателят се е разпоредил с притежаваното от него движимо и недвижимо имущество в полза на ответницата Г.Д.С.-К., като с това действие е накърнена запазената част от наследството на ищеца. Отправеното до съда искане е да бъде възстановена запазената му част в размер на 1/3 ид.ч. от запазената част в размер на 2/3 от имуществото на наследодателя съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗН, като след това бъде извършена делба на имуществото. Ищецът твърди, че наследодателя не е могъл да напише саморъчно завещанието и да го подпише, тъй като е страдал от заболяване на очите и е бил напълно сляп с двете очи още от **** г. Също така твърди, че ако завещанието не бъде обявено за нищожно, същото следва да бъде унищожено, тъй като има грешка в мотива, тъй като Г.С.-К. не е полагала грижи за баща си Д.С., както е отбелязано в завещанието. Поискана е делба на следните недвижими имоти собственост на наследодателя Д.С., възстановени му с Решение № *****/ ********** г. на ПК-Бяла: 1/лозе с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Б.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с ******,********, полски път и №*****; 2/нива с площ **** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Д.” в масив **, пар.*, при граници-имоти с №******, №******, полски път, №****** и №******; 3/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”П.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с №******, №*****, №****, №*****, №****** и полски път; 4/ нива с площ ****** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Л.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти с №*****, полски път, полски път и №*****; 5/ нива с площ **** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”А. П.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти с №******, полски път, №*******, №******* и №******; 6/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Е.” в масив ***, пар.***, при граници-имоти дере, имот №******* и №******.
В съдебно заседание ответника Г.Д.С.-К., чрез назначения от съда процесуален представител адв. Ю.Д., оспорва така предявените искове.
Ответника Х.Д.С. редовно призован, не се представлява, не изразява становище по така предявените искове.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.188 ГПК/отм./, приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното удостоверение за наследници /лист 4/ се установява, че ищецът и ответниците са наследници по закон на Д.Х. ***, поч. на ******** г.
Представено е и копие
на саморъчно завещание /листи 5/, от което се установява, че същото е от *********
г. и с него наследодателя Д.Х.С. е завещал имуществото си на дъщеря си Г.Д.С.-К.,
като завещанието е обявено на ********** г. /лист 6/. Разпореждането е за
имуществото, което ще остане след смъртта му.
От нот. акт за
собственост върху недвижими имоти № ****, том *, дело № ********* г.е видно как
наследодателя Д.С. е придобил част от недвижимите имоти/л.***/ по силата на
Указ за уреждане на задълженията по отменения закон за селскостопанското
настаняване на бежанците на ********** г. Това се отнася за имотите в
местностите „Л.”, „А. П.”, „П.” и „Д.”. За другите ищеца твърди, че са
придобити по давностно владение от *****г. до ***** г. когато са внесени в
ТКЗС/л.174/.
Изготвена е
СМЕ/л.130/, като вещото лице е дало заключение, че Д.Х.С. е страдал от
заболяване на очите двустранна откритоъгълна глаукома и катаркта и на дясното
око е направена опрация през **** г.-антиглаукомна операция. Касае се за
практическа слепота на дясното око и значително нарушена зрителна острота на
лявото око. Дадено е заключение, че към дата ******* г. използвайки лявото си
око и корекционно средство – очила или липа С. е могъл да напише саморъчен
писмен текст, да напише дата и да го подпише, както и да го прочете.
Изготвена е СПЕ, в
заключението на която вещото лице посочва, че ръкописния текст в
„Завещание” с дата ******* г. е изписано
от Д.Х.С., както и че той е положил подпис за завещател.
В съдебно заседание
са разпитани поисканите от ищеца свидетели И.И.Ц., А.Г.А. и Е.Т.К., които
показания съда кредитира, доколкото са свързани с релевирани факти по делото,
като свидетелите са посочили, че Д.С. действително е имал заболяване на очите,
което го е довело до състояние на слепота. Свидетелите сочат, също така, че
дъщерята на наследодателя Г.К. не е полагала грижи за баща си, тъй като тя
живее постоянно в Г., а такива грижи са полагали само синът му Г.Д.Х..
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 42, б. „б” във вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН: Така посочените разпоредби на закона посочват кога едно завещание е нищожно. В конкретния случай следва да е спазена конкретно разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗН, тъй като се касае за саморъчно завещание. Ищецът твърди, че завещанието е нищожно, тъй като баща му е бил сляп и не би могъл да състави саморъчно завещание. От изготвените експертизи безспорно се установява, че Д.С. е съставил саморъчно завещанието, като също така и го е подписал, като същото съдържа необходимите реквизити посочени в чл.25, ал.1 от ЗН, т.е. написано е ръкописно от завещателя, посочена е датата, на която е написано и е подписано. Поради тези съображения няма основания, поради които завещанието да се обяви за нищожно, напротив същото е валидно съставено и може да породи своите правни последици.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 43, ал. 2 от ЗН: Със свидетелските показания ищецът цели да докаже, че е на лице основание за унищожаване на завещанието, тъй като е на лице грешка в мотива, защото завещателя е посочил, че завещава имуществото си на дъщеря си, заради положените от нея грижи за него. Свидетелите твърдят, че грижи за Д.С. е полагал само ищецът, но от друга страна посочват, че всяко лято ответника К. е идвала в Б. и е оставала от месец май до месец септември. В този период от време тя е живеела в същата къща, в която са живеели ищеца и баща им. Също така от показанията на св. Ц. и св. А. се установява безспорно, че Д.С. е ходил два пъти на гости на дъщеря си в Г., като единия път е пътувал със св.А и е било след като е бил опериран през **** г. С оглед изложеното е видно, че няма основания завещанието да бъде унищожено поради грешка в мотива. Действително мотива е посочен в самото завещание, че завещателя се разпорежда с цялото си имущество в полза на дъщеря си заради грижите, които тя е полагала за него. Не са събрани доказателства, които да сочат на грешка в мотива, защото ответника К. не е полагала никакви грижи за баща си, напротив той е отивал на гости на дъщеря си в Г., а също така всяко лято дъщерята е била с баща си по *-* месеца при което е живяла заедно с него.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 30 от ЗН: По силата на чл. 30, ал. 1 от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, защото наследодателят се е разпоредил изцяло със своето имущество с направено завещание, може да иска намалението му, за да бъде възстановена неговата запазена част.
Извършеното завещателно разпореждане от Д.С. в полза на дъщеря му Г.К. е общо, тъй като се отнася до цялото притежавано от него имущество. Формата на същото отговаря изцяло на изискванията за действителност на чл. 25, ал. 1 от ЗН.
Когато наследодателят е назначил за наследник определено лице, тогава не е необходимо да се образува една маса от всички имоти, които той е притежавал в деня на смъртта си. При универсалното завещание, когато то е прието от назначения наследник, цялото имущество преминава върху него, щом като е прието. В такъв случай не е необходимо да се формира масата по чл. 31 от ЗН, нито същата да се остойностява. При универсалните завещания, какъвто е конкретния случай, намаляването на завещанието, за да се възстанови запазената част, следва да бъде извършено съобразно разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗН в дробна част.
Разпоредбата
на чл. 28 от ЗН съдържа забрана наследодателят при низходящи, родители или
съпруг със завещателни разпореждания или чрез дарения да накърнява онова, което
съставлява тяхна запазена част от неговото наследство. В настоящия случай, след
смъртта си, Д.С. е оставил само низходящи – двама сина и една дъщеря, страните
по делото. Съобразно разпоредбата на чл.29, ал.1 от ЗН запазената част от наследство е в размер на 2/3. С
направеното универсално завещателно разпореждане на ******** г. в полза на
ответницата К., наследодателят
е накърнил запазената част от наследството, полагаща се на двамата му сина и по
специално на ищеца, която е в размер на 1/3 ид.ч. от запазената част от 2/3. Завещанието е общо, поради което съдът приема, че не следва да се образува
маса от наследствените имоти.
Искът на Г.Д.Х. е основателен, тъй като завещанието накърнява запазената част на ищцата и следва да бъде намалено, като се възстанови запазената част на наследника по закон. В случая запазената част е 2/3 от имуществото на наследодателя, като 1/3 от запазената част е за ищеца, а другите 2/3 от запазената част се пада за ответниците, т.е. запазената част на ищеца е 2/9 ид.ч. от наследството на Д.С.. В конкретния случай следва да се възстанови запазената част само на ищеца Г.Х., тъй като той е завел иска. Ответникът Х.Д.С., макар и редовно призован не се явява и не се представлява по делото, същият не е направил искане за възстановяване на неговата запазена част от наследството на баща му. В този случай намалението на завещателното разпореждане ползва само наследника, който е предявил иска, без да ползва ответника Х.С., тъй като последния не е поискал да му се възстанови запазената част.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 34 от ЗС: В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на претендирания имот и при какви квоти.
Не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява че към момента на смъртта му, наследодателят Д.Х. ***, поч. на ******** г. е бил собственик на недвижими имоти възстановени му след реституция с Решение № *****/ ********* г. на ПК-Б.: 1/лозе с площ ****** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Б.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с №*******, №******, полски път и №*******; 2/нива с площ **** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Д.” в масив **, пар.*, при граници-имоти с №*******, №*****, полски път, №******** и №*****; 3/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”П.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с №*******, №*****, №*****, №*****, №******* и полски път; 4/ нива с площ **** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Л.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти с №******, полски път, полски път и №*******; 5/ нива с площ ******* кв.м. в землището на гр. Б., м. ”А. П.” в масив ***, пар.***, при граници-имоти с №******, полски път, №******, №******* и №******; 6/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Е.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти дере, имот №****** и №*******.
Със саморъчно завещание от **** г., обявено на ****** г., Д.Х.С. завещава на Г.Д.С.-К. цялото си движимо и недвижимо имущество.
С настоящото решение
е възстановена запазената част на ищеца Г.Д.Х. от наследството на баща му чрез
намаляване на общо завещателно разпореждане с 2/9 ид.ч. или квотата на ищцата в
съсобствеността е 2/9 ид.ч. от цялото имущество.
С оглед изложеното страните са съсобственици върху процесния недвижим имот при следните квоти: 2/9 ид.ч за Г.Д.Х. и 7/9 ид.ч. за Г.Д.С.-К.. Ответника Х.Д.С. не следва да участва в делбата и следва да бъде изключен, тъй като не е поискал да му бъде възстановена запазената част.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез ад. Т.Т.-ВАК срещу Г.Д.С.-К., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Т.-ВАК, със съдебен адрес ***„Вл.В.”№** и Х.Д.С., ЕГН **********,*** за обявяване за нищожно на саморъчно завещание на Д.Х.С., съставено на ******г. и обявено на ******** г., на основание чл. 42, б. „б” във вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, за това, че не е написано и подписано от завещателя.
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.Д.Х., ЕГН **********,***,
чрез адв. Т.Т.-ВАК срещу Г.Д.С.-К.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Т.-ВАК, със съдебен адрес ***„Вл.В.”№** и Х.Д.С.,
ЕГН **********,*** за унищожаване на
саморъчно завещание на Д.Х.С., съставено на ******** г. и обявено на ********
г., на основание чл. 43, ал. 2 от ЗН, поради грешка в мотива.
НАМАЛЯВА общо завещателно разпореждане, извършено със саморъчно завещание, съставено на ********* г. от Д.Х. ***, поч. на ******* г., обявено на ******* г. в полза на Г.Д.С.-К. с 2/9 ид.ч. като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Г.Д.Х. в размер на 2/9 ид.ч. от наследството на Д.Х. ***, поч. на ******* г., по иск предявен от Г.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Т.Т.-ВАК против Г.Д.С.-К., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Т.-ВАК, със съдебен адрес ***„Вл.В.”№** и Х.Д.С., ЕГН **********,*** на основани чл. 30 то ЗН.
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижими имоти: 1/лозе с площ *****кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Б.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с №******, №*******, полски път и №*******; 2/нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Д.” в масив **, пар.*, при граници-имоти с №*****, №********, полски път, №******** и №******; 3/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”П.” в масив **, пар.**, при граници-имоти с №*******, №******, №******, №******, №****** и полски път; 4/ нива с площ **** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Л.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти с №******, полски път, полски път и №*****; 5/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”А.П.” в масив ***, пар.***, при граници-имоти с №*****, полски път, №********, №****** и №******* 6/ нива с площ ***** кв.м. в землището на гр. Б., м. ”Е.” в масив ***, пар.**, при граници-имоти дере, имот №******* и №********* между съсобствениците при следните квоти: 2/9 ид.ч за Г.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Т.Т.-ВАК и 7/9 ид.ч. за Г.Д.С.-К., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Т.-ВАК, със съдебен адрес ***„Вл.В.” №**, на основание чл. 34 от ЗС, като ИЗКЛЮЧВА от делбата Х.Д.С., ЕГН **********,***.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред В.о. с. в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: