М О Т И В И
НОХД № 2368/ 2017 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала
обвинения спрямо подсъдимия И.С.Р., роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, безработен, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********, за престъпление по:
- чл.199 ал.1 т.4 вр.с чл.198 ал,1 пр.1 вр.с чл.29 ал.1
б.“а“ вр.с чл,26 ал.1 от НК, за това, че : В периода от **** г.
до ****г. в гр.П. при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК, и в условията на продължавано престъпление, е отнел
чужди движими вещи от владението на А. В. С.
ЕГН **********, на Р.Г.С. ЕГН **********, на Д.А. Д. ЕГН **********, на Н.Г.Н.
ЕГН ********** и на Н.А.Д. ЕГН ********** с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила, както следва:
1. На ****г. в гр.П.
е отнел чужда движима вещ - златен синджир от 14
каратово злато с тегло 6 гр., на стойност 390 лв. от
владението на А. В.
С. ЕГН ********** с намерение противозаконно да го присвои,
като е употребил за това сила;
2. На *** г. в гр.П.
е отнел чужди движими вещи - златен синджир от 14 каратово злато с тегло 2 гр.,
на стойност 130 лв., златна висулка във формата на сърце с бяло-розов камък от
14 каратово злато с тегло 1 грам, на стойност 65 лв. и
част от златен синджир от 14 каратово злато с тегло 1,5 гр., на стойност 97,50 лв.
- всичко на обща стойност 292,50 лв. от владението на Р.Г.С. ЕГН ********** с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;
3. На 1**** г. в гр.П.
е отнел чужда движима вещ - част от дамски златен синджир от 14 каратово злато
с тегло 12 гр., на стойност 780 лв., от владението на Д.А. Д. ЕГН ********** с
намерение противозаконно да го присвои, като е употребил за това сила;
4. На ***** г. в гр.П.
е отнел чужди движими вещи - дамски синджир с висулка
във формата на плочка с тегло 5 гр. на стойност 325 лв.
от владението на Н.Г.Н. ЕГН ********** с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;
5. На ****г. в гр.П.
е отнел чужда движима вещ - златен синджир от бяло и
жълто злато с тегло 18 гр., на стойност 1 170 лв., от владението на Н.А.Д. ЕГН **********
[ намерение противозаконно да го присвои, като е употребил за това сила,
като всички
противозаконно отнети вещи са на обща стойност 2 957,50 лв. /две
хиляди деветстотин петдесет и седем лв. и
петдесет стотинки/ с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил
за това сила.
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. По отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия
не възразява срещу разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие и пледира за определяне на
наказание при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства,
и редуцирането му по реда на чл.58а от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим. По отношение гражданските искове пледира за уважаването им .
По делото бяха поискани и уважени желанията на пострадалите Д.Д. и Н.Д. да
бъдат конституирани като граждански ищци, бяха приети за съвместно разглеждане
предявените от тях граждански искове. Гражданските ищци предират уважаване на
предявените от тях искове, ведно със законните лихви.
Подсъдимият призна вината си и заяви, че съжалява
за извършеното. Лично и чрез защитника си, адв. Б.,
изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти. Пледира за снизходителност, като
размера на наказанието иска бъде определен при баланс на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, като твърди, че е съдействал в хода на
разследването, признал в хода на съдебното производство, върнал част от
отнетите бижута, че всяко от инкриминираните деяния са извършени под
въздействие на алкохолно опиване.
СЪДЪТ,
като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното
заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е:
И.С.Р.,
роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, безработен,
неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********;
Относно фактическата обстановка:
Подсъдимият Р. не бил трудово ангажиран и след
изпълнение на наказанието по предходното му осъждане (по НОХД № 1237/2011 г. на
Окръжен съд П., в сила от 16.06.2012 г. и наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест години, изтърпяно на 09.12.2016 г.) нямал сигурен
източник на доходи, поради което докато се разхождал по улиците на гр.П.
набелязвал лица (основно от женски пол), от които лесно и със сравнително нисък
интензитет на използвана сила, би могъл да отнеме вещи - златни накити, които
впоследствие да продаде.
В следобедните часове на ****г. Р., облечен с тъмни
дрехи и бейзболна шапка с козирка, управлявал велосипед по тротоара на бул. „****“
в гр.П. В този момент в района като пешеходка преминавала свидетелката А.С.,
която носела на врата си златен накит – златен синджир от 14 каратово злато с
тегло от 6 гр., със закачено на него златно кръстче. Подсъдимият видял това,
слязъл от велосипеда си и последвал с бързи стъпки свидетелката, като я
настигнал до № 64 на описаната по-горе улица. Свидетелката С. чула стъпките зад
себе си и се обърнала инстинктивно, а подсъдимият се възползвал от обръщането й
и с рязко движение на лявата си ръка издърпал със сила златния синджир на
свидетелката, при което той се скъсал, златното кръстче паднало на земята, а
синджирът останал в подсъдимия. Той избягал към безистена, в който оставил
велосипеда си, с който напуснал местопроизшествието. Част от описаните действия
на подсъдимия били записани от охранителните камери на Общинска банка, находяща
се на бул. „****“ № 62. Отнетата вещ, подсъдимият занесъл в жилището, което
обитавал - паянтова постройка, в гр.П., ул. „****“ срещу автомивка „****“. Свидетелката
С. не възприела добре външния вид и характерните особености на лицето на подсъдимия,
поради което и при проведеното разпознаване не го посочила категорично като
лицето извършило грабежа, но е заявила, че именно подсъдимия е лицето, което
най-много й прилича на извършителя на грабежа. На свидетелката С. били
предявени иззетите по делото златни накити, сред които тя посочила нейния
златен синджир, който й бил върнат срещу разписка.
На *****г., около и след 13,30 часа, обв.Р. *** в
посока магазин „***“, като пред него се движела свидетелката Р.С.. Последната
носела два златни синджира от 14 каратово злато, единият от които с тегло 2 гр.,
с поставена златна висулка във форма на сърце с бяло-розов камък с тегло 1 гр.
и златен синджир от 14 каратово злато. Подсъдимият се приближил до гърба на
свидетелката и с ръце хванал синджирите, като чрез издърпване искал да ги скъса
и да ги вземе. Свидетелката инстинктивно хванала по-дългия златен синджир и така
в ръката й останала част от него, тъй като се скъсал на две части. Подсъдимият
успял да отнеме синджира с висулката и 1,5 гр. от другия златен синджир и
избягал от местопроизшествието. Свидетелката С. не възприела отличителни белези
на подсъдимия, поради което и разпознаване с нейно участие не било проведено.
На **** г. в следобедните часове подсъдимият се
намирал на ул. „****“ в гр.П. Пред него вървели свидетелките Д. Д. (граждански
ищец) и В. Р., като Д. носела на врата си златен дамски синджир от 14 каратово
злато. Подсъдимият Р. я приближил в гръб и издърпал с ръце синджира, който се
скъсал и в ръцете на подсъдимия останала част от синджира с тегло 12 гр., а остатъка
от него паднал под блузата на свидетелката. Подсъдимият избягал от
местопроизшествието с така отнетата от него вещ, като свидетелката Д. успяла
добре да възприеме чертите на лицето му при момента на издърпването на синджира
й, поради което и при проведеното разпознаване го посочила като извършител на
престъплението. Действията на подсъдимия, вкл. и издърпването със сила на
златния синджир от врата на свидетелката, били записани от охранителните камери
на ОУ „****“ и от охранителна камера на частен дом, находящ се на ул. „***“ №
5.
На **** г. подсъдимият Р. бил с велосипеда си в района
на парк „***“ в гр.П. По това време около 14,30 ч., в същия район се намирала и
свидетелката Н.Н., която носела в ръцете си тежки чанти и спирала да си почива
на пейките по централната алея. Подсъдимият правел кръгчета с колелото си
покрай свидетелката, при което тя добре възприела външния му вид и чертите на
лицето му. Свидетелката го подминала и се насочила в посока ул. „***“, като в
момента, в който преминавала покрай южната стена на техникума по
дървообработване, обвиняемия я застигнал в гръб и с ръка издърпал златния
синджир, който носела свидетелката, ведно с поставена на него висулка във
формата на плочка с общо тегло 5 гр. В този момент свидетелката се обърнала и
разпознала в извършителя на грабежа лицето, което малко по-рано възприела с
велосипеда. При проведеното разпознаване свидетелката Н. категорично посочва Р.,
като лицето, което е извършило грабежа.
На ****г. свидетелката и граждански ищец Н.Д. стояла
на автобусната спирка на бул. „****“, в района на подлеза между Международен
панаир П. и хотел „***“ гр.П. Около и след 16,40 часа в района бил и подсъдимият
Р., който се разминал със свидетелката на стълбите на подлеза. Точно в този
момент подсъдимият посегнал с ръце към златния синджир от бяло и жълто злато с
тегло 18 гр., който свидетелката носела, издърпал го със сила, при което
синджирът се скъсал, подсъдимият го взел и побягнал. Въпреки че свидетелката
възприела визуално подсъдимия за кратко, успяла да го запомни добре, поради
което и при проведеното разпознаване изрично е посочила именно Р., като лицето,
което е извършило грабежа.
Обичайно подсъдимият Р., след отнемането на златни
накити, пристъпвал към незабавната им продажба на неустановени в хода на
разследването лица, което сторил и с вещите, предмет на деянията от 16.08.,
17.08., 19.08. и ****г.
Фактическата
обстановка в този вид е представена от държавното обвинение, придружена и
подкрепена със събраните в досъдебното производство протоколи за: показанията
на свидетелите А. С., Д.Д., Н.Н., Н.Д., Р.С. (петте са очевидци и
пострадали от престъплението), К. Д., В. Д., В. С., Т. М., А. К. – полицаи,
пред които подсъдимият при беседи е описам механизма на извършване на деянията,
В. П. приятелка на Д.Д., придружавала я към момента на посегателството срещу
нея, Г. Г. и М.Г. – съседи на подсъдимия – всички разпитани в хода на досъдебното
производство; приложените
към делото писмени доказателства - протоколи за процесуално-следствени действия – протоколи за разпознаване, протоколи за претърсване и изземване,
протоколи за доброволно предаване на веществени доказателствени средства –
записи на охранителни камери протоколи за огледа на веществени доказателства и
на ВДС; експертизи - стоково-оценителна
експертиза, съдебно-психиатрична
експертиза и допълнително заключение към нея; справки по БДС и за криминалистични регистрации, заповед за
задържане, справка за
съдимост, характеристична справка, протоколи за разпит
на обвиняем, съдържащи признания и описание на механизма на извършване на
деянията –
всички прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Не се установиха от съда
процесуални нарушения, допуснати на досъдебното производство, които да
опорочават доказателствената им стойност.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, безпристрастни и съдът ги
възприема като достоверни, съответстващи и годни, ведно с останалия
доказателствен материал, да очертаят и изяснят възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на очевидците съответстват на обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и на показанията на
полицаите, провели беседи с подсъдимия преди привличането му като обвиняем, а
също и на ВДС – записи от видеокамери и протоколи за огледа им, на СПЕ и на
отразеното в протоколите за претърсване и изземване от дома на подсъдимия.
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство
съответстват на останалия доказателствен материал и макар двуяката им роля, в
конкретния случай имат доказателствена стойност, а не само защитна.
При извършването на *** г. на процесуално-следствено действие претърсване и
изземване (одобрено с разпореждане на Районен съд гр.Пловдив по ч.н.д.№
5493/2017 г.) в едноетажна паянтова постройка, в гр.П. ул. „****“, в южната
страна спрямо платното за движение срещу автомивка „****“, ползвана като жилище
от подсъдимия И.Р., били иззети множество веществени доказателства, сред които
и златния синджир отнет от подсъдимия от свидетелката С., както и дрехи, шапка
и велосипед, с които обвиняемия е бил облечен и се е придвижвал при извършване
на част от инкриминираните деяния.
С протоколи за доброволно предаване по делото (в хода на досъдебното
производство) са събрани записи от охранителни камери, на които впоследствие са
извършени и огледи, видно от протоколите на които са фиксирани действията на
подсъдимия в инкриминираните моменти.
Предвид заключението на изготвената по делото съдебно-балистична
експертиза, иззетия при претърсването и изземването сигнално газов пистолет „****“
не представлява огнестрелно оръжие.
Видно от заключението на изготвената, в хода на досъдебвоното производство,
стоковооценъчна-еспертиза, прочетена и приобщена като писмено доказателствено
средство в хода на съкратеното съдебно следствие, стойността на отнетите вещи е
както следва: златен синджир от 14 каратово злато с тегло 6 гр., на стойност
390 лв.; златен синджир от 14 каратово злато с тегло 2 гр., на стойност 130 лв.,
златна висулка във формата на сърце с бяло-розов камък от 14 каратово злато с
тегло 1 гр., на стойност 65 лв. и част от златен синджир от 14 каратово злато с
тегло 1,5 гр., на стойност 97,50 лв.; част от дамски златен сищцкир от 14
каратово злато с тегло 12 гр., на стойност 780 лв.; дамски Синджир с висулка
във формата на плочка с тегло 5 гр. на стойност 325 лв. и златен синджир от
бяло и жълто злато с тегло 18 гр., на стойност 1 170 лв. - всички вещи на обща
стойност 2 957,50 лв. /дв|е хиляди деветстотин петдесет и седем лв. и петдесет
стотинки/.
Назначената в хода на досъдебното производство съдебно-психиатрична
експертиза на подсъдимия И.Р. дава заключение, че същият боледува от хронично
психично заболяване: F10.2 синдром на зависимост от алкохол – непсихотично
заболяване, което не изключва способността на подсъдимия Р. да разбира и да ръководи
постъпките си. Експертизата установява, че Р. не се води на диспансерно
наблюдение в ЦПЗ гр.П.. Заключава, че по време на извършване на деянията Р.
системно е употребявал алкохолни напитки в количества, които са могли да
причинят обикновено алкохолно опиване от лека степен по време на извършване на
деянията. Към тези моменти Р., според експерта е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, може правилно да
възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения
за тях. Същото вещо лице в допълнителна съдебно-психиатрична експертиза на И.Р.
е дало заключение, което потвърждава че по време на извършване на деянията Р.
системно е употребявал алкохолни напитки в количества които са могли да
причинят обикновено алкохолно опиване от лека степен по време на извършване на
деянията, че към момента на извършване на деянията е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях.
Съдът
възприе заключенията
на експертите като компетентни, обосновани
и безпристрастни – неоспорени от
страните, изготвени от вещи лица
с необходимите знания и опит в съответната
област, свързана с предмета на възложените им
задачи.
Пред
настоящият състав подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Признанията му се подкрепят от показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство, както и от
събраните веществени доказателства, веществени доказателствени средства,
писмени доказателства и писмени доказатетлствени средства за извършените ПСД. Съдът
установявайки това прие за допустима тази форма на съдебно следствие, като
счете, че фактическата обстановка е изяснена и не се налага събиране на нови
доказателства в съдебното следствие.
От
коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираните
деяния, предвид наличието на взаимно допълващи се и
безпротиворечиви данни от коментираните по-горе гласни и писмени
доказателства, писмени и веществени доказателствени средства, ведно с
направеното самопризнание от подсъдимият пред настоящия съдебен състав.
На
база на всичко изложено до тук съдът възприема като подкрепена с достатъчно и
безпротиворечиви доказателства и самопризнания
изложената по-горе фактическа обстановка.
Въз основа
на изложеното, съдът намира за безспорно установено от фактическа и правна страна,
че И.С.Р. е осъществил от фактическа и
правна страна състава на престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.с чл.198 ал.1 пр.1
вр.с чл.29 ал.1 б.“а“ вр.с чл.26 ал.1 от НК.
От
обективна страна видно от събраните по делото доказателства от подсъдимия Р.
са
осъществени съставомерните признаци на престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.с чл.198 ал.1 пр.1 вр.с чл.29
ал.1 б.“а“ вр.с чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият е извършил престъплението в
условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 от НК, като е отнел чужди движими
вещи от владението на А.В.С., на Р.Г.С., на Д.А. Д., на Н.Г.Н. и на Н.А.Д.; във времевия период от 12.08. до ****г. в гр.Пловдив
е извършил пет отделни деяния (грабежа) с пострадали пет отделни лица (А.В.С., Р.Г.С., Д.А. Д., Н.Г.Н. и Н.А.Д.),
всяко от които осъществява един състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Подсъдимият е извършил инкриминираните деяния с намерение противозаконно да присвои
отнетите от пострадалите вещи, като е употребил за
това сила – чрез рязко издърпване на
синджирите от вратовете на пострадалите.
Подсъдимият е извършил престъплението при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, поради което деянието се
квалифицира по по-тежкия състав на чл.199 ал.1 т.4 от НК; Р. е осъждан с 9 влезли в сила осъдителни съдебни
акта, а като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1
б.“а“ от НК го определя присъда № 90/19.09.2011 г., постановена по НОХД №
1237/2011 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в сила от 16.06.2012 г., с
наложено наказание шест години лишаване от свобода, изтърпяно на 09.12.2016 г.
Деянията са
извършени
от подсъдимия Р. умишлено – той съзнателно, последователно и целенасочено е извършил грабежите, очаквал е и е
искал резултата от деянията си, като е имал
намерение присвоявайки чуждите вещи да удовлетвори материалните си нужди. Т.е. налице е и субективна съставомерност на извършеното. Видно от СПЕ Р. е вменяем - по време на извършване на деянията
системно е употребявал алкохолни напитки в количества които са могли да
причинят обикновено алкохолно опиване от лека степен които не са се отразили на
възможността му и е могъл към момента на извършване на деянията да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Относно вида и размера на наказанието:
Обстоятелства,
смекчаващи отговорността на подсъдимия И.С.Р.,
съдът не установи.
Отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства са данните за многократните му предходни осъждания (извън тези които го квалифицират като опасен рецидив) за
престъпления от общ характер, като цяло насочеността на престъпна му дейност
срещу собствеността, които го обрисуват като лице с трайно оформена престъпна нагласа в тази сфера и поради това висока
степен на обществена опасност; липса на трудова ангажираност и на
социална адаптация въпреки изтърпяването на наказания, целящи възпирането му и
превъзпитанието му.
При
индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи императивната
разпоредба на чл.373 от НПК за определи наказанията
по реда на чл.58а вр.чл.54 от НК. Прецени, че за този подсъдим са налице превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, висока степен на обществена опасност на дееца и на
деянията, в резултат на което определи наказанието на петнадесет години, което намали съгласно нормата на чл.58а ал.1 от НК с една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на десет години, който
размер съдът счита, за съответен на тежестта на
престъплението и за осъществяващ целите на индивидуалната и генералната
превенция съгласно чл.36 от НК. Данни за притежавано от Р.
имущество по делото не се събраха, поради което не се налага и наказанието
конфискация.
Режима
на изтърпяване на общото на-тежко наказание на подсъдимия Р.
лишаване от свобода се определи при
условията на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС като
първоначален СТРОГ въз основа справката за съдимост. Налице са хипотезите и на б.“а“ и на б.“б“ на тази точка.
Като взе
предвид, че подсъдимият Р. е бил с мярка за
неотклонение “задържане под стража”, в това
число и задържането му по ЗМВР, на основание чл.59 ал.1 и ал.2
от НК, съдът приспадна от наложеното наказание лишаване от
свобода времето
през което е бил задържан до влизане на
настоящата присъда в сила.
Относно гражданските искове :
По отношение предявените срещу подсъдимият граждански искове ПОС намери, че
те са основателни, и ги уважи като доказани по основание и размер изцяло.
Относно веществените доказателства :
Вещественото доказателство - 1 бр. велосипед с
бял и син цвят на рамката с надпис на латиница „****“, с черна седалка, с
липсващо парче от нея в предната горна част, със сребристи калници с номер на
рамката ****, на основание чл.53 ал.1
б.“а“ от НК съдът разпореди да се отнеме
в полза на държавата.
Веществените доказателства – чифт маратонки черни
на цвят с розови езици, с надпис на латиница от вътрешната страна на езиците „****“;
1 бр. шапка с козирка с бял цвят с надпис на латиница „DRV“, син на цвят; 1 бр.
шапка с козирка, цвят бял, с надпис на латиница „****“ и емблемата на Мерцедес;
1 бр. мобилен апарат марка „****“ с черен цвят на корпуса и дисплея и IMEI *****,
с поставена карта на „Теленор“ с № *****; 1 бр. таблет марка „****“ с бял на
цвят корпус и черен на цвят дисплей с напукана повърхност с мрежовидна форма,
модел: SM-T113, изписан в долната част на корпуса; 1 бр. фланела с дълги
ръкави, цвят черен с надпис на латиница с черни букви „****“; 1 бр. мобилен
телефон марка „****“ с черен корпус и сиви бутони с IMEI *****; 2 бр. гумирани
ръкавици, цвят оранжев; 2 бр. гумени ръкавици, цвят бял; 1 бр. мобилен телефон
марка „****“ с черен цвят на корпуса с IMEI **** с поставена СИМ-карта с надпис
„Теленор“ с № ****; 1 бр. тениска c
основен цвят бял и изображение на лъвска глава на предната страна, цвят сив; 1
бр. карта памет, цвят черен с № **** 1 бр. СИМ карта с надпис на латиница
TELENOR, с № *****;1 бр. погасителен
план предоставен от „*****“ АД с ЕИК **** на титуляр И.С.Р. с адрес ***, състоящ се от два листа; 1 бр. договор за
паричен заем № **** от „****“ АД с ЕИК **** на заемател И.С.Р., състоящ се от
три листа - същите са поставени в картонена папка с надпис на латиница „****“;
1 бр. шапка с козирка цвят сив;1 бр. къси панталони, цвят бял с оранжев кант; 1
бр. мобилен телефонен апарат марка „Сони
Ериксон“ с IMEI ****; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „****“, с IMEI *****;1
бр. мобилен телефонен апарат марка „Самсунг, с IMEI ******; 1 бр.
сигнално-газов пистолет марка „***“
модел „****“ калибър 7 х 20 мм, със сериен № **** с поставен на него по предназначение 1 бр. фабричен
пълнител, всички предадени на съхранение при
домакина на IV РУ на МВР - гр. П.,
съдът разпореди след влизане на присъдата в законна сила да се върнат на
подсъдимия.
Веществените доказателства - 1 бр. синджир, цвят
жълт, метален с дължина 50 см.; 1 бр. синджир, метален, цвят бял, с дължина 50
см.; 1 бр. метален синджир, цвят жълт с дължина 60 см., който е прекъснат в
разстояние 3 см. от закопчалката – поради това, че към настоящия момент не е
установен собственикът им, на основание чл.112 ал.1от НПК съдът разпореди да се
отнемат в полза на Държавата.
Веществените доказателства, приложени по
делото – СД записи от охранителни камери /приложени съответно на л. 89, 91 и 92 от досъдебното
производстви/ и СД № ***** г., приложени на л. 109 от досъдебното
производство, съдът разпореди след
влизане на присъдата в законна сила да останат по делото.
Относно разноските :
В тежест
на подсъдимия се възложиха, разноските:
-
по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив, сумата от 275,08
лева, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство,
-
а по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 78лв.
(седемдесет и осем лева), представляваща държавна такса върху уважените
граждански искове в хода на съдебното производство.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
Председател:
****; 
1 бр. мобилен телефонен апарат марка „***“, с IMEI ****;1 бр.
мобилен телефонен
апарат марка „****, с IMEI ****; 1 бр. сигнално-газов пистолет марка „****“
модел „****“ калибър 7 х 20 мм, със
сериен № *** с поставен на него по предназначение 1 бр. фабричен пълнител, всички предадени на съхранение при домакина на IV РУ на МВР - гр. П., след влизане на присъдата в законна сила да се ДА
СЕ ВЪРНАТ НА подсъдимия.