№ 810
гр. Бургас, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. А.ОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. А.ОВА - МИТЕВА Административно
наказателно дело № 20252120203603 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на И. Т. В., с ЕГН: **********, с адрес:
*****, против Наказателно постановление №25-4058-001187/29.08.2025г., издадено от
С.Д.М., на длъжност началник сектор в ОДМВР Бургас, с-р Специализирани полицейски
сили Бургас, с което: 1/ за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100лв. и 2/ за нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 10лв.
С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно. В провелото се по делото съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За административно-наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание
представител не се явява.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
На 18.07.2025г. около 20:30 часа, в гр.Бургас, И. Т. В., с ЕГН: **********,
управлявал собствения си мотоциклетист „СУЗУКИ ГСХ Р 600“, с рег. №**** по
бул.“Димитър Димов“ с посока на движение към бул.“Демокрация“. Към този момент
водачът бил положил успешно изпит за придобИ.е на правоспособност да управлява ППС от
процесния вид /правоспособен от 17.06.2025г./, но не бил получил все още СУМПС, в което
да е отразена промяната в правоспособността му. Водачът бил спрян за извършване на
1
проверка от полицейски служители при с-р Специализирани полицейски сили Бургас, които
му поискали да представи СУМПС. След като В. не им представил такова и след извършена
справка с дежурен служител, същите му издали АУАН за следните нарушения:
1. управлява моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, с
което виновно е нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП;
2. не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е
нарушил чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на така посочения АУАН АНО издал обжалваното понастоящем
Наказателно постановление №25-4058-001187/29.08.2025г., издадено от С.Д.М., на длъжност
началник сектор в ОДМВР Бургас, с-р Специализирани полицейски сили Бургас, с което: 1/
за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП на основание чл.53 от Закона за административните
нарушения и наказания и на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 100лв. и 2/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 10лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от
оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на
Заповед № 8121З-1632/02.12.2021г. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН.
С обжалваното наказателно постановление В. е наказан за нарушение на чл.150а,
ал.1 ЗДвП, която разпоредба предвижда, че за да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда
на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е
обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Със същото НП жалбоподателят е санкциониран и за нарушаване разпоредбата на
чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, а именно за това, че като водач на моторно превозно средство не носи
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява.
В тази връзка следва да се отбележи, че така посочените нарушения са дадени от
2
законодателя в условията на алтернативност, поради което и едно и също лице не може да
бъде санкционирано два пъти за допускането на едно и също нарушение, подвеждано под
две различни правни норми. Очевидно е, че ако едно лице няма издаден съответен СУМПС,
то няма и как да го носи в себе си, поради което и следва да бъде санкциониран единствено
за първото нарушение. Издавайки НП в обратния смисъл АНО е нарушил принципът lex
specialis derogat legi generali - отговорността на жалбоподателя следва да бъде ангажирана
само за нарушение на специалния закон. Нарушен е и принципът non bis in idem -
отговорността на жалбоподателя може да бъде ангажирана само веднъж за допускането на
едно нарушение. Изложеното съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП. Още
повече, че санкционирането на В. и за двете посочени по – горе нарушения, създава
неяснота, каква фактическа обстановка приема АНО и за какво наказва нарушителя – че
управлява МПС без наличие на издадено съответно СУМПС или че има издадено такова,
което обаче не носи в себе си.
На следващо място, за да придобие „правоспособност за управление на МПС“ дадено
лице, то следва да е провело обучение и да е издържало изпит за придобИ.е на такава
правоспособност, което се удостоверява със СУМПС, издадено по установения в Закона за
българските лични документи ред. Съгласно чл.50, ал.1 от същия закон свидетелството за
управление на моторно превозно средство е индивидуален удостоверителен документ за
правоспособност за управление на моторно превозно средство. Този, издаден от
компетентния държавен орган официален документ, има удостоверителна функция към
адресата му с призната способност да управлява моторно превозно средство, която е
основана на съвкупност от правно регламентирани факти – възраст, образование, физическа
годност, и издържан изпит, съгласно чл.150–164 ЗДвП. В светлината на горното следва да се
прави разграничение между правоспособността за управление на МПС и наличието на
издадено СУМПС, удостоверяващо същата. В случая нарушението е описано в НП
единствено по следния начин: „Водачът няма съответната категория към която спада
управляваното от него МПС“. Така описаното от фактическа страна нарушение обаче по
никакъв начин не съответства на дадената му правна квалификация по чл.150а, ал.1 ЗДвП,
която разпоредба урежда случаите на липса на свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство. С
оглед констатираното противоречие между изложените факти по отношение на това
нарушение и посочената като нарушена правна норма, НП следва да бъде отменено и на
това основание. Изложеното безспорно затруднява жалбоподателя да разбере в какво точно
е „обвинен“ и да организира защитата си, доколкото се твърди липса на съответната
категория, а В. се наказва за липса на издадено за тази категория СУМПС.
Съобразно изложеното, наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, следва да се отмени.
Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-4058-001187/29.08.2025г., издадено от
С.Д.М., на длъжност началник сектор в ОДМВР Бургас, с-р Специализирани полицейски
сили Бургас, с което: 1/ за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100лв. и 2/ за нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, на жалбоподателя И. Т. В., с ЕГН:
**********, с адрес: *****, е наложена глоба в размер на 10лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, както и на началник група към
ОДМВР Бургас, с-р Пътна полиция.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4