ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44152
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110118854 по описа за 2024 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Л. П. С., ЕГН ********** против
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК *********. Ищецът с исковата молба и
ответникът с отговора на исковата молба са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Във връзка с наведеното в отговора на исковата молба възражение на ответника за
недопустимост на исковата претенция за сумата от 1439 лева, предвид твърдението, че
същата вече е платена от ищцата, на последната следва да бъдат дадени указания да посочи
дали поддържа иска си за тази сума, като ако го поддържа да обоснове правен интерес от
предявяването му.
На ответника следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане и
на един свидетел при режим на призоваване за установяване посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ответника за представяне на справка от МВР,
Дирекция „Национална система 112“.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи:
1/ оспорва ли твърдението в отговора на исковата молба, че е заплатила на 20.02.2024г.
сума в размер на 1439 лева;
2/ поддържа ли предявения отрицателен установителен иск в частта за сумата от 1439
1
лева, като ако го поддържа да обоснове правен интерес за предявяване на претенцията си.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2024 г. от
10,15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето М. С. Б. при режим на призоваване. ДА
СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на адрес: гр. ***** след представянето от страна на ответника
на документ за внесен депозит по сметка на СРС в размер на 50 лв.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. А. Г., тел.*****, специалност:
електротехника. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК от третото неучастващо в производството лице
МВР, Дирекция „Национална система 112“ с адрес гр. *****, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи справка дали на
01.11.2023 г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа
енергия в гр. *****. Да се уведоми третото лице за задължението да представи справката не
по-късно от една седмица преди о.с.з., като в писмото се посочи датата на заседанието.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Л. П. С. с ЕГН ********** е предявила отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК
*********, за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 4795,19
лв., представляваща потребена електроенергия по Фактура № 3505248/06.11.2023 г.,
издадена за клиентски № ****. във връзка с Констативен протокол № *****.
Ищцата твърди, че е абонат при ответното дружество за доставка на електроенергия от
ниско напрежение за битови нужди в собствен на ищцата обект, находящ се в гр. **** с
клиентски № *****, чието отчитане се осъществявало посредством електромер № *****.
Твърди, че на 01.11.2023 г. в 14:00 ч. от представители на ответното дружество е извършена
проверка на електромера, при която, без присъствието на ищцата, бил изготвен Констативен
протокол № *****. Посочва, че при проверката било установено, че електромера бил без
наличие на следи от механични въздействия върху него, с наличие на всички пломби и без
повреждания. Сочи, че било установено допълнително поставен метален проводник – шунт
между входящата и изходящата фазови линии на електромера прикрит с кабелна превръзка,
установена била промяна в схемата на свързване. Поддържа, че в резултат на извършената
проверка ответното дружество предявило срещу ищцата претенция в размер на 4795,19 лв.,
за което издал Фактура № 3505248/06.11.2023. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 от
ПИКЕЕ. Твърди, че изготвеният при проверката констативен протокол не съобразен със
законовите изисквания, като от същия не ставало ясно колко време е функционирал
установения шунт, както и при какви обстоятелства е бил поставен. Моли за уважаване на
иска и присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника. Оспорва по
допустимост исковата претенция за сумата от 1439 лева, като твърди, че същата вече е
платена от ищцата. По същество оспорва иска по основание и размер. Твърди, че страните са
обвързани от валидно възникнало и съществуващо облигационно правоотношение, предвид
че ищцата не оспорва да е потребител на електрическа енергия. Твърди, че процесната
корекция е извършена вследствие проверка на обекта на ищцата на 01.11.2023 г., в
присъствие на свидетел, за която бил съставен констативен протокол, при спазване на
2
законовите изисквания и било уведомено МВР, тъй като била установена промяна в схемата
на свързване в измервателната система. Посочва, че промяната водела до неточно измерване
на потребяваната ел. енергия, поради което електромера е демонтиран и предаден в склад
като на негово място е монтиран друг изправен електромер. Поддържа, че измерването на
ел. енергията било приведено в изправност като шунтът бил премахнат и било извършено
повторно пломбиране на клемния блок на електромера. Сочи, че електромерът не би свалян
и изпращан за метрологична проверка, т.к. се касаело за промяна в схемата на свързване, а
не манипулация вътре в електромера. Сочи, че на клиента е изпратено уведомително писмо
за извършената корекция, ведно с констативния протокол от проверката. Посочва, че въз
основа на Констативен протокол № 1028869/01.11.2023 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ по партидата на ищцата е преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от 02.08.2023 г до датата на
извършената проверка - 01.11.2023 г., като периодът бил конкретизиран ясно в
приложението към процесната фактура. Посочва, че съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от
ПИКЕЕ преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по
цена на ел. енергия за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на
съответния мрежови оператор. С оглед предходното претендира, че корекционната
процедура е извършена валидно и в съответствие с действащата нормативна уредба. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 124 ГПК е да установи наличието на правен интерес за предявяване на
настоящия иск.
Ответникът следва да докаже наличие на предпоставки за корекция на сметката,
законосъобразното извършване на корекционната процедура и размера на задължението.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо от доказване обстоятелство, че ищцата на
потребител на елелктрическа енергия с кл. № ***** за обект, находящ се на адрес: *****.
ОТДЕЛЯ като ненуждаещ се от доказване фактът, че ответното дружество „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД притежава Лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. за
разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, тъй като това
обстоятелство е общоизвестно с оглед общодостъпността на водения на основание чл. 25, ал.
1 от Закона за енергетиката регистър на издадените от Комисията за енергийно и водно
регулиране лицензии.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3