РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 85
гр. Силистра, 22 януари 2024 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесет и четвърта
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 216 по описа
на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „РИВА 1797“
ЕООД, със седалище и адрес на управление:гр. Силистра, ул. „Добрич“ № 49,
представлявано от управителя С.С., срещу Виза за проектиране № 133 от
23.11.2023 г., издадена от Главен архитект на Община Силистра. В уточнението
към жалбата, депозирано в съда на 16.01.2024 г., се сочи, че визата касае
инвестиционно проектиране на „Промяна на предназначението на самостоятелен
обект с идентификатор 66425.501.9170.1.4 в заведение за бързо хранене на първи
етаж и апартаменти за гости на втори
етаж, в УПИ II-9170, в кв. 16 по плана на гр. Силистра“. Изтъкнато е, че
сградите с идентификатори 66425.501.9170.1 и
66425.501.9170.2, намиращи се в поземлен имот с идентификатор 66425.501.9170,
съставляват една обща сграда, известна като „Новата баня“ на града, в която
както дружеството-жалбоподател, така и заинтересованите страни притежават
самостоятелни обекти, като дори обекта, чиято промяна на предназначението се
иска, е придобит от дружеството-жалбоподател чрез отделяне на обособена част.
Оплакванията срещу оспорения акт са концентрирани около обстоятелството, че
сградата не е предвидена за подобно натоварване, за такъв човекопоток, като
липсата на паркинг/парко места е основния проблем. Претендира се отмяна на акта
и присъждане на направените по делото разноски, ведно със законната лихва върху
тях, считано от влизане в сила на решението до окончателното им изплащане.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 и чл. 140, ал. 7 от
Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Жалбата е подадена в срок, но на този етап от
производството и без събиране на допълнително доказателства не може да се
прецени дали изхожда от заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4
от ЗУТ, което има правен интерес от оспорването. Предмет на оспорване е индивидуален
административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд, поради което жалбата следва да се внесе за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната
преписка.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания
за издаването му. В тази връзка е необходимо назначаването на експертиза за
проверка на обстоятелствата съществува ли сградата и обекта, чието
предназначение се променя, представлява ли визата копие-извадка от плана и
съобразена ли е с всички негови изменения и допълнения.
В тежест на жалбоподателя е да
докаже фактите, от които черпи благоприятни последици. В негова тежест е
установяването на факта, че сградите с идентификатори 66425.501.9170.1 и 66425.501.9170.2 всъщност съставляват общ
имот, като в тази връзка следва да се изясни свързани ли са функционално, имат
ли общи входове, инсталации, административни адреси, обща конструкция. За
изясняването на тези обстоятелства ще са необходими специални знания. Видно от
приложеното към допълнението към жалбата постановление за възлагане на имота от
ЧСИ от 26.04.2017 г. е обстоятелството, че дружеството-жалбоподател е придобило
масивна едноетажна сграда с идентификатор 66425.501.9170.2, състояща се от партерен
и сутеренен етаж, както и помещение за резервоар към пералня с площ от 98 кв.
м, като в последствие собствеността върху обособени части от придобитото
имущество е прехвърлена на „ДМС“ ЕООД. В случай, че от експертизата се
установи, че двете сгради са различни, то жалбоподателя следва да установи, че
притежава обект именно в сграда с идентификатор 66425.501.9170.1, за да докаже
наличието на правен интерес съгласно чл.
131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ.
Отделно от гореизложеното и във връзка
с правилното и изчерпателното конституиране на заинтересованите страни (чл. 131 ЗУТ) следва служебно да се изискат от Служба по геодезия, картография и
кадастър - Силистра данни от кадастралния регистър относно вписаните
собственици на съседните имоти на имот с идентификатор 66425.501.9170.1.4 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Силистра.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 18.03.2024 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „РИВА
1797“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:гр. Силистра, ул. „Добрич“ № 49,
представлявано от управителя С.С.;
Ответник
по жалбата: Главен
архитект на Община Силистра;
Заинтересовани
страни:
1. „ДМС
Пропърти“ АД гр. Силистра с ЕИК *********;
2. „ДМС“
ЕООД гр. Силистра с ЕИК *********.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
На ответния орган и заинтересованите
страни да се изпратят преписи и от жалбата, уточнението към нея и приложените
доказателства.
Във връзка с правилното и
изчерпателното конституиране на заинтересованите страни (чл. 131 ЗУТ) да се
изискат от Служба по геодезия, картография и кадастър - Силистра данни от
кадастралния регистър относно вписаните собственици на съседните имоти на имот
с идентификатор 66425.501.9170.1.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Силистра.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови
доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи
се в мотивите на настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: