РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. Казанлък, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело
***0235510101457 по описа за 2023 година
Производството е по иск за делба на недвижими имоти и е във фаза след
допускане на делбата.
С влязло в сила Решение №*** от *** г. на РС К., постановено по
настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съделителите: Н. Т. Н.,
ЕГН:**********, Д. Т. С., ЕГН:**********, С. Т. П., ЕГН:**********, М. Т.
П., ЕГН:**********, М. С. И., ЕГН:********** и В. И. К., ЕГН:**********,
по отношение на следните недвижими имоти:
1) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********-
н**********************, находящ се в землището нас.А., общ.П.Б.,
обл.С.З., в местност Т., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на
трайно ползване: ливада, с площ от ***-*********** кв.м., стар номер *****,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД- 1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ
************, ПИ ***********, ПИ *********** и ПИ ***********;
2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********-
**********************, находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З.,
в местност К., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на трайно
ползване: нива, с площ от ****-********************** кв.м., стар номер
***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при
граници ПИ ***********.93.29, ПИ ***********.93.22, ПИ
***********.93.23, ПИ ***********.93.31 и ПИ ***********.92.256;
3) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********.102.14-
********************** находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З.,
1
в местност Средния път, вид територия – Земеделска, категория ***, начин на
трайно ползване: нива, с площ от 3***********., стар номер ***********, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ
***********.102.13, ПИ ***********.78.452, ПИ ***********.102.15 и ПИ
***********.102.237;
4) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***********.162.12********************** находящ се в землището на с.А.,
общ.П.Б., обл.С.З., в местност П., вид територия – Земеделска, категория
***********, начин на трайно ползване: нива, с площ от
**********************., стар номер ***********, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1**********г. на
Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ***********.162.11, ПИ
***********.162.346, ПИ ***********.162.406 и ПИ ***********.162.10;
5) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***********.1********************** находящ се в землището на с.А.,
общ.П.Б., обл.С.З., в местност Клиседере, вид територия – Земеделска,
категория ***********, начин на трайно ползване: Друг вид
недървопроизводителна горска площ, с площ от **********************,
стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на
АГКК, при граници ПИ ***********.***.31, ПИ ***********.***.36, ПИ
***********.***.49, ПИ ***********.***.38 и ПИ ***********.***.30 и
6) Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б.
обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот
*****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер
по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота
еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора
еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на
допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници:
от две страни улица, УПИ ***********,
при квоти: 1/6-една шеста идеална част за Н. Т. Н., ЕГН:**********, 1/6-
една шеста идеална част за Д. Т. С., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална
част за С. Т. П., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. Т. П.,
ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. С. И., ЕГН:********** и
1/6- една шеста идеална част за В. И. К., ЕГН:**********.
В хода на производството по делото е предявена претенция от
съделителката В. К. по чл.349 от ГПК, за възлагане в неин дял на допуснатия
до делба недвижим имот: Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо
се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ
на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото
***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от
***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един
етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един
етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********.
От страна на същата съделителка, с коригирана молба от *********** г.
2
- В. К., е предявена претенция по сметки, на основание чл.346 от ГПК, във вр.
с чл.30, ал.3 от ЗС, срещу останалите съделители, с искане да бъде осъден
всеки един от останалите съделители да заплати на В. И. К., сумата от по
2933.33 лева, представляваща 1/6 от сумата 17600.00 лева, съобразно
допуснатите квоти за всеки съделител, която сума представлява вложени
средства за материали и труд за основен ремонт и подобрения, извършени от
тази съделителка в периода от 2004 г. до 2022 г., по отношение на единия от
делбените имоти: Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А.
общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на
поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото
***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от
***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един
етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един
етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********. В подадена по
делото уточняваща молба съделителката В. К. посочва в детайли извършените
от нея ремонтно-възстановителни дейности и подобрения по къщата в с.А. в
периода от 2004 г. до 2022 г.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА
С влязло в сила Решение №*** от *** г. на РС К., постановено по
настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съделителите: Н. Т. Н.,
ЕГН:**********, Д. Т. С., ЕГН:**********, С. Т. П., ЕГН:**********, М. Т.
П., ЕГН:**********, М. С. И., ЕГН:********** и В. И. К., ЕГН:**********,
по отношение на процесните шест броя недвижими имота, при квоти за
съделителите: 1/6-една шеста идеална част за Н. Т. Н., 1/6-една шеста идеална
част за Д. Т. С., 1/6-една шеста идеална част за С. Т. П., 1/6-една шеста идеална
част за М. Т. П., 1/6-една шеста идеална част за М. С. И., и 1/6- една шеста
идеална част за В. И. К..
С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по
делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изпълнена
от вещо лице инж.П.Р., която дава категорично заключение, което съдът
възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатите до делба имоти
са реално неподеляеми съобразно правата на съделителите и действащата
нормативна уредба и имат средна пазарна оценка, както следва:
За земеделските имоти:
1. За поземлен имот с идентификатор *********** - 890 лева;
2. За поземлен имот с идентификатор *********** - 2 900 лева;
3. За поземлен имот с идентификатор ***********.102.14 – 3 400 лева;
4. За поземлен имот с идентификатор ***********.162.12 - 2 600 лева;
5. За поземлен имот с идентификатор ***********.***.37 – 500 лева.
Или общата пазарна оценка за петте земеделски имота е 10 290 лева.
А за делбения имот - Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо
се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ
3
на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото
***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от
***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един
етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един
етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********, вещото лице
определя пазарна стойност от 54 400 лева.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ
На основание чл.349, ал.2 ГПК е предявена претенция от съделителката
В. К. за възлагане в нейн дял на допуснатия до делба недвижим имот - Дворно
място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с
административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот *****, с
номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по
предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота
еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора
еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на
допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници:
от две страни улица, УПИ ***********.
Разпоредбата на чл.349 ал.2 ГПК предвижда възможност за възлагане в
полза на съделител, при наличие на следните предпоставки:
ако неподеляемият имот е жилище, ако поискалия възлагането при откриване
на наследството е живял в него и ако не притежава друго такова. Анализът на
тази разпоредба показва, че основните законови изисквания за прилагането й
са делбеният недвижим имот да има характер на жилище, да е неподеляем
(които в случая са налице), като по отношение
на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното
условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при
откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на
наследодателя.
Съдът приема, че в случая последните две условия -
съделителят с възлагателна претенция да не притежава друго жилище и
условието - при откриване на наследството сънаследникът да е живял в
жилището на наследодателя, не са налице. По делото
съделителят с възлагателна претенция - В. К. не ангажира доказателства, за
установяване наличието на предпоставките за възлагане - при откриване на
наследството тази съделителка да е живяла в процесния недвижим имот, а
също и че същата не притежава друго жилище.
Обратно, от събраните по делото гласни доказателства – показанията на
разпитаните свидетели се установява, че съделителката В. К. е започнала да
посещава жилищния имот в село А. едва от 2004г., дълго след като е починал
„последния наследник“ - Т. Н., който е обитавал имота, като след смъртта на
този наследник на общия наследодател на съделителите Н. И.Д., имота не е
бил обитаван повече от 10 години:
„В. е съпругът й дойдоха в А. след като почина последния наследник Т.
Н. – не бяха решили какво да правят, но после решиха да възстановят
къщата.“- съгл. показанията на св.Т. Т..
4
„В. и съпругът й притежават къща с двор, наследствена в с. А., точен
адрес не знам, площадът е „1-ви май“, улицата, мисля „***********“. От
2004 г. започнаха да идват в селото, да се интересуват от имота, започнаха
подобрения и възстановяване. Къщата, преди да се появят, беше в неугледен
вид, изоставена стара селска къща, необитавана повече от 10 години,
паднали дувари, течащ покрив, двор - обрасъл.“ - съгл. показанията на св.Н.й
К..
Т.е. от показанията на тези свидетели се установява, че по отношение на
съделителката В. К. не е налице законовата предпоставка за възлагане на
имота - при откриване на наследството тази съделителка да е живяла в същия.
Обратно, установява се, че имота е бил дълго време необитаем, след като е
починал „последния наследник“ - Т. Н., който е обитавал имота, като след
смъртта на този наследник на общия наследодател на съделителите Н. И.Д.,
имота не е бил обитаван повече от 10 години и едва от 2004г. съделителката е
започнала да посещава имота със съпруга си – св.К. К., но не с намерението да
го ползва за постоянно местоживеене, а за „почивка“, съгл. показанията на
св.К. К.:
„През 2004 г. моята съпруга искаше да ми покаже бащината си къща
в с. А., тя беше започнала да се руши, покривът беше изкривен, липсваха
керемиди, имаше отвор, в който можеше да се влиза в имота, дворът беше
неподдържан, имаше треви, храсти, паднали дървета. Изявихме желание да
имаме нещо, в което да почиваме, нищо че беше далеч от Я. и щеше да ни
коства доста пари.“.
Така, от показанията на този свидетел се налага и извода, че
съделителката В. К. няма дори намерението да ползва имота за жилище, а за
ваканционни цели, тъй като живее постоянно в гр.Я.. Законодателят в
разпоредбата на чл.349 ал.2 ГПК е предвидил възможност за възлагане на
делбения жилищен имот на съделителя, който „не притежава друго жилище“,
несъмнено с идеята - на съделителя, който има жилищна нужда, да бъде
помогнато чрез възлагането на имота, а не да му се предостави имот за
ползване за ваканционни цели.
По изложените съображения, съдът приема, че искането на
съделителката В. К. за възлагане на неподеляемия жилищен имот в с.А. следва
да бъде отхвърлено като неоснователно, тъй като не отговаря на
предпоставките за възлагане, разписани в разпоредбата на чл.349 ал.2 ГПК.
Предвид това и съобразно обстоятелството, че процесните недвижими
имоти са неподеляеми и че от същите не могат да се обособят реални дялове
за съделителите, съгласно заключението по назначената и изслушана съдебно-
техническа експертиза по делото, изпълнена от вещо лице инж.П.Р., което
съдът възприема като добросъвестно и компетентно, съдът намира, че са
налице условията, визирани в разпоредбата на чл.348 от ГПК, т.е., делбените
имоти следва да бъдат изнесени на публична продан, а страните да се
удовлетворят от реализираната при продажбата им пазарна цена на същите.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ
В преклузивния срок по чл.346 ГПК е предявена претенция по чл.30,
ал.3 от ЗС от съделителката В. К., срещу останалите съделители, за заплащане
5
от всеки един от тях, на сумата от 2933,33 лева, представляваща 1/6 част от
сумата 17600.00 лева, представляващи вложени средства за материали и труд
за основен ремонт и подобрения, извършени от тази съделителка в периода от
2004 г. до 2022 г., в делбения имот – Дворно място - УПИ, заедно с
постройките в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен
адрес ул.*********** ***.
Тази своя претенция съделителката В. К. аргументира с извършени от
нея разходи за основен ремонт и подобрения в имота в периода от 2004 г. до
2022 г., като счита, че тези разходи следва да й се възмездят от останалите
съсобственици на имота, сега съделители. За тези извършени от нея разходи за
основен ремонт и подобрения в имота, същата представи и по делото бяха
събрани доказателства – писмени и гласни, както и по нейно искане бе
назначена и изслушана съдебна оценъчна експертиза с вещо лице инж.Д.Д.,
която да остойности извършените основен ремонт и подобрения в имота.
От заключението на вещото лице се установява, че извършените
в процесния имот подобрения, подробно описани в уточняващата писмена
молба на съделителката от ***********г., установени и след извършения
експертен оглед и замерване на място, са както следва:
През 2004 г. - възстановена стена от ***. от североизточната страна на и
подменени счупените и липсващи стъкла на *** на прозорците в къщата – на
обща стойност – 155.43 лева;
През 2005 г. – извършен основен ремонт на покрива на къщата,
подменени счупени керемиди и греди, подмазани са капаци и комини с
хоросан и цимент. Ремонтиран е водомер. Подменени водопроводните тръби и
спирателни кранове в къщата. Пребоядисани стени и тавани на стаите и
коридора с бял латекс, двукратно. Пребоядисана дървена дограма на прозорци
и врати вътре и отвън на къщата. Изградена изцяло нова външна баня и
санитарен възел с размери от *** кв.м. Изградена нова водопроводна
инсталация от *** л.м. в баня с тоалетна. Изградена нова отводнителна
канализация от ***. на новата баня, както е и подновен разрушения покрив с
размери от *** кв.м. на навеса. Положени теракотени и фаянсови плочки от
*** кв.м. Закупени и монтирани нова дървена врата и прозорец. Монтирана е
нова тоалетна чиния. Изградена нова стена на навеса, като е поставена нова
метална врата и двукрилен прозорец. Подменена външната водопроводна
система е с размери от 5.00 л.м. и отходна канализация от 3.50 л.м.
Всички СМР на обща стойност – 6006.55 лева;
През 2009 г. - Извършен ремонт и подмяна на износените стъпала от 3.00
кв.м. на входното стълбище на сградата, изградена предпазна стена от 4.00
кв.м. между входната врата и бетонната козирка над входа за мазата, доставен
и монтиран двукрилен дървен прозорец.
Всички СМР на обща стойност – 579.34 лева;
През 2012 г. – изградена вътрешна баня и санитарен възел от 3,50 кв.м. в
жилищната сграда. Изградена водопроводна инсталация от 10.00 л.м.
Изградена нова отводнителна канализация от *** л.м. Положени теракотени и
фаянсови плочки в банята от 14.00 кв.м. Монтирана дървена врата. Изграден
окачен таван от *** кв.м. и са монтирани топло и влагоустойчиви плоскости.
Монтиран бойлер и мивка със смесител. Монтирана тоалетна чиния с
6
тоалетно казанче.
Всички СМР на обща стойност – 1383.86 лева;
През 2019 г. – извършено саниране на външни кирпичени стени на къща
от 14*** кв.м. Залепени топлоизолационни плоскости, положена PVC мрежа,
Двукратно нанесена мразоустойчива сива шпакловка. Монтирани водобранни
лайсни. Монтирани алуминиеви лайсни за оформяне на прозорците по
фасадата на къщата.
Всички СМР на обща стойност – 4243.35 лева;
През 2021 г. – извършен цялостен основен ремонт на покрива на
плевника - 42.00 кв.м., сменени носещи греди и всички керемиди. Монтирана
нова сервизна капандура. Излята бетонна площадка от 9.00 кв.м.
Всички СМР на обща стойност – 8209.02 лева;
През 2022 г. - възстановен навеса от северната страна на плевника -
сменени носещи греди и всички керемиди с размери от 23.00 кв.м .
Монтирани нови дъски под керемидите от 2.50 м³.
Всички СМР на обща стойност – 4691.10 лева;
Общата стойност на всички извършени в имота подобрения,
остойностени от вещото лице в заключението, към момента на извършването
им е 25 269 лева.
Вещото лице в заключението си дава и стойността на подобренията към
момента на извършване на експертизата – месец май 2025г. – общо 46 995
лева без овехтяване и 43 362 лева с овехтяване. Съгласно даденото от вещото
лице заключение, е видно че същото е с отделни цени на извършените СМР,
ведно с включени 10 % печалба за строителя и включен ДДС.
Съдът приема, че така даденото от вещото лице заключение включва
остойностяване на разходите, които съделителката В. К. е извършила за
направените от нея подобрения в имота, като не отговаря на въпроса - Каква е
увеличената стойност на имота, вследствие констатираните в същия
подобрения?
На този въпрос е отговорено в заключението по другата изпълнена и
приета по делото съдебно – техническа експертиза, изпълнена от вещо лице
инж.П.Р., в което е дадена стойността на имота, увеличена вследствие на
извършените от съделителката В. К. подобрения – 54 400 лева и стойността на
имота, след приспадане на подобренията – 44 600 лева. Т.е. дадена е
увеличената, вследствие на извършените от съделителката В. К. подобрения,
стойност на имота, която е разликата между двете суми – 9 800 лева (съгласно
направеното уточнение от вещите лица по експертизите в хода на приемането
им в открито съд.заседание на ***********.).
От показанията на разпитаните свидетели К. К., Т. Т. и Н.й К. се
установява, че сочените от съделителката В. К. подобрения в имота през
периода от 2004 г. до 2022 г., действително са били извършени и
кореспондират с констатациите на вещите лица по приетите по делото
експертизи, извършили оглед на място в имота. Съдът кредитира показанията
на свидетелите, тъй като същите отразяват преки впечатления от
обстоятелствата, за които свидетелстват, а също така показанията им са
непротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства.
7
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, по
предявената от съделителката В. К. претенция по чл.30, ал.3 от ЗС, срещу
останалите съделители, за заплащане от всеки един от тях, на сумата от
2933,33 лева, представляваща 1/6 част от сумата 17600.00 лева,
представляващи вложени средства за материали и труд за основен ремонт и
подобрения, извършени от тази съделителка в периода от 2004 г. до 2022 г., в
делбения имот – Дворно място - УПИ, заедно с постройките в него, находящо
се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** съдът
приема следното:
С оглед на обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че
съделителката В. К. е извършила описаните в писмената й молба и
заключението на изслушаната съдебна оценъчна експертиза с вещо лице
инж.Д.Д., подобрения в имота.
Съдът обаче приема, че претенцията съделителката В. К. за
подобренията, извършени от нея в имота се явява основателна не до
претендирания размера от 17600.00 лева, за реално сторените и претендирани
от нея разходи за извършените подобрения, в който смисъл и на което
основание - чл.30, ал.3 от ЗС, тази претенция е заявена във втората фаза на
делбата, а до размера на реално увеличената стойност на имота, вследствие на
тези извършени от съделителката подобрения в имота – сумата от 9 800 лева,
даден от заключението по приетата по делото съдебно – техническа
експертиза, изпълнена от вещо лице инж.П.Р., в което е дадена стойността на
имота, увеличена вследствие на извършените от съделителката В. К.
подобрения – 54 400 лева и стойността на имота, след приспадане на
подобренията – 44 600 лева. Т.е. дадена е увеличената, вследствие на
извършените от съделителката В. К. подобрения, стойност на имота, която е
разликата между двете суми – 9 800 лева (съгласно направеното уточнение от
вещите лица по експертизите в хода на приемането им в открито
съд.заседание на ***********.).
Мотивите за това прието от съда разрешение са следните:
Съгласно чл.30, ал.3 от ЗС „Всеки съсобственик участвува в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си“. Т.е. в разходите за
общата вещ съразмерно с притежаваната от него част от вещта. Тази законова
разпоредба е приложима обаче само в хипотезите, в които разходите от
съсобственика са правени за разноски за запазване на имота – т.н. „необходими
разноски“, каквато хипотеза не е налице в случая, тъй като няма подобни
твърдения от страна на подобрителя в имота - съделителката В. К. и
доказателства в този смисъл не са ангажирани по делото, както и за
подобрения в съсобствения имот, направени от съсобственик, но с
уточнението, че са направени със знанието и без противопоставянето на
останалите съсобственици. Само в тези хипотези следва да намери
приложение разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС и отношенията между
съсобствениците следва да се уредят съобразно тази норма, съгласно която
всеки съсобственик участвува в ползите и тежестите на общата вещ
съразмерно с частта си, като от съделителите, които не са участвали в
извършването на подобренията се дължи на подобрителя, стойността на
извършените разходи за подобренията, съобразно дела им в съсобствеността, а
8
не увеличената стойност на имота, вследствие на тези подобрения.
В хипотези, като настоящата, при която подобренията в имота са
извършени от съделителката В. К., но без знанието и без съгласието на
останалите съсобственици, факт, който е безспорен по делото, отношенията
между съсобствениците по повод на извършените подобрения в имота не
следва да се уредят от нормата на чл.30, ал.3 от ЗС, а от института на воденето
на чужда работа без възлагане, и по–конкретно от нормата на чл.61, ал.2 от
ЗЗД: Ако работата е била предприета и в собствен интерес,
заинтересуваният отговаря само до размера на обогатяването му.
Т.е. „заинтересуваният“ в случая са останалите съсобственици и те ще
следва да отговарят пред извършилия подобренията съсобственик само до
размера на обогатяването им – т.е. до повишената стойност на имота,
вследствие на извършените от съсобственика подобрения, а не и за
припадащите им се части от разноските, направени от съсобственика. Това е
така тъй като, на първо място подобренията са правени от съсобственика без
знанието и съгласието на останалите съсобственици, и на второ място – тъй
като съсобственикът е извършил подобренията в съсобствения имот и в свой
собствен интерес, тъй като от (евентуално) повишената стойност на вещта ще
черпи ползи и той самият.
В случая съделителката В. К. предяви претенция за искане по сметки, по
реда на чл.346 от ГПК срещу останалите съделители за заплащане на сумата
от 17 600.00 лева, представляващи стойността на вложените средства за
материали и труд за основен ремонт и подобрения в делбения имот – Дворно
място - УПИ, заедно с постройките в него, находящо се в с.А. общ.П.Б.
обл.С.З., с административен адрес ул.*********** ***.
На основание горните мотиви съдът приема, че на съделителката В. К.
се следва възмездяване на направените от нея подобрения в имота, но до
размера, до който се е повишила неговата стойност, вследствие на
извършените подобрения, а не на реално сторените от нея разходи за тези
подобрения.
Размерът на реално увеличената стойност на имота, вследствие на тези
извършени от съделителката подобрения в имота – сумата от 9 800 лева, е
определен в заключението по приетата по делото съдебно – техническа
експертиза, изпълнена от вещо лице инж.П.Р., в което е дадена стойността на
имота, увеличена вследствие на извършените от съделителката В. К.
подобрения – 54 400 лева и стойността на имота, след приспадане на
подобренията – 44 600 лева. Т.е. дадена е увеличената, вследствие на
извършените от съделителката В. К. подобрения, стойност на имота, която е
разликата между двете суми – 9 800 лева (съгласно направеното уточнение от
вещите лица по експертизите в хода на приемането им в открито
съд.заседание на ***********.).
Т.е. увеличената, вследствие на извършените от съделителката В. К.
подобрения, стойност на имота е в размер на 9 800 лева.
От тази сума следва да се извади нейната част от повишението на имота
вследствие на подобренията (тъй като и тя ще се ползва от тях) и като краен
резултат се получава, че съделителката В. К. има вземане от всеки от
съделителите, в размер на разликата от дела на всеки съделител с включените
9
подобрения в имота (сумата от 9 066.67 лева на дял за всеки съделител) и дела
на всеки съделител без включените подобрения в имота, определен от вещото
лице инж.П.Р. в заключението на съдебно – техническата експертиза, приета
по делото, като сумата от 7 433.33 лева, която разлика е 1633.34 лева за всеки
съделител.
Съдът приема за основателна претенцията по сметки на съделителката
В. К. срещу останалите съделители, за извършените от нея подобрения в
имота, до размера от 1633.34 лева, дължим от всеки от съделителите, до който
размер претенцията й против останалите съделители се явява основателна, а за
разликата над тази сума, до претендираните по 2933.33 лева от съделител,
претенцията й ще следва да се отхвърли, като неоснователна.
По разноските:
На основание чл.355 от ГПК, всяка от страните следва да бъде осъдена
да заплати държавна такса върху стойността на дела си и върху цената на
присъединените в делбеното производство искове.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
На основание чл.348 от ГПК, ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
следните недвижими имоти:
1) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********-
н**********************, находящ се в землището нас.А., общ.П.Б.,
обл.С.З., в местност Т., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на
трайно ползване: ливада, с площ от ***-*********** кв.м., стар номер *****,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД- 1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ
************, ПИ ***********, ПИ *********** и ПИ ***********;
2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********-
**********************, находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З.,
в местност К., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на трайно
ползване: нива, с площ от ****-********************** кв.м., стар номер
***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при
граници ПИ ***********.93.29, ПИ ***********.93.22, ПИ
***********.93.23, ПИ ***********.93.31 и ПИ ***********.92.256;
3) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********.102.14-
********************** находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З.,
в местност Средния път, вид територия – Земеделска, категория ***, начин на
трайно ползване: нива, с площ от 3***********., стар номер ***********, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ
***********.102.13, ПИ ***********.78.452, ПИ ***********.102.15 и ПИ
***********.102.237;
4) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***********.162.12********************** находящ се в землището на с.А.,
10
общ.П.Б., обл.С.З., в местност П., вид територия – Земеделска, категория
***********, начин на трайно ползване: нива, с площ от
**********************., стар номер ***********, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1**********г. на
Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ***********.162.11, ПИ
***********.162.346, ПИ ***********.162.406 и ПИ ***********.162.10;
5) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***********.1********************** находящ се в землището на с.А.,
общ.П.Б., обл.С.З., в местност Клиседере, вид територия – Земеделска,
категория ***********, начин на трайно ползване: Друг вид
недървопроизводителна горска площ, с площ от **********************,
стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на
АГКК, при граници ПИ ***********.***.31, ПИ ***********.***.36, ПИ
***********.***.49, ПИ ***********.***.38 и ПИ ***********.***.30 и
6) Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б.
обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот
*****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер
по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота
еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора
еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на
допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници:
от две страни улица, УПИ ***********.
След извършване на проданта получената сума да се разпредели между
съделителите ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
1/6-една шеста идеална част за Н. Т. Н., ЕГН:**********, 1/6-една шеста
идеална част за Д. Т. С., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за С. Т.
П., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. Т. П.,
ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. С. И., ЕГН:********** и
1/6- една шеста идеална част за В. И. К., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА Н. Т. Н., ЕГН:**********, пост.адрес: гр.С.З.,
ул.”*********** **************, да заплати на В. И. К., ЕГН:**********, с
постоянен адрес гр.Я. ул.***********, сумата от 1633.34 лева,
представляваща стойността, с която се е увеличила стойността на делбения
имот: Дворно място - УПИ ***********, заедно с постройките в него,
находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес
ул.*********** в следствие на подобренията, извършени в същия имот от
съделителката В. К., съобразно дела му в съсобствеността в размер на
1/6 ид.ч., ведно със законната лихва от ***********г. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на В. И. К., ЕГН:**********, по
сметки с правно основание чл.346 от ГПК за заплащане стойността на
извършени подобрения и ремонтни работи в делбения имот, за разликата над
уважения размер за тази претенция от 1633.34 лева, до претендирания такъв
от 2933.33 лева, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Д. Т. С., ЕГН:**********, пост.адрес: гр.С.З.,
ул.”**********************, да заплати на В. И. К., ЕГН:**********, с
постоянен адрес гр.Я. ул.***********, сумата от 1633.34 лева,
11
представляваща стойността, с която се е увеличила стойността на делбения
имот: Дворно място - УПИ ***********, заедно с постройките в него,
находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес
ул.*********** в следствие на подобренията, извършени в същия имот от
съделителката В. К., съобразно дела й в съсобствеността в размер на 1/6 ид.ч.,
ведно със законната лихва от ***********г. до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията на В. И. К., ЕГН:**********, по сметки с правно
основание чл.346 от ГПК за заплащане стойността на извършени подобрения
и ремонтни работи в делбения имот, за разликата над уважения размер за тази
претенция от 1633.34 лева, до претендирания такъв от 2933.33 лева, като
неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА С. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес
гр.**********************, да заплати на В. И. К., ЕГН:**********, с
постоянен адрес гр.Я. ул.***********, сумата от 1633.34 лева,
представляваща стойността, с която се е увеличила стойността на делбения
имот: Дворно място - УПИ ***********, заедно с постройките в него,
находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес
ул.*********** в следствие на подобренията, извършени в същия имот от
съделителката В. К., съобразно дела му в съсобствеността в размер на
1/6 ид.ч., ведно със законната лихва от ***********г. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на В. И. К., ЕГН:**********, по
сметки с правно основание чл.346 от ГПК за заплащане стойността на
извършени подобрения и ремонтни работи в делбения имот, за разликата над
уважения размер за тази претенция от 1633.34 лева, до претендирания такъв
от 2933.33 лева, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА М. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес
гр.**********************, да заплати на В. И. К., ЕГН:**********, с
постоянен адрес гр.Я. ул.***********, сумата от 1633.34 лева,
представляваща стойността, с която се е увеличила стойността на делбения
имот: Дворно място - УПИ ***********, заедно с постройките в него,
находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес
ул.*********** в следствие на подобренията, извършени в същия имот от
съделителката В. К., съобразно дела й в съсобствеността в размер на 1/6 ид.ч.,
ведно със законната лихва от ***********г. до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията на В. И. К., ЕГН:**********, по сметки с правно
основание чл.346 от ГПК за заплащане стойността на извършени подобрения
и ремонтни работи в делбения имот, за разликата над уважения размер за тази
претенция от 1633.34 лева, до претендирания такъв от 2933.33 лева, като
неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати на В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес
гр.Я. ул.***********, сумата от 1633.34 лева, представляваща стойността, с
която се е увеличила стойността на делбения имот: Дворно място - УПИ
***********, заедно с постройките в него, находящо се в с.А. общ.П.Б.
обл.С.З., с административен адрес ул.*********** в следствие на
подобренията, извършени в същия имот от съделителката В. К., съобразно
дела й в съсобствеността в размер на 1/6 ид.ч., ведно със законната лихва от
***********г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на
12
В. И. К., ЕГН:**********, по сметки с правно основание чл.346 от ГПК за
заплащане стойността на извършени подобрения и ремонтни работи в
делбения имот, за разликата над уважения размер за тази претенция от 1633.34
лева, до претендирания такъв от 2933.33 лева, като неоснователна и
недоказана.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 365,93 лева, представляваща държавна такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 65,33 лева, представляваща държавна такса по искането й за сметки против
съделителя Н. Т. Н., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 65,33лева, представляваща държавна такса по искането й за сметки против
съделителя Д. Т. С., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 65,33 лева, представляваща държавна такса по искането й за сметки против
съделителя С. Т. П., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 65,33 лева, представляваща държавна такса по искането й за сметки против
съделителя М. Т. П., ЕГН:*********.
ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Я.
ул.***********, да заплати в полза на държавата и по сметка на КРС сумата
от 65,33 лева, представляваща държавна такса по искането й за сметки против
съделителя М. С. И., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА Н. Т. Н., ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата
и по сметка на КРС сумата от 365,93 лева, представляваща държавна такса
върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА Д. Т. С., ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата
и по сметка на КРС сумата от 365,93 лева, представляваща държавна такса
върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА С. Т. П., ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата
и по сметка на КРС сумата от 365,93 лева, представляваща държавна такса
върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА М. Т. П., ЕГН:*********, да заплати в полза на държавата и
по сметка на КРС сумата от 365,93 лева, представляваща държавна такса
върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата
и по сметка на КРС сумата от 365,93 лева, представляваща държавна такса
върху стойността на дела й.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред С.
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
13
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
14