№ 24343
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110176646 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
***представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 1801,30 лева главница за топлинна енергия за
периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането,328,13 лева лихва за забава за периода 15.09.2021 г. до 07.11.2023
г.,сумата от 43,11 лева за дялово разпределение за периода м.10.2020 г. до
м.04.2022 г.,10,41 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение
за периода 16.12.2020 г. до 07.11.2023 г.
В исковата молба се твърди,че ответникът Ч. е клиент на топлинна
енергия за топлоснабден имот в ***,при което отговаря за заплащане
стойността на доставена топлинна енергия. Сочи се,че реално доставеното
количество топлинна енергия възлиза на 1801,30 лева,която парична сума не е
заплатена. С оглед обстоятелството,че главницата не е заплатена,ищецът
претендира и мораторна лихва върху главницата в размер от 328,13 лева. С
исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане сума за дялово
разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед връчването на исковата молба по
реда на чл.47 от ГПК за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
63577/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че в сградата,където се намира
топлоснабденият имот е въведено дялово разпределение,съдът счита за
1
основателно искането за конституиране като трето лице помагач на ***което
дружество следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен
отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 189680 за периода
м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
Съдът намира,че следва да бъде уважено искането за изясняване кои са
наследниците по закон на ***а,за които да бъдат изискани справки от НБД
„Население“.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
Ч. чрез назначения особен представител адв.М. със становище за
недопустимост на иска – твърди се,че са налице пороци при образуване на
заповедното производството,защото пълномощното на юрисконсулта на ***
не е нотариално заверено,а и липсват доказателства за юридическа
правоспособност,твърди се,че исковата молба е нередовна поради липса на
описание на всяко конкретно месечно задължение,твърди се,че не е доказано
ответникът Ч. да е пасивно легитимиран да отговаря по исковете,твърди се,че
искът е недоказан по основание,защото е основан на частни документи.
С писмения отговор е формулирано искане ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал всички доказателства,ангажирани към исковата
молба,което искане съдът приема за неоснователно поради липсата на
конкретно релевирано оспорване автентичността на доказателствата или за
подправка в съдържанието им.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество
топлинна енергия,да установи стойността на същата,а в тежест на ответника е
доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 63577/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
189680 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НБД „Население“ за наследниците на
***а.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л.М.Л,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъдат представени доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П.А.Д,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да
представи в оригинал представените към исковата молба доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2025 г.,от 11,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3