№ 183192
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110168482 по описа за 2024 година
и извърши проверка на редовността на искова молба с вх. № 369598/15.11.2024г.,
намира същата за нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1, т.3,т.4 и т.5,
вр. чл. 128, т.2 от ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал.2 от ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение искова молба с вх. № 369598/15.11.2024г.,, подадена от Н. Ч. П.
срещу „....
УКАЗВА на ищеца с молба, с препис за ответника, в едноседмичен срок от
съобщението:
Да уточни цената на иска, доколкото в петитумната част на иска е посочено, че се
иска от съда да признае за установено в отношенията между страните, че в полза на
ответника не съществува вземането по изп.л от 30.05.2016г., издаден в производството по
гр.д. № 21578/2016г. по описа на СРС, 82 състав на основание изтекла давност, като в
обстоятелствената част са посочени конкретни суми, част от които са и начислени в хода на
изпълнителното производство суми за разноски и такси, недължимостта на които е
недопустимо да бъде установена при предявен иск по чл. 439 от ГПК, доколкото предмет на
този иск са единствено сумите по изпълнителния лист, издаден въз основа на
изпълнителното основание. За тези суми може единствено да се предяви осъдителен иск по
чл. 59 от ЗЗД, който да бъде съединен с установителния при условията на обективно,
кумулативно съединяване на искове.
В тази връзка да посочи точно сумите, предмет на настоящото производство и то не
само в обстоятелствената част на исковата молба, но и в петитумната /да сезира съда с
конкретен петитум/.
Ако предявява единствено установителен иск да внесе по сметка на СРС държавна
1
такса в размер на 128,17 лева и представи по делото доказателства за плащане.
Съдът е възпрепятстван да се произнесе по искането за обезпечение по чл. 389 от
ГПК преди да се отстранят горепосочените нередовности на иска, като в тази връзка ищецът
уточни и искането си за допускане обезпечение на иска, като конкретно посочи, дали иска
от съда да спре изпълнението по изп.д. № 20248630401398/2024г. по описа на .., образувано
въз основа на процесния изпълнителен лист, до приключване на делото с влязло в сила
решение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания исковата молба
ще бъде върната, а делото прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2