№ 62
гр. Варна , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500250 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София, редовно призован, не се
представлява.
Съдът докладва пристигнала в съда молба на 09.06.2021 г. от адв. Т.С.,
като пълномощник на дружеството, с която сочи, че поради ползване на
отпуск поради временна нетрудоспособност, включително и към днешна дата,
не може да се яви в съдебно заседание. Моли да се гледа делото в нейно
отсъствие. Няма искания за нови доказателства. Изразено е становище по
съществото на спора. Има искане за присъждане на разноските с представен
списък по чл.80 от ГПК. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещните страни в случай, че бъде
претендирано такова и надхвърля минималния размер по Наредба № 1 на
ВАдвС.
Въззиваемата страна М. ИВ. Б., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата страна АНГ. П. СТ. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
1
първата инстанция.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството по в.гр.д. № 250/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК Застраховане“ АД, подадена чрез адв. С., против
решение № 260071 от 24.03.2021 г. по т.д. № 214/2020 г. по описа на Окръжен
съд –Варна в осъдителната му част, с което ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД е осъдено да заплати:
- на М. ИВ. Б. на основание чл.226, ал.1 от КЗ (отм.), вр. чл.45 и чл.52
от ЗЗД:- сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки, страдания и
неудобства, в резултат на телесни повреди, състоящи се в отворено счупване
на дясната подбедрица на границата на горна-средна трета и на границата на
средна-долна трета, многофрагментно, вътреставно, многофрагментно
счупване в горна трета на лявата подбедрица, разкъсно контузна рана на
границата на горна-средна трета в областта на дясната подбедрица,
вследствие на ПТП, случило се на 08.11.2014г. в гр. Варна на кръстовището
на бул. „Владислав Варненчик" и ул. „Отец Паисий", виновно причинено от
М.К.К. с ЕГН ********** като водач на л. а. „Ситроен Ксара" с peг. № В 8491
СТ, застрахован по риска „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 04.11.2019г. до окончателното
изплащане на задължението; - мораторна лихва в размер на 15 222.24 лева за
периода от 08.11.2016г. до 08.11.2019 г. (датата на подаване на исковата
молба) върху главницата от 50 000 лева; - сумата от 6109.39 лв.,
представляваща стойността на претърпени имуществени вреди, състоящи се в
2
заплащане на лекарства, медицински материали и такси;
- на АНГ. П. СТ. на основание чл.226, ал.1 от КЗ (отм.), вр. чл.45 и чл.52
от ЗЗД:- сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки, страдания и
неудобства, в резултат на телесни повреди, изразяващи се в търпени болки,
страдания и неудобства, в резултат на телесни повреди, състоящи в контузия
и рана в областта на средна долна трета на дясната подбедрица, като
последната в резултат на възпаление довежда до извършване на пластични
операции, вследствие на ПТП, случило се на 08.11.2014г. в гр. Варна на
кръстовището на бул. „Владислав Варненчик" и ул. „Отец Паисий", виновно
причинено от М.К.К. с ЕГН ********** като водач на л. а. „Ситроен Ксара" с
peг. № В 8491 СТ, застрахован по риска „Гражданска отговорност" в ЗАД
„ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба – 04.11.2019г. до окончателното
изплащане на задължението;- мораторна лихва в размер на 4 566.68 лева за
периода от 08.11.2016г. до 08.11.2019 г. (датата на подаване на исковата
молба) върху главницата от 15 000 лева - сумата от 511.57 лв.,
представляваща стойността на претърпени имуществени вреди, състоящи се в
заплащане на лекарства, медицински материали и такси;
- по сметка на Окръжен съд Варна в полза на бюджета на съдебната
власт разноски в размер на 4 232.78 лева, от които за държавна такса и за
СМЕ и САТЕ.
- на адвокат Р.Д. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул.Кръстю
Мирски 11А възнаграждение, съответно на уважената част от исковата
претенция в общ размер на 3662.03 лева.
Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната му част е
недопустимо, предвид липсата на изпълнена процедура по чл. 498 от КЗ пред
застрахователя, като е молил за обезсилването му, за прекратяване на
производството и за присъждане на сторените по делото разноски.
Евентуално е сочил, че решението е неправилно, като постановено в
нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е
молил за отмяната му, за отхвърляне на исковете и за присъждане на
разноските. Настоявал е, че окръжният съд в противоречие със събраните
3
доказателства за постъпване на претенцията в родово компетентния съд на
10.02.2020 г., приел липсата на погасяване на исковете с изтичане на
петгодишния давностен срок. При липсата на категорични данни, изведени от
доказателствата, включително и от заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, неправилно приел за установени елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане – деяние, съставляващо
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил и причинно – следствената връзка с настъпилите имуществени и
неимуществени вреди за ищците. Съдът направил необосновани изводи за
характера, интензитета и времетраенето на понесените от ищците
неимуществени вреди и в противоречие с чл. 52 ЗЗД определил прекомерен
размер на обезщетенията за тях без да изложи мотиви. При липсата на
доказателства за конкретните медицински интервенции и връзката на
сторените разходи с лечението на травмите, съдът необосновано уважил
исковете за обезщетение за имуществени вреди. Неправилно, при липсата на
забава от застрахователя до 08.02.2020 г., уважил и исковете за мораторни
лихви от 08.11.2016 г., като най-рано лихвите се дължали от 08.02.2020 г. –
след изтичане на тримесечния срок за произнасяне по застрахователната
претенция.
М.Б. и А.С., чрез адв. Д., са подали писмен отговор, с който са оспорили
въззивната жалба и по съображения за неоснователността й и такива по
правилността на обжалваната осъдителна част на решението на окръжния съд,
са молили за потвърждаване на последното.
Решението не е обжалвано в отхвърлителната му част.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция в съответната му част, като
неизгодно за него и е редовна.
Страните не са направили искания за нови доказателства.
АДВ.Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговор.
Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските и договори.
Нямам възражения по размера на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към материалите по делото списъци на разноските,
представени от всяка от насрещните страни, както и доказателства за
извършването на такива.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. С него е взето отношение по всички
правнорелевантни факта като техния анализ и аргументацията на съда, за да
достигне до крайния си извод считам, че са валидни тези разсъждения.
Поради това Ви моля да го потвърдите като правилно и да ни присъдите
възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5