Решение по дело №189/2021 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 18
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20212210200189
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Котел, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20212210200189 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на М. ИВ. Ц. против
наказателно постановление (НП) на Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен,
с което му са наложени административни наказания глоба в размер на 500.00
лева, лишен е от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в
размер на 10.00 лева. Жалбоподателят счита НП за неправилно и
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява
се от адвокат П. Т. от АК Сливе. Жалбоподателят и защитникът му твърдят,
че в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП са били допуснати
нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон. В акта не
бил конкретизиран точно района и мястото на извършването, както и
разминаването в АУАН и НП относно модела на лекия автомобил. Твърди се,
че е искал талон за даване на кръвна проба, който дори жалбоподателят е
подписал , а не, че е отказал както е посочено в НП. Твърди се, че е нарушена
разпоредбата на чл.6, ал.1, т.2 от Наредба №1/19.07.2017г.
За административнонаказващата страна ОД МВР Сливен не се явява
представител.
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
1
по същество, жалбата е неоснователна.
На 12.10.2021 г. свидетелят Б. АТ. В. - мл. автоконтрольор към
ОДМВР Сливен, РУ Котел и колегата му Х. М. Д. извършвали полицейска
операция на територията на гр. Котел. На посочената дата около 21:34 часа на
територията на община Котел, на път втори клас II-48 посока от град Котел
към село Градец до бензиностанция Петрол, Б.В. и Х.Д. спрели за проверка
лек автомобил Форд Транспортер с рег. № ********** След като спрели
лекия автомобил свидетелят В. установил, че в буса са около седем, осем
пътника. Поканили водача да излезе от лекия автомобил и му поискал
документите. Водачът на лекия автомобил не носел със себе си
Свидетелството за управление на МПС и КТ. Установило се, че водачът е М.
ИВ. Ц., а от проверката на лекия автомобил се установило, че той е
собственост на Ж. К. Б.. Св. В. извършил проверка на водача за алкохол с
техническо средство ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510, като апаратът отчел наличие
на алкохол 0,72 промила. На жалбоподателя бил издаден Талон за изследване
№ 0037810, който той отказал. На мястото на водача на автомобила се качил
друг човек от пътниците и продължили движението си към с. Градец.
Свидетелят В. съставил акт за установяване на административно
нарушение на М. ИВ. Ц., в който е описана фактическата обстановка, а
именно че на 12.10.2021 година в 21.34 часа в община Котел по път втори
клас II-48 посока от град Котел към село Градец до бензиностанция Петрол, е
спрян за проверка лек автомобил Форд Транспортер с рег. № **********
собственост на Ж. К. Б., като при извършена проверка за алкохол с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510 апаратът отчита 0,72 промила
алкохол в издухания въздух и не представя СУМПС, с което е нарушил чл.5,
ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП. Отбелязано е, че на водача е издаден талон
за медицинско изследване на кръвта. Върху акта са поставени подписите на
актосъставителя, както и на свидетеля Д.. Жалбоподателят се е подписал под
съставения АУАН и е получил препис от акта. На следващия ден 13.10.2021 г.
е представил в сградата на РУ Котел Свидетелство за управление на моторно
превозно средство и КТ.
Въз основа на описания АУАН на 22.10.2021 г. е съставено
обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка.
В наказателното постановление са описани показанията на техническото
2
средство, който попада в хипотезата на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДП - над 0.5 до
0.8 промила. Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят
е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП и на основание чл.174, ал.1,
т.1 от ЗДП му е наложил наказание 500 лева глоба, лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2
от ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. и са му отнети десет
контролни точки. НП е връчено лично на наказаното лице на 12.12.2021 г.,
който го е обжалвал в предвидения преклузивен седемдневен срок, съгласно
чл.59 ал.2 ( ДВ, бр. 77 от 2012 г.).
Съдът кредитира всички останали писмени доказателства, които
прочете по реда на чл.283 от НПК и приобщи към делото. Съдът кредитира
показанията на свидетелите Б.В. и Х.Д. в тяхната цялост, след като прецени,
че те са безпротиворечиви помежду си.
Въз основа на така установеното съдът стигна до следните правни
изводи:
Искането на жалбоподателя за отмяна на НП следва да се остави без
уважение, тъй като безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е бил санкциониран. Съдът направи задължителната
служебна проверка дали са спазени всички правила при провеждане на
административнонаказателната процедура и констатира, че не са били
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили до
такава степен правото на защита на наказаното лице, че да налагат отмяна на
НП само на това основание и да препятстват съда да провери правилността на
обжалваното НП.
Жалбоподателят на 12.10.2021 г. е управлявал моторно превозно
средство в посока от град Котел към село Градец, когато е бил спрян за
проверка от служители на ОДМВР Сливен. На М.Ц. е била извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, бил е
издаден талон за медицинско изследване, като техническото средство е
отчело концентрация на алкохол 0,72 промила. Ц. е отказал да даде кръв за
изследване, като е приел показанията на техническото средство. Ц. не е носел
със себе си Свидетелството за управление на МПС. Нарушенията са точно
описани в акта и в наказателното постановление, те са и правно
квалифицирано в НП по чл.5, ал.3, т.1, чл.100, ал.1 т.1, чл.174, ал.1, т.1 от
3
ЗДвП, което е правилната правна квалификация. На този текст се е позовал
административнонаказващият орган, за да наложи административните
наказания и това е в съответствие с описаните фактически обстоятелства и в
АУАН, и в атакуваното НП. Поддържаното в становището на защитника и
посочено в жалбата искане за отмяна поради това, че са нарушени правилата
за издаване на атакуваното Наказателно постановление, не се доказа.
Наказанията предвидени в чл. 174, ал.1 т.1 от ЗДП са дадени кумулативно и
са точно определени по размер. Налагането им е задължително за
административнонаказващия орган.
Недоказани останаха и твърденията, че е нарушена разпоредбата на чл.
6, ал.1, т.2 от Наредба №1/19.07.2017г., поради факта, че жалбоподателят
изобщо е отказъл предоставения му талон за медицинско изследване за
установено наличие или липса на алкохол в кръвта.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за словесното
разминаване в описването на марката и модела на лекия автомобил, а именно
Форд „Транзит“ или Форд „Каравел“, същите не са от значение при
установеното пълно съвпадение на рег.№ на лекия автомобил, с който М.Ц. е
извършил процесното деяние.
С оглед на изложеното, съдът намира, че наказателното постановление
е законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено.
Констатираните в него деяния безспорно осъществяват състава на
визираното чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1 т.1 деяния и наложени наказания по
чл.174, ал.1, т.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП административно
нарушение от обективна и субективна страна и правилно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
санкционираното лице. Наложените наказания са точно определени от закона
и съответно на извършеното нарушение.
По изложените съображения съдът следва да постанови решение, с
което да потвърди изцяло обжалваното НП.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0287-
4
000523/22.10.2021 г. на Началник РУ Котел към ОДМВР Сливен като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5