РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. , 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200272 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № ......... година на ВПД
Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателят Н. Н. Б. с ЕГН **********, с адрес село ........, община ........,
област Благоевград, иска отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
На ........г., около ......... часа, по пътя от с......... в посока с. ........,
обл.Благоевград Н. Б. е управлявал лек автомобил марка „.......“ с рама .№
........ При извършената проверка от полицейските служители М.У. и Д.Т. е
било установено, че управляваното от Н. Б. МПС е без поставени рег.табели
на определените за това места и е собственост на Й. Й. К. от гр....... За
констатираното нарушение на Н. Б. бил съставен АУАН за извършено
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДв.П, който той подписал без възражения, и
1
копие от който му било връчено. В снето от Н. Б. обяснение по случая,
същият е посочил,че е закупил,автомобила в село ....... от лице на име М.
Г.,като при закупуването му лицето не му е дало никакви документи за
автомобила. За продажбата на автомобила не бил изготвен договор за
покупко - продажба. Автомобилът бил регистриран с табели с рег.№ ... .......,
които при продажбата му били взети от продавача М.Г..Б. транспортирал
МПС с товарен автомобил до село ......., обл.Благоевград. От приложена
справка за нарушител/водач на Н. Б. е видно, че същият е правоспособен
водач на МПС и притежава валидно СУМПС. В хода на проверката по случая
е било установено,че управляваното от Н.Б. МПС е със служебно прекратена
на ........г. регистрация, на основание чл.143, ал.Ю от ЗДв.П - липса на валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По преписката е била
изискана информация от гаранционния фонд, относно изпратено уведомление
до собственика на МПС, съгласно разпоредбата на чл.574, ал.Ю от КЗ. Видно
от изпратеното писмо - отговор от Гаранционния фонд е, че на .......г. на
собственика на МПС Й. Й. К. е било изпратено уведомление № ........г.,
съгласно разпоредбата на чл.574, ал.Ю от КЗ, след което на 2......... от ГФ е
изпратено по електронен път уведомление до Дирекция „КИС“ - МВР, сектор
ПП - Благоевград да прекрати регистрацията на МПС. Това било направено на
.......г. Водено е наказателно производство, което е прекратено от РП , след
което е издадено процесното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно
постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна.
Пред РС е разпитан като свидетели са разпитани полицейските
служители, които потвърждават отразените в акта и НП обстоятелства.
Управлявания от жалбоподателя автомобил бил дерегистриран, защото не е
регистриран в срок след покупката му. Това обстоятелство не е спорно.
Жалбоподателят не е собственик на автомобила. Събразявайки всички
доказателства съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са
доказани, като намира, че в този смисъл следва напълно да се кредитират
2
показанията на актосъставителя. За фактическите си изводи съдът се основава
и на доказателствената сила на съставения акт – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН -
същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му
нарушение. Жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по
чл.140,ал.1 от ЗДвП. Правилно на жалбоподателя са наложени две санкции
Глоба в размер на .......лв. и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца
и двете санкции са в предвидения законов размер.
На следващо място жалбоподателят е управлявал автомобила си без същия
да е регистриран и така е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е действал с умисъл при това нарушение – бил е наясно, че
управлява автомобила без регистрация, като правоспособен водач
управлявайки чужд автомобил задължително следва да се запознае с
документите за собственост на автомобила и при липсата на талон за
регистрация е ясно че управлява без надлежна такава, каквото е изискването
на закона. Неправилни са твърденията на защитата, че жалбоподателят не е
знаел за дерегистрацията на МПС. Напротив дори да не е бил уведомен за
това по надлежният начин жалбоподателят е бил наясно, че автомобила е без
никакви документи и регистрационни табели, поради което очевидно той
няма как да бъде надлежно регистриран. Управлянието на такъв автомобил
винаги е придружено с пряк умисъл, че МПС не е надлежно регистрирано.
Задължение на всеки водач е преди да предприеме управление да МПС е да
се увери, че то отговаря на изискванията на закона в това число да има
регистрационни табели и документи за регистрация, при положение че и
двете не са били налични и водача е знаел това, той управлява с ясното
съзнание за извършване на законнонарушение.
С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ..........година на ВПД
Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4