Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                                      №

                                        гр.Ловеч, 07.04.2016 г.  

                 

                                В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ   РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на  седми март, през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА

 

при секретаря………………….Р.  Б.….....……………...и в присъствието на

прокурора……………….…………….………………………...като разгледа докладваното от

съдията  ………гр.дело №2284 по описа за 2015 год,за да се произнесе съобрази:

             Иск с правно основание чл.26,ал.2 от ЗЗД.

           Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Л.И.Е. ***, съд.адрес:*** срещу Х.П.К. ***, Й. ***, К.П.Х. *** и Ц.П.Ш. ***.

Ищецът излага в ИМ, че на 14.10.2005 г. сключил Договор за прехвърляне на собственост на недвижим имот с идентификатор № 75054.821.898, находящ се в землището на гр.Угърчин, местност „Шоновското" с продавачите Х.П.К., Й.П.К. и К.П. Кинтова, като договорът бил извършен с Нотариален акт №56 том XVI peг.6478 дело 3381 .Твърди, че владеел имота без прекъсване от датата на покупката му до настоящият момент. Впоследствие установил, че придобитият от него имот е бил повторно прехвърлен от праводателите му на ответника Ц. Петров Ш. чрез два отделни договора:  На 27.02.2013 г. с Договор за дарение Х.П.К. е дарил 1/3 идеална част на Ц.П.Ш. от придобития от него имот е идентификатор №75054.821.898, находящ се в землището на гр. Угърчин, местност „Шоновското", съгласно Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти №102 том 3, peг. 1099, дело 522 от 27.02.2013 г., съставен от нотариус Анна Ценкова . На  28.08.2014 г. с договор за покупко-продажба Й.П.К. и К.П. Кинтова са продали останалите 2/3 идеална част на Ц.П.Ш. от придобития от него 9 години по-рано имот с идентификатор №75054.821.898, находящ се в землището на гр. Угърчин, местност „Шоновското", като сделката е материализирана в Нотариален акт за покупко - продажба на идеални части от недвижими имоти №173 том 12, peг. 6478, дело 3381 от 28.08.2014 г., съставен от Светлана Караиванова, помощник - нотариус по заместване при нотариус Анна Ценкова и издаден от Служба по вписванията гр. Ловеч.

             Счита че спрямо всеки от посочените два акта - НА за дарение на идеални части от недвижими имоти №102 том 3, peг. 1099, дело 522 от 27.02.2013 г. в частта, касаеща описания в настоящата искова молба имот в местността „Шоновското" и НА за покупко - продажба на идеални части от недвижими имоти №173 том 12, peг. 6478, дело 3381 от 28.08.2014 г. в частта, касаеща имота в местността „Шоновското" е налице основание за прогласяване на тяхната нищожност на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, а именно - противоречие със закона и прехвърлянето на правото на собственост на притежавания от него имот чрез въпросните две сделки - дарение и продажба - е станало без негово знание и съгласие, от лице - несобственик.

             Алтернативно, ако съдът счете, че продажбата на чужда вещ не е достатъчно основание тези договори във формата на нотариален да бъдат счетени за нищожни, то счита, че е налице противоречие и с добрите нрави - основание по чл. 26, ал. 1, предл. трето oт ЗЗД. Навежда довод, че обща ценност за цялото общество е да се зачита правото на собственост на гражданско - правните субекти, като нарушаването му засяга правния мир в страната, поради което изложената в исковата му молба хипотеза попадала в приложното поле на тази правна норма, в тълкуването на понятието „добри нрави" и съдебната практика във връзка със спазването на чл. 26, ал. 1, предл. трето от ЗЗД.

            Твърди че след като узнал неправомерността на извършените повторно прехвърляния, респективно на 1/3 и на 2/3 от собствения му недвижим имот, ответникът Ц.Ш. декларирал, че няма претенции към имота му с идентификатор №75054.821.898.

 В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да прогласи нищожност на Нот.акт за дарение на ид.част от недвижими имоти №102, том 3, рег.№1099, дело №522 от 27.02.2013 г. в частта, касаеща  процесния имот в местността „Шоновското” и на Нот.акт за покупко- продажба на ид.части от недвижими имоти № 173, том 12, рег.№6478, дело № 3381 от 28.08.2014 г. в частта, касаеща имота в местността „Шоновското”, на основание чл.26, ал.1, предл.първо от ЗЗД или на основание чл.26, ал.1, предл.трето от ЗЗД.

             В срока по чл.131 от ГПК ответниците Х.П.К. и Й.  П.К. поотделно са депозирали писмен отговор, в който са изложили становището си по предявените обективно съединени искове. Твърдят, че имот с идентификатор 75054.821.898, находящ се в м.”Шоновското” е част от дворно място, но извън регулацията, като през 2005 г. заедно с ответницата К.  Кинтова продали на Л.И.Е. с нот.акт №56, том ХVІ, рег.№ 6478, дело №3381 / 2005 г.Посочват, че през 2014 г. всеки от тях като наследник на1/3 ид.част от наследствени имоти / ниви/ в м.”Икяровото” упълномощили лицето Митьо Щрегарски за разпореждане. Впоследствие установили, че е допусната грешка в предоставеното пълномощно, като  е предоставено правото да се разпорежда и за вече продадения от тях имот №75054.821.898 в м.”Шоновското”. Изтъкват, че грешката е станала поради недоглеждане  на промяната на собствеността през 2005 г., след което е изготвен нов нотариален акт, в който е дублирана извършената повторна продажба и дарение на собствеността на имота в м.”Шоновското” в землището на гр.Угърчин. Считат, че предявения иск е основателен и следва да се прогласи нищожността на двустранните сделки, обективирани в НА за дарение №102, т.3, рег.№1099, д.522 / 2013 г.и НА № 173, т.12, рег.№ 6478, д.№3381 / 2014 г., в частта касаещи недвижим имот в м.”Шоновското в землище на гр.Угърчин.

             В срока по чл.131 от ГПК ответницата К.П. Кинтова е депозирала молба с характер на писмен отговор, в която е застъпено становище за основателност на заявената претенция. Заявява, че „трябва да се оправи грешката при повторното препродаване на имота на отв.Ц.Ш., чрез упълномощения Митьо Найденов Щрегарски. „

           В с.з.ищецът се явява лично. Поддържа иска и пледира за неговото уважаване.

 Ответниците – Й.П.К. и Ц.П.Ш. не вземат участие в процеса лично или чрез упълномощен представител.

  Ответниците Х. Петкв К. и К.П.Х. се явяват лично и правят изявление, че признават предявените искове.           

             Съдът ,като обсъди доводите на страните ,приложените към делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

             По делото не е спорно, че с НА за покупко – продажба на недвижим имот №100, том ІІІ, рег.№ 1450, дело №209 от 2005  ответниците Х.П.К., Й.П.К. и К.П.Х., като съсобственици  по наследство на земеделски земи, продали на ищеца Л.  И.Е.  следния недвижим имот, находящ се в землището на гр.Угърчин, Лов.област, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ЛИВАДА, с площ 1.249 дка, в местността „ШОНОВСКОТО”, съставляващ имот № 821898 по картата на землището, при граници и съседи : №000200, № 821897, за сумата от 2000 лв., която сума продавачите са получили от купувача напълно и в брой преди подписване на нотариалния акт.

             Актуалният регулационен статут на имота  се установява от приложената скица на ПИ № 15-473773-02.11.2015 г., издадена от СГКК – гр.Ловеч , видно от която по  Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК имотът съставлява Поземлен имот с идентификатор 75054.821.898 с площ 1268 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Ливада, при съседи: 75054.821.899, 75054.900.2604, 75054.900.1117, 75054.900.1118, 75054.900.1119, 75054.821.897,  75054.900.1984 .

             Установява се, че след продажбата през 2005 г. процесният имот е бил повторно прехвърлен с два отделни договора. По делото е представен НА № 40, том ІІ, рег.№ 1182, дело № 99 / 20013 г.на нотариус Анна Ценкова, по силата на който на 27.02.2013 г.  Х.П.К., чрез пълномощника си Митьо Найденов Щрегарски е дарил собствени 1/3 ид.части на Ц. Петров  Ш., чрез пълномощника Митьо Найденов Щрегарски от  наследствени недвижими имоти, между които по т.2 от НА и гореописания имот в местността „ШОНОВСКОТО”с площ 1268 кв.м. в землището на гр.Угърчин.            Представен е и НА  №125, том VІІ, рег.№ 6343, дело № 663 от 2014 г. на Светлана Караиванова – помощник – нотариус по заместване при Анна Ценкова – нотариус с рег.№565 по регистъра на НК, с който на 28.08.2014 г. Й.П.К. и К.П. Кинтова, чрез пълномощника си Митьо Найденов Щрегарски са продали притежаваните от тях 2/3 ид.части на Ц. Петров Ш., чрез пълномощника Митьо Найденов Щрегарски от  свои наследствени недвижими имоти,  като по т.2 от НА процесния земеделаски имот – Ливада с площ от  1268 дка в местността „ШОНОВСКОТО” в землището на гр.Угърчин.

             В рамките на настоящия процес съдът е сезиран  с установителен иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД ,с който се прави искане за прогласяване нищожността на Договор за дарение на недвижим имот от 27.02.2013 г., обективиран в НА№40, том ІІ, рег.№ 1182, дело № 99 от 2013 г.на нотариус Анна Ценкова и Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2014 г.,обективиран в НА 125, том VІІ, рег.№ 6343, дело № 663 от 2014 г. в частта, касаеща имота в местността „Шоновското”.

             В настоящия казус ищецът се легитимира като съсобственик на процесния земеделски имот с   НА №100, том ІІІ, рег.№ 1450, дело № 209 от 2005 г., от който се установява, че на деривативно основание – покупко-продажба същият е придобил правото на собственост от  първите трима ответници – Х.К., Й.К. и К.Х.. Неговото право на собственост не се оспорва от тези ответници, които заявяват, че в случая е налице техническа грешка. Твърдят, че в действителност се касае за част дворно място, което е извън регулация  и са допуснали грешка, като в предоставеното и подписано от тях пълномощно за Митьо Щрегарски е предоставено правото да се разпорежда и с вече продадения от тях  на ищеца имот.

             В ИМ ищецът поддържа, че прехвърлянето на правото на собственост на притежавания от него имот чрез процесните две сделки – дарение и продажба – е станало без негово знание и съгласие, от лице – несобственик. По делото е безспорно установено, че  за извършване на двете атакувани сделки – дарение и продажба - липсва  волеизявление от страна на ищеца, който към момента на изповядването им е бил носител на правото на собственост. Следователно, следва да се приеме, че липсва и изразено съгласие от негова страна при сключване на двата договора и при изповядване на сделките, поради което последните не са породили правното си действие още към момента на сключването им. С оглед липсата на воля от страна на ищеца за прехвърляне правото на собственост и поради двустранния характер на сделката,съдът прима за безспорно,че не е било налице съгласие и е осъществена  хипотезата на закона, налагаща прогласяване на нищожността на процесните сделки.

             Действително, договорът за покупко-продажба на чужда вещ не е нищожен, но той не може да направи купувача - в случая ответника  Ц.П.Ш. собственик, с оглед непротивопоставимост по отношение на действителния собственик – ищеца Л.И.Е.. Констатира се, че  нотариалният акт, с който е изповядана продажбата на имота през 2005 г., сключена между първите трима ответници, от една страна като продавачи, и ищеца , от друга страна, като купувач,  е бил вписан  в Службата по вписвания с вх.рег.№6478 от 14.10.2005 г., Акт № 56, том ХІІ, дело №3381 и съгласно разпоредбата на чл.114 от ЗС придобити вещни права след вписването са непротивопоста вими на ищеца. При това положение атакуваните две сделки, обективирани в  нотариален акт №40, том ІІ, рег.№ 1182, дело № 99 от 2013 г., вписан в СВп с вх.рег.№ 1099 от 27.02.2013 г., Акт №102, том 3, дело №522 и  нотариален акт №125, том VІІ, рег.№ 6343, дело № 663 от 2014 г., вписан в СВп с вх.рег.№ 4893 от 29.08.2014 г., Акт №173, том 12, дело 2471 не са породили транслативен вещноправен ефект в полза на ответника-купувач  Ц.Ш. в частта им отнасяща се до ПИ с идентификатор 75054.821.898 – ливада в м.”Шоновското” в землището на гр.Угърчин, обл.Ловеч, поради което последният не е придобил собствеността на този имот.

             Съобразявайки всичко изложено по-горе съдът намира,че предявените от  Л.И.Е. ***, съд.адрес:*** против Х.П.К. ***, Й. ***, К.П.Х. *** и Ц.П.Ш. *** отрицателни установителни искове с правно основание чл.26 от ЗЗД -за прогласяване нищожността на Договор за дарение на идеални части от недвижими имоти от 27.02.2013 г, обективиран в нотариален акт №40, том ІІ, рег.№ 1182, дело № 99 от 2013 г.на нотариус Анна Ценкова с рег.№565 на Нотариалната камара с район на действие района на РС-Ловеч, вписан в СВп с вх.рег.№ 1099 от 27.02.2013 г., Акт №102, том 3, дело №522 и  Договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти от 28.08.2014 г, обективиран в нотариален акт №125, том VІІ, рег.№ 6343, дело № 663 от 2014 г.на Светлана Караиванова - помощник - нотариус по заместване при Анна Ценкова с рег.№565 на Нотариалната камара с район на действие района на РС-Ловеч, вписан в СВп с вх.рег.№ 4893 от 29.08.2014 г., Акт №173, том 12, дело 2471, в частта  им отнасяща се до ПИ с идентификатор 75054.821.898 – ливада в м.”Шоновското” в землището на гр.Угърчин, обл.Ловеч, като основателни и доказани ще следва да бъдат уважени.

             Разноски по делото не са претендирани, поради което такива не следва да се възлагат.

             Мотивиран от горните съображения съдът

 

                                                    Р   Е   Ш   И   :

 

             ПРОГЛАСЯВА за нищожен Договор за дарение на идеални части от недвижими имоти от 27.02.2013 г, обективиран в нотариален акт №40, том ІІ, рег.№ 1182, дело № 99 от 2013 г.на нотариус Анна Ценкова с рег.№565 на Нотариалната камара с район на действие района на РС-Ловеч, вписан в СВп с вх.рег.№ 1099 от 27.02.2013 г., Акт №102, том 3, дело №522, с който Х.П.К., ЕГН **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника Митьо Найденов Щрегарски, ЕГН **********, с адрес: ***,/ упълномощен при условията на чл.38 от ЗЗД / е дарил собствени 1/3 идеални части на Ц. Петров Ш., ЕГН **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника Митьо  Найденов Щрегарски, от придобити по наследство по закон недвижими имоти, земеделска земя в частта относно описания по пункт 2 имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ  с идентификатор 75054.821.898 по КККР на гр.Угърчин, обл.Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК, находящ се в местността „ШОНОВСКОТО”, с площ 1268 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: ливада, при съседи на имота – имоти с идентификатори: 75054.821.899,75054.900.1116,75054.900.1117,75054.900.1118,75054.900.1119, 75054.821.897,  75054.900.1984 .

             ПРОГЛАСЯВА за нищожен Договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти от 28.08.2014 г, обективиран в нотариален акт №125, том VІІ, рег.№ 6343, дело № 663 от 2014 г.на Светлана Караиванова - помощник - нотариус по заместване при Анна Ценкова с рег.№565 на Нотариалната камара с район на действие района на РС-Ловеч, вписан в СВп с вх.рег.№ 4893 от 29.08.2014 г., Акт №173, том 12, дело 2471, с който Й.П.К., ЕГН **********, с пост.адрес: *** и К.П. Кинтова, ЕГН **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника Митьо Найденов Щрегарски, ЕГН **********, с адрес: ***,/ упълномощен при условията на чл.38 от ЗЗД/  са продали притежаваните от тях 2/3 идеални части на Ц. Петров Ш., ЕГН **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника Митьо  Найденов Щрегарски, от придобити по наследство по закон недвижими имоти, земеделска земя в частта относно описания по пункт 2 имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ  с идентификатор 75054.821.898 по КККР на гр.Угърчин, обл.Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК, находящ се в местността „ШОНОВСКОТО”, с площ 1268 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: ливада, при съседи на имота – имоти с идентификатори: 75054.821.899, 75054.900.1116, 75054.900.1117, 75054.900.1118, 75054.900.1119, 75054.821.897,  75054.900.1984 .

             Решението подлежи на обжалване пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

             На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.

          

 

     

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: