О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…….01.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
проведено, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно частно гражданско дело №
84 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Развива
се след Определение от 16.01.2019г. по въз.гр.дело № 2755 по описа на ВОС.
Образувано
е по частна жалба вх.№ 70316/29.10.2018г. от Н.В.В., М.Н.В.
и В.Н.В. против Допълнително решение № 4059 от 11.10.2018 г., постановено по
гр.д.№ 17090 по описа за 2017 г. на Районен съд – Варна, 41 състав, в частта
му, с което е прекратено производството по предявените от тях искове за
постановяване на решение,с което да се отмени решението на Общото събрание на
собствениците в етажната собственост с административен адрес в град Варна - ул.
„Георги Живков“ № 12, проведено на 06.10.2017 г., с което е отказано да се
допълни дневния ред за разделяне сградата на две отделни етажни собствености, както да се постанови решение, с което
сградата да се раздели на две етажни собственост – североизточна и
северозападна сградата, с административен адрес в град Варна - ул. „Георги
Живков“ № 12, като процесуално недопустими на основание член 130 от ГПК.В
жалбата се излагат твърдения, че с постановеното решение се ограничава
възможността на ищците да реализират и упражняват правата си по реда на ЗУЕС, поради
което и на основание чл.39 от ЗС те се
обръщат за решаване на спора пред съда.
Отправено
е искане решението да бъде отменено, като се постанови ново, с което исковете
да бъдат уважени като доказани и основателни.
В
срок е постъпил отговор от насрещната по
жалбата страна, с която частната жалба се оспорва като неоснователна. Отправено
е искане същата да се остави без уважение.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от
обжалване и срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал.
1, т. 1 от ГПК.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството
по гр. дело № 17090/2017г. по описа на ВРС е образувано по искова молба от Н.В.В., с ЕГН **********, М.Н.В., с ЕГН ********** и В.Н.В., с
ЕГН **********, всичките с постоянен адрес ***, чрез пълномощника им адв.В.О.М. ***, с правно основание чл.40 ЗУЕС за отмяна на
решения, приети на Общо събрание на собствениците в етажната собственост с
административен адрес гр.Варна, ул. „Георги Живков“ №12, проведено на
06.10.2017г.
С Решение № 1677/19.04.2018г. и допълнително
такова № 4053/11.10.2018г. съда е отхвърлил предявените искове, като е прекратил
производството по иска, в частта да се отмени
решението на Общото събрание на собствениците в етажната собственост с
административен адрес в град Варна - ул. „Георги Живков“ № 12, проведено на
06.10.2017 г., с което е отказано да се допълни дневния ред за разделяне
сградата на две отделни етажни собствености, както да
се постанови решение, с което сградата да се раздели на две етажни собственост
– североизточна и северозападна сградата, с административен адрес в град Варна
- ул. „Георги Живков“ № 12, като е приел,че са процесуално недопустими.
На л.19-21 от първоинстанционното
дело е приложен Протокол от Общо
събрание проведено на 06.10.2017г. Доколкото, видно от същия искането за
включване в дневния ред на предложение за вземане на решение за разделяне на
етажната собственост на две е отхвърлено,т.е. няма взето такова, то правилно
районния съд е приел , че няма предмет на иска по чл.40 от ЗУЕС в тази част и
правилно и законосъобразно е прекратил производството по делото.Настоящия
съдебен състав изцяло споделя практиката на ВКС,че решение на ОС за неприемане
от общото събрание на предложение не подлежи на съдебен контрол. За пълнота
следва да се посочи , че искането на ищците за произнасяне на съда относно
разделянето на етажната собственост на две на основание чл.39 от ЗС в настоящото производство/ по чл. 40 от ЗУЕС/
е процесуално недопустимо.
С оглед на това, ВОС намира, че обжалваното решение
/с характер на определение / е законосъобразно и следва да се потвърди.
Страните не са претендирали разноски за
настоящото производство.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Допълнително решение № 4059 от 11.10.2018г., постановено
по гр.д.№ 17090 по описа за 2017 г. на Районен съд – Варна, 41 състав, в частта
му, с което производството по делото е
прекратено.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване на основание чл. 274,
ал. 4 ГПК.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.