РЕШЕНИЕ
№ 517
гр.Бургас, 21.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
11 април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдията- докладчик а.д. № 60 по описа на съда за 2022г. и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподател
е Язовири ЕООД, ЕИК:******, с адрес гр.Несебър, ул.Струма 2, ет.1.
Жалбоподателят участва в производството чрез управителя на дружеството.
Ответник
по жалбата е директорът на басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР)
с адрес гр.Пловдив, ул.Янко Сакъзов 35. Ответникът взема участие в
производството чрез пълномощник – юрисконсулт Н.Г..
Предмет
на обжалване е предписание № КД-03-283/4/08.12.2021г. на ответника, с което е
предписано на жалбоподателя (1) да се демонтират подробно описани съоръжения в
акваторията на язовир Малко Шарково, определена съгласно разрешително №
0246007/12.08.2021г. за ползване на воден обект, както и (2) до постановяване
на окончателен съдебен акт по а.д. № 9021/2021г. на АССГ да не се извършва
ползване на обекта с цел аквакултури и свързаните с тях дейности, включително и
дейностите по изграждане на садково пространство в акваторията на язовира. Като
правно основание за постановеното предписание е посочена разпоредбата на чл.155
ал.1 т.22 от Закона за водите, във връзка с чл.166 ал.1 от АПК.
В
жалбата, във връзка със срочното и подаване пред съда, се правят доводи за
ненадлежно връчване на предписанието, съответно липса на изтекъл срок за
обжалване до подаването и. По същество се правят оплаквания за неправилно
приложение на материалния закон. Не се оспорва, че в процесната част от
акваторията на язовира се намират описаните в предписанието съоръжения.
Жалбоподателят твърди, че процесната част от акваторията на язовира му е била
предадена в състоянието, описано в констативния протокол и предписанието, въз
основа на договор за наем от 10.09.2020г. с Про Агро Инвест ООД и към момента
на предаването съоръженията са били налични. Така Язовири ЕООД не е извършвало
дейност по изграждане на тези съоръжения, поради което не следва да ги
премахва. Иска се отмяна на оспореното предписание като противоречащо на
закона. Сочат се доказателства.
Ответникът оспорва допустимостта и основателността на жалбата.
Излага съображения, че жалбата е просрочена, тъй като е подадена повече от 14
дена след връчване, удостоверено чрез приложено известие за доставяне по
пощата. По същество счита, че оспореното предписание е издадено от компетентен
орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон. Иска съдът да
остави жалбата без разглеждане, респективно да я отхвърли като неоснователна. Не
сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК от лице, което е адресат на
административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, поради което е процесуално
допустима.
Съдът приема направеното възражение за просроченост на
жалбата за неоснователно, поради липса на доказано надлежно връчване не
предписанието. В тази връзка към преписката е приложено известие за доставяне,
в което е посочено, че предмет на връчване е процесното предписание. Като
адресат на известието е посочено именно дружеството жалбоподател Язовири ЕООД.
Не е посочен обаче адрес на връчване, а само гр.Несебър. Като получател на
пратката е посочено лицето Мирослава Захариева, за която няма данни да е
служител или представител на дружеството. При тези данни твърденията на
ответната страна, че оспореното предписание е било връчено на жалбоподателя на
10.12.2021г. са недоказани и от тази дата не е започнал да тече срок за
обжалване. Липсват твърдения и данни за извършено друго връчване преди датата
на подаване на жалбата в съда – 11.01.2022г.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
Представен е препис от акта, предмет на оспорване – предписание
№ КД-03-283/4/08.12.2021г. на ответника, от който се установява издаването на акта.
Приложено е копие от договор за наем от 10.09.2020г., с
който Про Агро Инвест ООД с.Стефан Караджово с управител Иван Киряков е отдало
под наем на Язовири ЕООД 200 дка от водната площ на язовир Малко Шарково,
намиращ се в землищата на с.Малко Шарково, с.Воден и с.Горска поляна, община
Болярово, област Ямбол, с цел извършване на рибностопанска дейност (отглеждане
на риба в садки). Изрично е посочено, че договора не предоставя права на
наемателя като воден обект, нито вещни права. В договора страните не са
удостоверили наличието на съществуващи към момента на сключването му
рибностопански съоръжения, но в чл.1 ал.4 страните са договорили, че
предоставянето на имота, неговото състояние, както и възраженията на наемателя
се удостоверяват с протокол, който се прилага към договора. Такъв протокол не е
представен по делото и липсват твърдения на жалбоподателя, че е бил съставен
при приемането на отдадения под наем обект.
Представено е копие от решение № 7118/30.11.2021г. по
а.д. № 9021/2021г. на АССГ, от което се установи, че на Язовири ЕООД е издадено
разрешително за ползване на воден обект № 02460071/12.08.2021г. на зам.
министъра на околната среда и водите, с което се разрешава ползване за
аквакултури и свързаните с тях дейности в язовир Малко Шарково. С решението
съдът е отхвърлил жалбата на Сдружение с нестопанска цел Балканка. Липсват
данни решението да е влязло в сила.
Приложено е копие от констативен протокол №
сл397/11.11.2021г. за извършена на място проверка от А. Г. и А. Г., главни
експерти в дирекция Контрол при БДИБР, в присъствието на А. Г., еколог от
община Болярово и А. Т., представител на Язовири ЕООД. Установено е, че в
язовир Малко Шарково, в ръкав откъм източната страна, е определена акваторията
за садково пространство, при посочени географски координати. Констатиран в тази
част на язовира е недовършен мостови подход с дължина 20м., предназначен за
достъп до бъдещото садково пространство. От дясната страна на моста, на около
6м. от брега е налице корпус на кръгла садка с диаметър около 6м. Установено е,
че в момента на огледа на брега не се извършват монтажни дейности. Не са
установени други садки в района както на брега, така и във водата. Установено
е, че в язовирното езеро е започнало маркирането с трайни плаващи знаци на
разрешената за ползване акватория на язовира, определен с разрешително №
02460071/12.08.2021г. на зам. министъра на околната среда и водите. Отбелязано
е в протокола и е взето предвид, че съгласно посоченото разрешително (издадено,
но не влязло в сила) е разрешено изграждането на садкова база, състояща се от 2
понтонни линии с по 20 садки на всяка от тях. Садките следва да 8се от
пластмаса, кръгли, с диаметър 12м., монтирани на 4-5м. дълбочина и 6
спомагателни садки с диаметър 6м. В садковото пространство следва да се
отглежда шаран, европейски сом, чига, руска есетра, американски сом, дъгова
пъстърва и сивен. Началният срок е влизане в сила на разрешителното, а крайният
срок е 13.08.2024г.
При така установените факти, по повод подадената жалба, съдът извърши
цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт,
съобразно изискването на чл.168 ал.1 от АПК и прие следните правни изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, съгласно
чл.155 ал.1 т.22 от ЗВ. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.1 от АПК.
Актът е издаден в изискуемата писмена форма и е
мотивиран. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.2 от АПК.
Съдът не констатира допуснати от органа съществени
нарушения на процесуалните правила. Производството е започнало при условията на
чл.24 ал.1 от АПК въз основа сигнал вх. № КД-03-283/08.11.2021г., подаден от член
на управителния съвет на Сдружение Балканка, съдържащ данни за започнало
изграждане на съоръжения в язовир Малко Шарково, произтичащи от невлязлото в
сила и оспорено пред съда разрешително за ползване на воден обект №
02460071/12.08.2021г. За започването на производството Язовири ЕООД е било
надлежно уведомено в изпълнение изискването на чл.26 ал.1 от АПК. За да
установи фактите от значение по случая органът е събрал писмени доказателства,
както и е организирал извършване на оглед на място, чийто констатации надлежно
са отразени в съставения протокол от 11.11.2021г. В мотивите на предписанието
са изложени фактическите констатации и правните изводи на органа. Не е налице
основание за оспорване по чл.146 т.3 от АПК.
Правилно е приложен и материалния закон.
Съгласно посочената в предписанието норма на чл.155
ал.1 т.22 от ЗВ директорът на басейнова дирекция изпълнява държавната политика
на басейново ниво, като издава предписания в рамките на компетентностите си по
този закон. Самите компетентности на директора, относими към настоящия случай,
са уредени в чл.188 ал.1 т.4 от ЗВ – органът (или оправомощени от него
длъжностни лица) контролират изпълнението на условията на издадените
разрешителни по този закон. Установено е по делото, че за акваторията на язовир
Малко Шарково е издадено разрешително за ползване на воден обект №
02460071/12.08.2021г. В изпълнение дейностите по това разрешително към момента
на извършения оглед е имало изградени (отчасти) съоръжения за използване на обекта
чрез отглеждане на риба. Изграждането на тези съоръжения е в разрез с условията
на издаденото разрешително, доколкото същото не е влязло в сила, а в него
изрично е посочено, че се прилага след влизането му в сила. Правилно в тази
връзка органът е посочил, че съгласно чл.166 ал.1 от АПК оспорването пред съд е
спряло изпълнението на административния акт. Тъй като при това положение
изграждането на съоръженията по разрешителното е осъществено в нарушение на
закона (чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ), съгласно чл.22 от ЗАНН директорът на
басейновата дирекция е следвало да упражни правомощието си по чл. 155 ал.1 т.22
от ЗВ и да издаде процесното предписание.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за
неправилно определен адресат на предписанието. Установено е пред органа, че
стопанисването на процесния воден обект се осъществява именно от Язовири ЕООД.
Това се потвърждава и от приложения договор за наем, описан по-горе. Липсват
каквито и да било данни констатираните мостови подход и садка да са съществували
на място преди започване на изпълнението по договора за наем, а освен това
същите съответстват на дейностите, произтичащи от оспореното пред съда
разрешително. При тези данни съдът приема за несъмнен извода, че именно Язовири
ЕООД е изградило съоръженията в акваторията на язовира в разрез с
разрешителното и поради това същото дружество следва да отстрани резултатите от
незаконната си дейност. По този начин чрез мярка, отговаряща на изискванията по
чл.6 от АПК, ще бъде постигната целта на закона, насочена към предотвратяване
на незаконосъобразно ползване на водните обекти. Не са налице основания за
оспорване по чл.146 т.4 и 5 от АПК.
Сумирайки горното съдът прие, че оспореното
предписание е издадено при липса на основания за оспорване, поради което и на
основание чл.172 ал.2 от АПК жалбата следва да бъде отхвърлена от съда.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Язовири ЕООД, ЕИК:*******, с адрес гр.Несебър, ул.Струма
2, ет.1, срещу предписание
№ КД-03-283/4/08.12.2021г. на директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ с адрес гр.Пловдив, ул.Янко Сакъзов 35.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от
връчване на преписа.
СЪДИЯ :