№ 650
гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220102221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. И. М. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника си. Представлява се от адв. К.,
редовно упълномощена.
Ответникът Д. Б. Б. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. Представлява се от адв. Ц., редовно упълномощена.
Явява се вещото лице Н. Н., редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Представям копие от трудовата книжка на моята доверителка
и оригинала за сверка.
АДВ. Ц.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заверено копие на извлечение
от трудовата книжка на ищцата.
1
ИЗВЪРШИ СЕ КОНСТАТАЦИЯ на оригинала на трудовата книжка на
ищцата, като се констатира, че същият е идентичен с представеното заверено
копие.
ВЪРНА СЕ оригиналът на трудовата книжка на ищцата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представям писмо от ТП на НОИ – Пазарджик, с
което са ми отговорили, че не могат да ми предоставят искания сравнителен
материал за изготвяне на експртизата и поради това не мога да изготвя
същата.
АДВ. Ц.: Във връзка с многото загадки около този протокол от 1982 г.,
тъй като доверителят ми категорично казва, че не се е явявал пред районния
съд и не е подписвал този документи, с оглед на това, моля вещото лице да
констатира дали в протокола е подписът на доверителят ми. Така или иначе е
внесен депозитът и с оглед невъзможността да изготви експертиза моля да
промените задачата на вещото лице.
АДВ. К.: Предоставям на съда.
Съдът счита искането на ответника за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ задачата на допуснатата СПЕ, като вещото лице да отговори
на въпроса дали подписът, положен в протокол от месец юни 1982 г.,
намиращ се след цифрата 1, изписана след думите „спогодили се“ е положен
от ответника Д. Б. Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Ще поискам съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред МВР за снабдяване с образци от подписа на ответника. Нека
той да положи подписи в това съдебно заседание и ще мога да изготвя СПЕ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Н. Н. съдебно удостоверение, което да
му послужи пред ОД на МВР Пазарджик, сектор „БДС“ за снабдяване със
сравнителен материал от образеца на подписа и почерка на ответника Д. Б. Б..
Ответникът Д. Биждев предостави сравнителен материал на вещото
лице Н..
За изготвяне на допуснатата СПЕ, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.04.2024 г. от 10:30 часа.
АДВ. Ц.: Госпожо съдия, от 10:15 часа съм в РС – Ботевград.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2024 г. от 10:45 часа, за
която дата и час страните и вещото лице уведоми от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3