№ 38919
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110148656 по описа за 2024 година
На основание чл. 312, ал. 2 във връзка с 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.10.2024 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане да вземат становище по дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия по исковете. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена
от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т.1 от КТ и по чл. 344, ал. 1, т.2 от КТ.
2. Ищецът А. М. П. заявява, че е сключил с ответника Трудов договор №ЧР-
297/10.02.2021 г. и Допълнително споразумение № ЧР 315/15.02.2021 г. към него, като е
заемал длъжността „домакин“, в отдел „Финансово-административен“, на „Издателски
комплекс-УНСС“ на УНСС. Твърди, че е лице с намалена работоспособност (50% трайно
намалена работоспособност/ТНР), според Експертно решение №90149/30.01.2024 г. на
ТЕЛК към „СБАЛОЗ“ ЕООД. Поддържа, че на 09.07.2024 г. му е връчена Заповед № ЧР
1138/08.07.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1,
т.2 от КТ и т.15 от Решение на АС №4/26.06.2024 г. (поради съкращаване на щата), считано
от 10.07.2024 г. Заявява, че преди да бъде прекратено трудовото му правоотношение не е
изискано разрешение на Инспекцията по труда. Твърди, че в процеса на предаване на
1
повереното му имущество е разбрал, че „Издателски комплекс-УНСС“ се закрива и се
откриват две поделения- „Академично издателство-УНСС“ и „Печатница-УНСС“.
Поддържа, че в случая не е било налице „съкращаване на щата“, а разпределяне на
дейността на „Издателски комплекс при УНСС“ между две звена, като в едното е
продължавало да съществува длъжността „домакин“, която е заемал. Заявява, че е налице
разпределяне на дейността на едно предприятие между две или повече предприятия, по
смисъла на чл.123, ал.1, т.3 КТ, тъй като на „Печатница-УНСС“ се предвижда присвояване
на отделен разширен БУЛСТАТ, като отделно предприятие. Твърди, че в случая трудовото
правоотношение с работник/служител, засегнат от тази промяна на работодателя не е
следвало да се прекрати. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и неговата
отмяна (да се отмени Заповед № ЧР 1138/08.07.2024 г.); да бъде възстановен на предишната
работа- на длъжността “домакин“.
3. Ответникът Университет за национално и световно стопанство е получил препис
от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че с
Решение на Академичния съвет № 4/26.06.2014 г. (Решението) е оптимизиран издателския
процес на УНСС, като съобразно т.15.1. се закрива „Издателски комплекс при УНСС“,
считано от 10.07.2024 г.; по т.15.2. се открива поделение „Академично издателство УНСС“,
считано от 10.07.2024 г. и по т.15.3. се открива поделение „Печатница УНСС“, считано от
10.07.2024 г., като тези поделения имат относителна самостоятелност, според т.15.4. от
Решението. Твърди, че т.15.5. от Решението предвижда щатните бройки на закрития
„Издателски комплекс при УНСС“ да бъдат разпределени в новооткритите поделения по
решение на Ректора на УНСС. Поддържа, че със Заповед № ЧР-1119/08.07.2024 г. на Ректора
на УНСС се привежда в изпълнение т.15 от Решение на Академичния съвет № 4/26.06.2014
г., като считано от 10.07.2024 г. - т.1 закрива се „Издателски комплекс при УНСС“, респ.т.1.1.
отдел „Издателски“, т.1.2. отдел „Производствен“, т.1.3. отдел „Финансово-
административен“ и т.1.4. отдел „Маркетинг“; т.2 открива се поделение „Академично
издателство УНСС“; т.3 открива се поделение „Печатница УНСС“ и т.4. да се прехвърлят и
трансформират щатните бройки от закрития „Издателски комплекс при УНСС“ към
„Академично издателство УНСС“ и „Печатница УНСС“ , като в т.4.18. да се
трансформират една щатна бройка от длъжност „домакин“-V длъжностна степен, съгласно
ВПРЗНП на УНСС от „Издателски комплекс при УНСС“ в една щатна бройка от длъжност
„домакин“- V длъжностна степен, съгласно ВПРЗНП на УНСС в „Печатница УНСС“.
Заявява, че с Допълнително споразумение № ЧР-137/08.07.2024 г. към Трудов договор №ЧР-
297/10.02.2021 г. се възлага на ищеца да изпълнява трудова дейност от длъжността
„домакин“, в отдел „Финансово-административен“, на „Издателски комплекс-УНСС“ на
длъжността „домакин“, в „Печатница УНСС“, като останалите параметри по трудовото
правоотношение не са променени. Твърди, че на 09.07.2024 г. ищеца е написал
собственоръчно върху това Допълнително споразумение № ЧР-137/08.07.2024 г. „отказва да
приема преназначаването“ и се е подписал. Поддържа, че на 09.07.2024 г. му е връчена
Заповед № ЧР 1138/08.07.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение по Трудов
договор №ЧР-297/10.02.2021 г. , считано от 10.07.2024 г., поради съкращаване на щата.
2
Заявява, че в случая няма промяна на работодателя, като разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3 КТ
е неприложима, тъй като урежда запазването на трудовите правоотношения при промяна на
работодателя. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните
обстоятелството, че ищеца е работил при ответника по Трудов договор №ЧР-297/10.02.2021
г. и Допълнително споразумение № ЧР 315/15.02.2021 г. към него, като е заемал длъжността
„домакин“, в отдел „Финансово-административен“ на „Издателски комплекс-УНСС“ на
УНСС и съответното трудово правоотношение е прекратено със Заповед № ЧР
1138/08.07.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като останалите обстоятелства не са
безспорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже, че се ползва от закрилата по чл.333, ал.1, т.3 КТ-
наличието на болест, определена в Наредба №5/20.02.1987 г. на Министъра на
здравеопазването и ответника-работодател не е преодолял тази закрила.
5.2. В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението, факта на
закриване на част от предприятието или реално съкращаване на щата, утвърдено по
съответния ред/ново щатно разписание/, което да съвпада или предхожда уволнението,
извършване на подбор между служителите, заемащи една и съща/идентична или сходна/
длъжност.
ДОПУСКА на основание чл. 312, ал. 1, т. 4 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
По доказателствените искания, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано изрично и
коректно в призовката.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3