№ 370
гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201724 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-1006-002556/
24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик, жалбоподателят В. Т. Ш., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“
Р.“ №22, ет.1 , ап.22 твърди, че не е извършил вменените му нарушения, тъй
като на цитираната дата не е шофирал.Освен това твърди, че АУАН не е
съставен в присъствието на нарушителя и на свидетели. Моли да бъде
отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства.Не претендира
разноски.
За ответника ОД на МВР Пещера не се явява процесуален
представител.Постъпило е писмено становище с изложени съображения за
неоснователност на подадената жалба.Сочи доказателства и претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя чрез
адвокат Х. Х..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
1
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Ш. и съставен АУАН № 524440 /25.07.2020г. от
актосъставителя Т.М. за пет нарушения и съответно е издадено обжалваното
постановление за четири нарушения / без това по т.4 от АУАН/ за това, че на
25.07.2020г. в 18.00ч. в гр.Пазарджик, ул.“ В.Л.“, като неправоспособен водач
на „ ...“ , рег.№ ..., собственост на Р.К.К. - 1. При управление на
горепосоченото МПС пред училище „Климент Охридски“, в посока
ул.“С.К.“, извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно
преминаване в лентите за движение, придружено със шумно свистене на гуми
и създава непосредствена опасност за другите участници в движението;
2.управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудване
МПС-то;3 . Не носи СР на МПС, част втора;4. При ясно подаден сигнал
водачът спира на посоченото място, след което ускорява и напуска мястото
на проверка в посока ул.“ Р.“.
Наложена е на В.Ш. глоба в размер на 150лв., на основание чл.179ал.І
т.5 пр.4 ЗДвП за първото нарушение на чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е на
В.Ш. глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за
второто нарушение на 137Аал.1 ЗДвП ; наложена е на В.Ш. глоба в размер на
10лв., на основание чл.183ал.1 т.1 пр.3 ЗДвП за третото нарушение на
чл.100ал.1т.2 ЗДвП; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 200лв., на
основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП за четвъртото нарушение на чл.103 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.М. заяви, че
поддържа констатациите по АУАН.Св.М. даде показания, че същият ден се
движили с колегата си К. с патрулен автомобил по ул.“С.К.“, като забелязали
по ул.“ В.Л.“ автомобил - „ ...“ , рег.№ ... , който ускорявал и въртял гуми ,
преминавайки от лявото в дясното платно.
Св.М., който управлявал полицейския автомобил, завил по ул.“В.Л.“ ,
подал светлинен сигнал с пуснати лампи - светлинен и звуков сигнал, и
засякъл пътя на този автомобил , като ясно видял водачът – В.Ш., който бил в
автомобила без колан. За момент двата автомобила застанали един срещу
2
друг, но жалбоподателят Ш., вместо да спре за проверка, заобиколил
полицейския автомобил и избягал в посока ул.“ Р.“.
Малко по- късно същата вечер управляваният от жалбоподателя Ш.
автомобил бил установен в близост до блока, в който живее Ш..Св. М. и още
един негов колега потърсили жалбоподателя Ш. в дома му, но там била само
св.К. , живееща на семейни начала с В.Ш..Св. К. обяснила, че същият ден не
В.Ш., а баща му е управлявал автомобила.Св. М. обаче разпоредил В.Ш. да се
яви в полицейското управление, но вместо него същата вечер дошъл баща му,
с твърдения, че не В.Ш., а той е управлявал автомобила. На следващият ден
обаче се явил и самият жалбоподател Ш., на когото бил съставен и връчен
лично процесния АУАН № 524440 /25.07.2020г.
Св. Росица К. даде показания в смисъл, че на този ден В.Ш. въобще не е
управлявал автомобила, а това е сторил баща му.Св.М. обаче дошъл в дома
им със свалени номера на колата , търсейки В.Ш..
Св. К. заяви, че си спомня случая горе – долу. С колегата му М.
забелязали по ул.“В.Л.“ автомобил „М.“, който извършвал кръгови движения
– т.нар. „дрифтове“, от едната в другата лента.При опит да му бъде
извършена проверка, водачът на автомобила не спрял, а се явил на следващия
ден в КАТ, където му бил съставен акт.Св. К. беше категоричен, че ясно си е
спомнил водачът Ш. при явяването му на следващия ден в КАТ.
При съвкупна преценка показанията на разпитаните по делото
свидетели, Съдът кредитира изцяло показанията на св. М., които
кореспондират и с показанията на св. К..
От друга страна, показанията на св.К. са пристрастни и необективни,
което е напълно обяснимо, тъй като същата живее на семейни начала с
жалбоподателя Ш..
Показанията на св.К. в смисъл, че същият ден Ш. не е шофирал въобще
са и нелогични, тъй като тя си е била вкъщи и няма как да знае какво е правил
Ш. навън.
Ето защо от фактическа страна Съдът намери за доказано, че на
25.07.2020г. около 18.00ч. в гр.Пазарджик, ул.“ В.Л.“, жалбоподателят В.Ш. в
3
качеството на водач на „ ...“ , рег.№ ..., собственост на Р.К.К. , при
управление на горепосоченото МПС е извършил маневри, изразяващи се в
последователно внезапно преминаване в лентите за движение; управлявал е
МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано МПС-то и
при подаден сигнал за спиране от контролните органи от движещ се
полицейски автомобил не е спрял плавно в най- дясната част на платното за
движение и съответно не е изпълнил дадените указания , като целенасочено е
осуетил извършването на проверка.
От фактическа страна не се доказа, че при управлението на процесното
МПС жалбоподателят Ш. не е носил свидетелство за регистрация на МПС,
част втора. В този аспект се установи, че Ш. се е явил в КАТ и му е бил
съставен АУАН на следващия ден, т.е на 26.07.2020г., когато му връчен
АУАН , съставен предходния ден 25.07.2020г.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за частично
основателна.
От фактическа страна се установи, че жалбоподателят Ш. не е
извършил вмененото му нарушение по т.3 от НП, - не носи СР на МПС, част
втора, поради което в тази му част постановлението следва да бъде отменено.
За нарушенията по т.1 , т.2 и 4 от НП Съдът счита, че в тази му част
постановлението следва да бъде потвърдено, с оглед на възприетата
фактическа обстановка. От правна страна, за тези три нарушения правилно и
законосъобразно е наложена от наказващия орган на В.Ш. глоба в размер на
150лв., на основание чл.179ал.І т.5 пр.4 ЗДвП за първото нарушение на
чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 50лв., на основание
чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за второто нарушение на 137Аал.1 ЗДвП ; наложена
е на В.Ш. глоба в максимален размер на 200лв., на основание чл.175ал.1 т.4
ЗДвП за четвъртото нарушение /по НП /на чл.103 ЗДвП и предвид
обстоятелството, че е неправоспособен водач на МПС. От друга страна следва
4
да се отбележи и обстоятелството, че видно от Справка за нарушител /водач
относно В.Ш., същият, освен че е неправоспособен, е и системен нарушител
на нормите на ЗДвП, наказван многократно за различни нарушения, считано
от 2010г.
При служебна проверка Съдът намери, че процесните АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, при
съобразяване изискванията на ЗАНН, като не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Не следва да се присъждат претендирани разноски в полза на
наказващият орган, доколкото същият не е бил защитаван от юрисконслут, по
смисъла на приложимата разпоредба на чл.78ал.8 ГПК, видно от постъпилото
становище от А.Г., на длъжност Главен инспектор , началник сектор ПП при
ОДМВР Пазарджик.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №20-1006-002556/
24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик в частта, с която на В. Т. Ш., ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“ Р.“ №22, ет.1 , ап.22 е наложена глоба в размер на 150лв., на основание
чл.179ал.І т.5 пр.4 ЗДвП за нарушение на чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е глоба
в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на
137Аал.1 ЗДвП ; наложена е глоба в размер на 200лв., на основание чл.175ал.1
т.4 ЗДвП за нарушение на чл.103 ЗДвП.
Отменя Наказателно постановление №20-1006-002556/ 24.08.2020г. на
Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик в частта,с
което е наложена на В. Т. Ш. глоба в размер на 10лв., на основание
чл.183ал.1 т.1 пр.3 ЗДвП нарушение на чл.100ал.1т.2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
5
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6