№ 14164
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110147081 по
описа за 2022 година
РЕШЕНИЕ
08.12.2022 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав , в открито публично
заседание на пети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВА
при секретаря ЕД, като разгледа докладваното от съдия ВА гр. дело № 47081/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 237 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗД „БИ“ АД срещу ЗАД „ОЗ“ АД, като се твърди, че на
26.11.2017 г. в района на с. Загражден, обл. Смолян, било настъпило ПТП между лек
автомобил „Фолксваген Бора“, рег. № СМ ............. АХ и МПС „Тойота Авенсис“, рег. № СА
................ НВ. Поддържа, че за ПТП-то бил виновен водача на лек автомобил „Фолксваген
Бора“, рег. № СМ ............. АХ, като за инцидента бил съставен двустранен констативен
протокол в който това обстоятелство било отразено. Навежда доводи, че във връзка с ПТП-
то било образувана застрахователна препис (именувана „щета“) № **********, като било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1642,47 лева и били сторени
обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева. Излага съображения, че с
плащането на застрахователното обезщетение бил встъпил в правата на увредения срещу
делинквента и неговия застраховател. Твърди, че към момента на ПТП-то гражданската
1
отговорност на виновния водача е била покрит застрахователен риск при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като ответника до момента бил
изплатил сумата от 220,58 лева. Поддържа, че ответника бил изпаднал в забава, поради
което дължал и мораторна лихва в размер на 97,16 лева за периода от 20.04.2018 г. до
22.08.2022 г. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и
сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразено
становище по предявените искове. С подадено становище от 05.12.2022 г., ответникът е
заявил, че признава предявените искове на основание чл. 237 ГПК.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 156-ти състав в сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Признанието на иска представлява отказ от процесуална защита срещу предявен иск,
тоест по същество се признават всички правопораждащи спорното материално право
юридически факти, като се поддържа, че предявеното субективно право не е прекратено чрез
изпълнение или чрез друг правопрекратяващ способ. Процесуални предпоставки за
постановяване на решение при признаване на иска изрично са: 1) ответникът да е признал
иска и 2) изрично искане на ищеца съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с
решение съобразно признанието. В случая съдът намира, че са налице и двете предпоставки
за постановяване на решение при признание на иска, като е съобразена и разпоредбата на
чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, като признанието на иска е направено от страна, която може да се разпорежда със
съответното право – в материалноправен и процесуалноправен аспект.
Още с исковата молба ищецът е поискал в случай, че са налице предпоставките да се
постанови решение при признание на иска или неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички материални предпоставки, за
да постанови решение при признание на иска по отношение на иска за главницата и иска за
мораторна лихва, като същите следва да бъдат уважени в цялост.
За пълнота трябва да се изясни, че със становището си от 05.12.2022 г., ответникът е
приложил платежно нареждане за платени суми, за което обаче няма изрично искане да се
приеме, като доказателство по делото за новонастъпил факт, респ. да се съобрази като
признание не на иска, а на всички обстоятелства по делото. При това положение, съдът
намира, че не са налице пречки за постановяне на решение съобразно признанието на иска, а
извършеното плащане да се цени в рамките на производството по издаване на изпълнителен
лист при проверка за наличието на изпълняемо право (арг. чл. 406, ал. 1 ГПК).
При този изход с правна възможност да претендира разноски разполага само ищеца.
Последният е поискал присъждането на деловодни разноски, като е доказал, че реално е
сторил такива, поради което и на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37
ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП следва да му се присъди сумата от 100,00 лева,
представляващи деловодни разноски за първоинстанционното производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ“ ЕАД, ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление: гр.
2
..................... да заплати на ЗД „БИ“ АД, ЕИК: ..................., със седалище и адрес на
управление: гр. ................., на основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
сумата от 220,58 лева, представляващи незаплатен остатък от регресно вземане и обичайни
ликвидационни разходи по застрахователна преписка (именувана „щета“) № ********** за
ПТП от 26.11.2017 г., което е настъпило в района на с. Загражден, обл. Смолян, между МПС
„Фолксваген Бора“, рег. № СМ ............. АХ управлявано от Данчо Кьолчев, който виновно и
противоправно нарушил правилата на за движение по пътищата, като настъпил удар с МПС
„Тойота Авенсис“, рег. № СА ................ НВ – по което в причинно-следствена връзка били
нанесени вреди, ведно със законната лихва от 31.08.2022 г. (датата на подаването на
исковата молба) до окончателното плащане, както и сумата от 97,16 лева – мораторна
лихва за периода от 20.04.2018 г. до 22.08.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във
вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП ЗАД „ОЗ“ ЕАД, ЕИК: ................. да заплати на ЗД „БИ“ АД, ЕИК:
..................., сумата от 100,00 лева, представляващи деловодни разноски за
първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните
пред Софийският градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3