О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№….
гр.
Пазарджик, 30.04.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАНЯ ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от
съдия Петкова ЧНД № 604/2019 г. по описа на РС- Пазарджик и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.243 ал.4 от НПК.
Образувано е по жалбата от В.К.Г., с ЕГН- **********,***, в качеството й на
пострадала против Постановление на Районна прокуратура гр. Пазарджик от
06.03.2019 г., с което на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 32/2019 г. по описа на РУ-
Септември при ОД на МВР- Пазарджик, пр. преписка Вх. № 3310/2018 г. по описа на
РП- Пазарджик, образувано за престъпление по чл.323 ал.1 от НК.
В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и необосновано. Формираните
правни изводи не кореспондирали на установената от доказателствата фактическа
обстановка, като се изнасят твърдения за установена от доказателствата различна
от изложената от прокурора фактология. Последната била възприета едностранчиво
и при кредитиране единствено на показанията на Г. Г., които не отговаряли на
истината. Твърди се, че били налице елементите на фактическия състав на
престъплението самоуправство. Иска се съдът след като вземе предвид изложените
доводи да постанови съдебен акт, по силата на който да отмени обжалваното
постановление и да върне същото на Районна прокуратура-Пазарджик.
Съдът намира, че към настоящия момент
не следва да пристъпва към осъществяване не съдебен контрол над прокурорското
постановление, т.е. към разглеждане на жалбата и произнасяне по същество.
Както вече се посочи, ДП е
било образувано и се е водело за престъпление по чл.323 ал.1 от НК, а именно за
това, че през месец септември 2018 г. (на неустановена дата) самоволно не по
установения от закона ред, е осъществено чрез зазиждане на прозорец и
премахване на простор, едно оспорвано от другиго- Петьо Гугутков и В.Г. свое
предполагаемо право на изключително владение по отношение на имот, находящ се в
гр. С., ул. „Г. С. Р.“ № **, ет.*.
При това положение в ДП, освен лицето В.Г., качеството на пострадал има и
лицето П. А. Г. от гр. С., ЕГН **********. Няма спор в съдебната практика и
теория, че от престъплението по чл.323 ал.1 от НК може да има пострадал. В този
смисъл е Решение № 30 от 04.02.2013 г. по н.д. № 2150/2012 г., II н. о. на ВКС,
Решение № 346 от 23.12.2011 г. по н. д. № 1787/2011 г., I н. о. на ВКС.
В случая наказателно производство е водено за самоуправство, изразило се в
самоволно осъществяване на предполагаемо право на изключително владение по
отношение на имот- втори жилищен етаж, находящ се в гр. С., ул. „Г. С. Р.“ № **,
който е собственост на П. А. Г. Отделно от това в постановлението за образуване
на ДП е посочено, че това право се оспорва освен от В.Г. и от Петьо Гугутков. В
този смисъл няма никакво съмнение, че последният също би могъл да бъде
пострадал, ако е осъществено престъплението.
Видно от първата страница на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, е че то е било
адресирано единствено до В.К.Г., т.е. само до един от пострадалите, но не и до
Петьо Атанасов Гугутков. Т.е. на последния въобще не му е било съобщено и
следователно за него срокът на обжалване на прокурорското постановление за
прекратяване на производството не е започнал да тече.
При това положение, ако съдът на този
етап пристъпи към разглеждане на жалбата на Г. и постанови определение по реда
на чл.243 ал.5 от НПК, ще се създаде възможност, при положение, че по-късно
постъпи жалба против постановлението от пострадалия П. Г., то да се наложи
второ произнасяне по същество и повторно осъществяване на съдебен контрол.
Възможно е макар и хипотетично, повторният съдебен контрол, с оглед принципа на
случайно разпределение на делата, да бъде осъществен от друг съдебен състав при
РС- Пазарджик. Възможно е също той да постанови друг съдебен акт с друг
резултат, различен от първия, което ще бъде недопустимо.
Ето защо прокурорът не е следвало да
изпраща жалбата на пострадалата В.Г., а е следвало да изпрати препис от
постановлението за прекратяване и на другия пострадал. Следвало е да изчака и
изтичането на сроковете за обжалване за всички заинтересовани и едва тогава да
изпрати всички постъпили жалби против постановлението в съда за образуване на
производство по чл.243 ал.4 от НПК.
По тези съображения настоящото
производство ще следва да се прекрати, като жалбата на В.Г., заедно с делото,
се върнат на РП- Пазарджик с указание, че следва да се окомплектова делото с
доказателства, че постановлението за прекратяване на наказателното производство
е било съобщено на всички заинтересовани. След изтичането на сроковете за
обжалване за всички, постъпилата жалба от В.Г. и евентуално постъпилата жалба
от другия пострадал, да се внесат в РС-Пазарджик за осъществяване на съдебен
контрол.
Доколкото с настоящото определение не
се прегражда по-нататъшния ход на производството, то същото не подлежи на обжалване
и протестиране. Както вече се посочи, жалбата на В.Г. се връща за
окомплектоване на делото в съответствие с по-горните указания и предстои
произнасянето по същество от страна на съда.
По изложените съображения Районен съд-
Пазарджик, в настоящия състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по ЧНД № 604/2019 г. по описа на РС- Пазарджик и изпраща на РП- Пазарджик
делото ведно с жалбата на В.К.Г., с ЕГН- **********,***-
пострадала по ДП № 32/2019 г. по описа на РУ- Септември при ОД на МВР-
Пазарджик против Постановление на Районна прокуратура гр. Пазарджик от
06.03.2019 г., с което е прекратено наказателното производство по
горепосоченото ДП, пр. преписка Вх. № 3310/2018 г. по описа на РП- Пазарджик, за изпълнение на указанията дадени в мотивната част на
определението.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати
на В.Г. на посочения в жалбата съдебен адрес, за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: