МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 19.06.2019г. на
КРС по НОХД № 432/ 2019г.
Повдигнато е
обвинение срещу С.С.А. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 05.04.2019г.
на път с.Повет- гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- колесен трактор
модел „Kubota M1- 75” с рег. № К01093 след употреба на наркотични вещества-
амфетамин.
Представителят
на прокуратурата пледира, че чрез свидетелските показания е установено, че
подсъдимият С.А. е управлявал колесен трактор без свидетелство за правоуправление.
Той е бил проверен за употреба на наркотични вещества съгласно Наредба № 1 от
2017г. и е установена такава употреба. Доказателствата са безспорни и въз
основа на тях моли съда да признае подсъдимия за виновен. Предлага да му се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година с 3 годишен
изпитателен срок и „глоба“ към средния размер посочен в закона.
Производството
по делото се гледа по реда на задочната процедура по чл.269 ал.3 т.1 от НПК
като на подсъдимия се представлява от упълномощен защитник.
Защитникът
моли съда да признае С.А. за невиновен, защото законът изисква да се управлява
МПС след употреба на наркотични вещества. По делото е представена справка от
лаборатория в гр.Кърджали, която е извършена по надлежния ред веднага след
освобождаване на подсъдимия, която показва, че в неговата урина не са открити
никакви следи от наркотични вещества. Поради това моли съда да го оправдае или
да върне делото на прокурора за прецизиране на цялото обвинение.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият С.С.А., роден на ***г***, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Свидетелите Г.Х.
и Е.Ю.-***, били на работа на 05.04.2019г. заедно с още двама колеги. Около 16.00ч.
този ден те се движели със служебен автомобил по пътя от с.Сипей към с.Повет и
двете в землището на община Кърджали. При движението си те се разминали с
колесен трактор модел „Kubota M1- 75” с рег.№ К01093 управляван от подсъдимия С.А..
Един от полицейските служители разпознал водача, за който знаел, че не притежава
свидетелство за управление на МПС. Поради това били включени светлинната и
звуковата сигнализация на служебния автомобил с цел да спрат трактора за
проверка, а един от полицаите направил знак за спиране с ръка на водача на
трактора. Въпреки подадените знаци подсъдимият С.А. не спрял, а продължил
движението си така още около 200метра. След това скочил от трактора и побягнал
към близката гора. Свидетелят Е.Ю. с още един от колегите си тръгнали да бягат
след подсъдимия С.А., при което го настигнали го и го задържали като му
поставили белезници. Попитали го защо бяга, а той отговорил, че се е уплашил,
тъй като нямал свидетелство за управление на МПС. На место му извършили
проверка на документи, при която той не представил нито лично карта, нито
свидетелство за правоуправление. От там подсъдимият А. бил отведен в сградата
на РУ- Кърджали, където била установена неговата самоличност, а свидетелят Й.Х.,
който бил извикан като служител на сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР-
Кърджали, му извършил проверка за употреба на наркотични вещества с техническо
средство „Дръг чек 5000“. При извършения тест уредът отчел положителен резултат
за употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин. По този повод свидетелят
Й.Х. издал Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества рег.№ 1300р- 2750/ 08.04.2019г., както и съставил срещу
подсъдимия С.А. Акт за установяване на административно нарушение серия Д № 539647
от 05.04.2019г. за употреба на наркотични вещества и Акт за установяване на
административно нарушение серия Д № 539648 от 05.04.2019г. за управление на МПС
от неправоспособен водач и при неплащане на наложените му глоби в срок, които
подписал без възражения, както и Талон за изследване № 0028840, в който самия
водач вписал, че приема показанията на техническото средство. Въпреки
последното свидетелят попълни и частта за явяване в лечебно заведение за
медицинско и химическо изследване като посочил място и час за това. Полицейските
служители отвели дееца А. в Спешния медицински център при МБАЛ“Д- р
Ат.Дафовски“- Кърджали за освидетелстване, където отказал да даде кръв за
медицинско изследване. След това бил задържан за срок до 24 часа със Заповед за
задържане на лице рег.№ 1947зз- 90/ 05.04.2019г.
Настоящата
съдебна инстанция не кредитира приетото като доказателство изследване от
лаборатория „СМДЛ Рамус“ООД- София извършено на 08.04.2019г. по отношение на
подсъдимия С.А. представляващо комбиниран тест за наркотични вещества с отрицателен
резултат, тъй като същото не е направо по надлежния ред предвиден в Наредба №
1/ 19.07.2017г., както и е неотносимо към датата на деянието 05.04.2019г., защото
е направено три дни по- късно.
Тази
фактология се установи безспорно от свидетелските показания на Г.Х., Й.Х. и Е.Ю.,
както и писмените доказателства- Акт за установяване на административно
нарушение серия Д № 539647 от 05.04.2019г., Акт за установяване на
административно нарушение серия Д № 539648 от 05.04.2019г., Талон за изследване
№ № 0028840 от 05.04.2019г., Протокол за извършване на проверка и употреба на
наркотични или упойващи вещества рег.№ 1300р- 2750/ 08.04.2019г., Справка за
нарушител/ водач, Заповед № 8121з- 1186/ 13.09.2017г., Заповед за задържане на
лице рег.№ 1947зз- 90/ 05.04.2019г.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.2 НПК, за да
постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият С.А. е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343б, ал.3 НК, за което е предаден на съд, а именно за това, че на 05.04.2019г. на път
с.Повет- гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- колесен трактор
модел „Kubota M1- 75” с рег. № К01093 след употреба на наркотични вещества-
амфетамин. На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на
престъплението се изразява в „управление“ на МПС. Съдът счита, че действията на
дееца по привеждане на трактора в движение и придвижването му в пространството на
път с.Повет- гр.Кърджали представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона.
На следващо място от обективна страна, няма спор, че колесен трактор модел
„Kubota M1- 75” с рег. № К01093, който подсъдимият А. е управлявал, е „моторно
превозно средство“ по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по
пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово
превозно средство. На последно място, за да бъде престъпно поведението на дееца
С.А., законът изисква управлението на МПС да се осъществява, след като той е
употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и този
признак от обективна страна е налице, доколкото видно от приложените писмени,
гласни и веществени доказателства, след направената проверка с техническо
средство „Дръг чек 5000“ с фабричен № 0077, безспорно се установява, че
подсъдимият А. е употребил амфетамин, който представлява високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, връзка Приложение № 1- Списък I- „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. За съставомерност на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на наркотични вещества по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и
ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, и по реда
регламентиран в Наредба № 1/ 19.07.2017г. без значение от вида и количеството
на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало върху неговото
състояние и реакции при управлението на моторното превозно средството.
Безспорно е установено, че е извършена проверка с техническо средство „Дръг чек
5000“, което е сред одобрените такива за проверка на наркотични вещества от
водачите на МПС според Заповед № 8121з- 1186/ 13.09.2017г. Също така е
установено безспорно, че подсъдимият С.А. собственоръчно е вписал „приемам“
показанията на теста, с което уредът е отчел употреба на амфетамин, както и че
е отказал да даде кръв и урина за медицинско изследване. Всичко това на
основание чл.6 ал.9 от Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози води до установяване
въз основа на показанията на теста на употребата на наркотични вещества.
Въпреки, че водачът С.А. е приел показанията на техническото средство,
свидетелят Й.Х. е вписал в Талон за изследване кога и къде да се яви за
извършване на медицинско изследване и му е предложил такова, но деецът е
отказал да дава кръв и урина.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 НК, тъй като подсъдимият А. е съзнавал общественопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от дееца,
че е употребил наркотично вещество амфетамин, както и че с действията си той
привежда в движение колесния трактор и го предвижва в пространството, но
въпреки това от волева страна подсъдимият С.А. е искал да управлява МПС-то и то
след като е употребил наркотични вещества.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско
правосъзнание.
Настоящата
инстанция не приема доводите на защитника изразени в пледоарията му поради
следните съображения: не бе постановена оправдателна присъда, поради изложените
по- горе мотиви за съставомерност на деянието от обективна и субективна страна;
не са налице основания за връщане на делото на прокурора за прецизиране на обвинението,
тъй като обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246 ал.2 от НПК и не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила съгласно чл.249 ал.4
т.1 от НПК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Като взе предвид степента на обществена опасност на деянието-
типична за този вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
младата възраст и чистото съдебно минало, както и отегчаващите такива- лошите
характеристични данни и факта, че е неправоспособен водач на МПС, намира, че следва
да бъде наложено наказание към минимума на предвиденото, а именно „лишаване от свобода”
за срок от 1 година, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба в размер
на 500лв. На основание чл.66 ал.1 от НК отложи наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 3 години, тъй като наложеното наказание е до 3 години, той
не е осъждан на лишаване от свобода и за постигане на целите на наказанието и
преди всичко за неговото поправяне не е наложително да изтърпи наказанието.
Настоящата
инстанция не наложи предвиденото наказание „лишаване от право да управлява
МПС“, защото подсъдимият С.А. не притежава такова право поради факта, че е
неправоспособен водач.
Съдът
постанови след влизане на присъдата в сила веществото доказателство приложено по
делото- тестова касета „Дръг чек 5000“, да се унищожи.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: