ПРОТОКОЛ
№ 2473
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Р Н. К
СъдебниА С. Т
заседатели:М Е. П
при участието на секретаря А И. И.
и прокурора В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ
характер № 20221110216635 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. И. Т. редовно призована, явява се.
За нея адв. М. Й. редовно призована, явява се.
ОЮЛ ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИК АДВ. С. В. С. редовно призован,
явява се, с представено пълномощно.
ЗА СРП – прокурор В. К.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отсъствие на съдебен заседател А Т, като след
телефонен разговор със служител на съда, същата е заявила, че ще
закъснее с петнадесет минути.
СЪДЪТ даде почивка до явяване на съдебния заседател.
В 15.18 ч. в залата се яви съдебен заседател АТ
Съдебното заседание продължава в пълен съдебен състав и в
присъствието на всички страни
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМА : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимата
С. И. Т. родена на г. в гр. , българка, българска гражданка, със средно
образование, неосъждана, неомъжена, работеща, адрес – гр. С, кв. Ф, ул. В №
, ЕГН – **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в настоящото производство.
Съдът разясни на подсъдимата и защитника правото им да изразят
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от ОА и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах
правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ разясни на адв. С. правата на ОЮЛ по реда на НПК да поиска
да се конституира като граждански ищец.
АДВ. С.: Разяснени са ми правата. Дружеството не желае да предявява
граждански иск срещу подсъдимата в наказателния процес.
СЪДЪТ освободи адв. С. от по-нататъшно участие в процеса.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ : Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Моля мярката за
неотклонение на подсъдимата да бъде потвърдена.
ЗАЩИТАТА : Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
2
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП.
Моля мярката за неотклонение на подсъдимата да бъде потвърдена.
Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.
Искам делото да приключи със сключване на споразумение
ПРОКУРОРЪТ : Постигнали сме споразумение със защитника.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното :
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимата. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати
очевидни фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимата С. И. Т. – „подписка“, взета на досъдебното производство,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимата С. И. Т. –
3
„подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от
днес.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор В. К. от СРП и адв.
М. Й. защитник на подсъдимата С. Т..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато прокурор В. К. от СРП и адв. М. Й. защитник на
подсъдимата С. Т., за решаване на ДП № 15040/2021 г. по описа на 09 РУ
СДВР, пр. пр.№ 560/2021 г. по описа на СРП.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 16635/2022 г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 17 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД №
16635/2022 г. по описа на СРС – НО, 17 състав, за решаване на ДП №
15040/2021 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр.№ 560/2021 г. по описа на
СРП.
Днес 15.02.2023 г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, по
НОХД № 16635/2022 г. на СРС - НО - 17 състав, прокурор В. К. от СРП и
адв. М. Й. защитник на подсъдимата С. Т. за решаване на ДП № 15040/2021 г.
по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр.№ 560/2021 г. по описа на СРП.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
С. И. Т. родена на г. в гр. , българка, българска гражданка, със средно
образование, неосъждана, неомъжена, работеща, адрес – гр. , кв. , ул. В № ,
ЕГН - **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
В периода от 01.10.2017г. до 02.10.2017г., в гр. , в условията на
продължавано престъпление- с 14 /четиринадесет/ деяния, осъществяващи
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, противозаконно
присвоила /правила депозити по своя игрална сметка като извършвала
парични преводи чрез системата на “ без да внесе сумите по паричните
преводи в касата на бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското
дружество „ “ вижими вещи – парична сума в общ размер на 43 620,00 лева
/четиридесет и три хиляди шестстотин и двадесет лева/, които владеела /с
оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с месторабота-
бензиностанция „“, находяща се в гр. , бул. № и с оглед на това, че
разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични
преводи чрез системата на „ както следва:
1.На 01.10.2017г. около 07:15 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
5
чрез системата на “без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество
„Mдвижими вещи – парична сума в размер на 4800,00 лева /четири хиляди и
осемстотин лева/, които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност
„управител“ в „ с месторабота- бензиностанция „“, находяща се в гр. Сос
оглед на това, че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да
извършва парични преводи чрез системата на „
2. На 01.10.2017г. около 09:00 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „,
движими вещи – парична сума в размер на 4800,00 лева /четири хиляди и
осемстотин лева/, които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност
„управител“ в „ с месторабота- бензиностанция „, находяща се в гр. , бул. „ и
с оглед на това, че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да
извършва парични преводи чрез системата на „
3. На 01.10.2017г. около 11:13 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество , движими
вещи – парична сума в размер на 4500,00 лева /четири хиляди и петстотин
лева/, които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „с
месторабота- бензиностанция „“, находяща се в гр. , бул. „и с оглед на това,
че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични
преводи чрез системата на
4. На 01.10.2017г. около 11:45 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „
движими вещи – парична сума в размер на 4200,00 лева /четири хиляди и
двеста лева/, които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“
в с месторабота- бензиностанция „, находяща се в гр. , бул. 0 и с оглед на
това, че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва
парични преводи чрез системата на „/,
6
5. На 01.10.2017г. около 13:04 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество , движими
вещи – парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, които владеела /с
оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с месторабота-
бензиностанция „, находяща се в гр. и с оглед на това, че разполагала с
оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични преводи чрез
системата на „
6. На 01.10.2017г. около 13:16 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество движими
вещи – парична сума в размер на 200,00 /двеста/ лева, които владеела /с оглед
заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с месторабота- бензиностанция „,
находяща се в гр. и с оглед на това, че разполагала с оторизиран достъп и й
било възложено да извършва парични преводи чрез системата на
7. На 01.10.2017г. около 13:44 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество , движими
вещи – парична сума в размер на 100,00 /сто/ лева, които владеела /с оглед
заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с месторабота- бензиностанция „,
находяща се в гр. , бул. „ и с оглед на това, че разполагала с оторизиран
достъп и й било възложено да извършва парични преводи чрез системата на „
8. На 01.10.2017г. около 15:50 часа, в гр. противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „,
движими вещи – парична сума в размер на 20,00 /двадесет/ лева, които
владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в с месторабота-
бензиностанция , находяща се в гр, бул. „ и с оглед на това, че разполагала с
оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични преводи чрез
системата на
7
9. На 01.10.2017г. около 17:08 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество движими
вещи – парична сума в размер на 2500,00 лева /две хиляди и петстотин лева/,
които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с
месторабота- бензиностанция , находяща се в гр., бул. и с оглед на това, че
разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични
преводи чрез системата на /,
10. На 01.10.2017г. около 17:41 часа, в гр. противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „,
движими вещи – парична сума в размер на 4000,00 лева /четири хиляди лева/,
които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „ с месторабота-
бензиностанция , находяща се в гр, бул. „ и с оглед на това, че разполагала с
оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични преводи чрез
системата на
11. на 01.10.2017г. около 18:24 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „,
движими вещи – парична сума в размер на 4000,00 /четири хиляди/ лева,
които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „Дс
месторабота- бензиностанция „“, находяща се в гр. , бул. „ и с оглед на това,
че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични
преводи чрез системата на „И
12. на 01.10.2017г. около 18:44 часа, в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „
движими вещи – парична сума в размер на 4500,00 лева /четири хиляди и
петстотин лева/, които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност
„управител“ в с месторабота- бензиностанция „, находяща се в гр. , бул. „ и с
8
Изипей“ АД/,
13. на 01.10.2017г. около 19:50 часа, в гр. София, противозаконно
присвоила /направила депозит по своя игрална сметка като извършила
паричен превод чрез системата на “ без да внесе сумата по паричния превод в
касата на бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество
„2, движими вещи – парична сума в размер на 4000,00 /четири хиляди/ лева,
които владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „с
месторабота- бензиностанция „ОМВ“, находяща се в гр. , бул. „ и с оглед на
това, че разполагала с оторизиран достъп и й било възложено да извършва
парични преводи чрез системата на „,
14. на 02.10.2017г. около 06:34 часа, , в гр. , противозаконно присвоила
/направила депозит по своя игрална сметка като извършила паричен превод
чрез системата на без да внесе сумата по паричния превод в касата на
бензиностанцията/, чужди – собственост на търговското дружество „
движими вещи – парична сума в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева, които
владеела /с оглед заеманата от нея длъжност „управител“ в „ с месторабота -
бензиностанция „“, находяща се в гр. , б и с оглед на това, че разполагала с
оторизиран достъп и й било възложено да извършва парични преводи чрез
системата на „като обсебването е в големи размери и присвоеното имущество
/пари/ е заместено преди приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд -престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2, вр. ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК
Причинените имуществени вреди от престъплението са
възстановени.
На подсъдимата С. И. Т. с ЕГН – ********** се налага наказание на
осн. чл. 206 ал. 6, т. 2, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1
НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 66 ал 1 НК ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 381 ал. 5 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата С. И. Т. да
заплати направените по делото разноски в размер на 511.20 лв. на ДП по
сметка на СДВР
Вещественото доказателство 1 брой флаш памет карта на лист 379 от
9
ДП да остане по делото като вещ без стойност.
ПРОКУРОР:…………....../В. К./
ЗАЩИТНИК:……………/М. Й./
ПОДСЪДИМ……………../С. Т./
ДЕКЛАРАЦИЯ
С. И. Т. родена на г. в гр. , българка, българска гражданка, със средно
образование, неосъждана, неомъжена, работеща, адрес – гр. , кв. ул. № , ЕГН
– ********** с подписа си декларирам, че съм съгласен с условията на
постигнатото споразумение и се отказвам от по-нататъшното разглеждане
на делото по общия ред.
/С. Т./
СЪДЪТ, като констатира, че деянието, предмет на настоящото
производство, не попада сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, като констатира,
че причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, както и че
съгласието на страните по вида и размера на наказанието съответства на
целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и морала, намира, че
постигнатото споразумение за решаване на делото между прокурор В. К. от
СРП и адв. М. Й., защитник на подсъдимата С. Т., следва да бъде одобрено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор В. К. от СРП
и адв. М. Й., защитник на подсъдимата С. Т., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16635/2022 г. по описа на
10
СРС НО, 17 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
НА ДП № 15040/2021 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр.№ 560/2021 г. по
описа на СРП „ПОДПИСКА“ спрямо подсъдимата С. И. Т. – ЕГН -
**********
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед прекратяване на производството по
делото, след одобряване на така постигнатото споразумение мярката за
неотклонение на подсъдимата С. И. Т. следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата С. И. Т.
„ПОДПИСКА”.
Съдебното заседание приключи в 15:45ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11