№ 14118
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА Частно наказателно дело № 20231110210270 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на глава 34 от НПК
Образувано е по предложение на прокурор при Софийска районна
прокуратура за постановяване спрямо И. И. А., ЕГН ********** на
принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „а” от НК, а именно предаване
на близките, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на
психо-неврологически диспансер.
След анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че по
делото безспорно беше установено от фактическа страна, че на 12.04.2021 г.
С. Д. паркирал личния си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „190 Е“ с
рег. № ********* на паркинга между двореца „Врана“ и ловната хижа в парк-
музей „Врана“. Около 14:00 часа същият отишъл до автомобила си и видял,
че на предната лява седалка имало човек, ключът бил поставен в автомобила,
двигателят работел и лицето се готвило да потегли. Д. задържал лицето и
подал сигнал в 08 РУ- СДВР. Дошлите на място полицейски служители – Г. Г.
и Б.М., които установили лицето като И. И. А., който им споделил, че страдал
от параноидна шизофрения.
1
Било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 346,
ал.1 вр. чл. 18 от НК, а с оглед заявеното от А. и предадените от него
медицински документи била назначена съдебно-психиатрична експертиза, от
чието заключение се установява, че А. страда от параноидна шизофрения,
вредна употреба на психоактивни вещества и към момента на деянието А. не е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
На база заключението на СППЕ с постановление на прокурор при СРП от
17.02.2022 г досъдебното производство било прекратено, а материалите
изпратена на отдел „ИНПЛ“ при СРП, а впоследствие било внесено и
предложение за прилагане спрямо А. на ПММ по чл. 89б, б. „А“ от НК.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ
на събраните в хода на прекратеното ДП гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно показанията на С. Д., Г. Г. и Б.М.,
медицински документи, СППЕ. Съдът се довери на показанията на свидетеля
Д., като обективни, добросъвестни и достоверни, пресъздаващи в пълнота
релевантната фактология, от които се установява извършеното деяние от
страна на А., осъществяващо от обективна страна състава на престъпление по
чл. 346, ал.1 вр. чл. 18 от НК – А. е направил опит да отнеме чуждо МПС -
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „190 Е“ с рег. № *********,
собственост на свидетеля Д. от негово владение и без неговото съгласие, с
намерение за го ползва, като деянието е останало недовършено по независещи
от А. причини- бил е задържан от собственика на автомобила. Показанията на
полицейските служители установяват по несъмнен начин лицето, което е
осъществило деянието.
Съдът се довери на приетата по делото КСППЕ на И. И. А.. Видно от нея,
същият страда от параноидна шизофрения, вредна употреба на психоактивни
вещества. Вещите лица посочват, че заболяването представлява психоза и има
хроничен характер, което определя и качествено разстройство на съзнанието
и към момента на деянието А. не е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си.
С оглед изложеното съдът намира, че на 12.04.2021 г. И. И. А. е извършил
общественоопасно деяние, осъществяващо от обективна страна състава на
престъпление по чл. 346, ал.1 вр. чл. 18 от НК, посочено по-горе. Към
2
момента на извършване на деянието същият, поради съществуващото
заболяване не е можел да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, което представлява продължително разстройство
на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК. В тази насока и заболяването
попада в категорията на заболяванията, за които е възможно прилагането на
принудителни медицински мерки, тъй като това състояние е било налично у
А. не само към инкриминираната дата, но то продължава и в настоящия
момент. Видно от заключението на вещите лица макар изготвянето на
експертизата да е извършено преди значителен период от време, то както
диагнозата, така и нуждата от прилагане на лечение не са променени. И
понастоящем съществува необходимост от лечение на освидетелствания, като
не е необходимо това да бъде осъществявано в стационарни условия, предвид
постигнатата терапевтична ремисия, относително подреденото поведение на
освидетелствания и липсата на конкретни психотични прояви.
Съдът намира, че е адекватно налагането на принудителна медицинска
мярка по чл. 89, буква „А” от НК, тъй като освидетелстваният живее при
своите родители, а баща му пред настоящия съдебен състав декларира
готовност да полага грижи за него, да съдейства да приема на лекарства от
страна на сина му и за осъществяване на регулярните прегледи при
психиатър, а и както заяви самият освидетелстван същият е постъпил в ДПБ
„Св. Иван Рилиски“ заради баща си тоест по негово настояване. Лекуването
му под наблюдение на психо-неврологически диспенсер, а именно „ЦПЗ
Проф. Никола Шипковенски” ще позволи ежемесечни безплатни прегледи
при психиатър, който ще може да проследи състоянието на освидетелствания
и да се установи най-адекватния медикамент, който ще допринася за
подобряване състоянието на освидетелствания, без проява на негативни
странични ефекти. Посоченото лечебно заведение е удачно, с оглед данните,
че освидетелстваният и друг път е бил лекуван в него, респ. лекарите там са
запознати със здравословното му състояние .
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА принудителна медицинска мярка по чл. 89 б. „а” от
НК спрямо И. И. А., ЕГН ********** а именно предаване на близките му,
конкретно на баща му И.Л. А. с поемане на задължение за лекуването му под
наблюдение на психо-неврологически диспенсер – ЦПЗ „Проф. Никола
Шипковенски” ЕООД.
3
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд по реда на глава 21 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4