Решение по дело №1059/2017 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 април 2018 г. (в сила от 5 април 2018 г.)
Съдия: Елица Денчева Бояджиева Георгиева
Дело: 20173310101059
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 112

05.04.2018г., гр.Исперих,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ

на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година,

в публично заседание, в следния състав:

                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

 

Секретар : Детелина Витанова

като разгледа докладваното от Съдията

гр.дело № 1059 по описа за 2017г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от А.В.Й., чрез пълномощник адвокат В.Н. ***, с която моли съда да осъди ответницата Е.А.М., ЕГН – ********** *** да и заплати сумата от 403.20 лева представляваща дължими от ответницата здравни осигуровки платени от ищцата, както и сумата 31.09лв., представляваща обезщетение за забавено плащане. Претендират се и реализираните съдебни и деловодни разноски.  Ищцата разказва, че се запознала с ответницата през 2015 година по повод гостуване на дъщеря и която тогава живеела в град Исперих. Двете бързо се сбилижили, защото имали сходни житейски съдби. В един момент ответницата споделила на А.Й., че желае да си проведе лечение в софийска болница, но няма пари да си заплати дължими здравни осигуровки. Ищцата решила да и помогне и заплатила от фирмата си сумата от 403.20лв. за осигуровките на Едевие М. дължими за периода от 01.06.2011г. до 31.01.2014г. Впоследствие ответницата не и върнала парите, което обусловило правният интерес на ищцата да търси сумата по съдебен ред.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата.

В съдебно заседание ищцата не се явява, но от нейния процесуален представител е постъпила молба с която заявяват, че поддържат главната искова претенция и с оглед наличието на хипотезата на чл.238 от ГПК е поискано срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение. Направен е отказ от претенцията за заплащане на лихва.

В съдебно заседание ответникът не се явява при редовно призоваване и не заявява становище.

Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени доказателства намира за установена следната фактическа обстановка : По данни на ищцата страните се запознали през 2015 година по повод гостуване от страна на ищцата на дъщеря и която тогава живеела в град Исперих. А.Й. и Е.М. бързо се сбилижили, защото имали сходни житейски съдби. В един момент ответницата споделила на А.Й., че желае да си проведе лечение в софийска болница, но няма пари да си заплати дължими здравни осигуровки. Ищцата решила да и помогне и заплатила от фирмата си сумата от 403.20лв. за осигуровките на Едевие М. дължими за периода от 01.06.2011г. до 31.01.2014г. Впоследствие ответницата не и върнала парите, което обусловило правният интерес на ищцата да търси сумата по съдебен ред.

 

 

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

В случая са налице предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК за уважаване молбата на ищеца и постановяване на неприсъствено решение по предявеният иск по чл.59 от ЗЗД. Видно от приложените по делото съдебни книжа, със съобщение от 22.12.2017 година адресирано до ответницата и призовката отправена до същата на 16.02.2018 година, с които ответната страна е уведомена за датата на съдебно заседание по реда на чл.45 от ГПК, на тази страна в процеса са указани надлежно последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването и в съдебно заседание. Изложените съображения сочат на наличие на предпоставките по                   чл.239, ал.1, т.1 от ГПК. Посочените в исковата молба обстоятелства и приложените по делото и приети в процеса писмени доказателства, налагат извод за вероятна основателност на предявените искови претенции. Визираните доводи сочат  наличие и на предпоставките по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.

В тежест на ответника съобразно нормите на чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат поставени реализираните от ищеца разноски по делото в общ размер на                          650.00 /шестстотин и петдесет лева/ - сума включваща заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 50.00 /петдесет лева/ и възнаграждение за адвокатска помощ в размер на 600.00 /шестстотин лева/ дължимо възнаграждение за адвокатска помощ.

По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 от ГПК съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА на осн. чл.59 от ЗЗД Е.А.М., ЕГН – ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на А.В.Й. *** сумата 403.20 /четиристотин и три лева и двадесет стотинки/ представляваща дължими от ответницата здравни осигуровки за периода от 01.06.2011г. до 31.01.2014г. платени от ищцата.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК Е.А.М., ЕГН – ********** да заплати на ищеца А.В.Й. за разноски по делото сумата                              650.00 /шестстотин и петдесет лева/ - сума включваща заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 50.00 /петдесет лева/ и възнаграждение за адвокатска помощ в размер на 600.00 /шестстотин лева/ дължимо възнаграждение за адвокатска помощ.

Решението не подлежи на обжалване.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ :