Решение по дело №3361/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 януари 2019 г.
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20181720103361
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1504

Гр. П., 03.01.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и девети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА

при участието на секретаря Антоанета Василева, като разгледа докладваното от съдията                     гр. дело № 03361 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.

Образувано е по предявен от А.К.К. *** срещу В.Б.П. ***, конститутивен иск с правно основание                   чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността за допускане до съдебна делба на съсобствения на страните недвижим имот – незастроен поземлен имот с идентификатор 5587.503.1197 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № ***г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., ул. „***, с площ от 388 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: поземлен имот с идентификатор 55871.503.1195, поземлени имот с идентификатор 55871.503.1200, поземлен имот с идентификатор 55871.503.1205, поземлени имот с идентификатор 55871.503.933 и поземлени имот с идентификатор 55871.503.1193, съставляващ дворно урегулирано място от 380 кв. м., образуващо парцел XIII-5826 в квартал 57 по стария регулационен план на гр. П., при квоти: 5/6 идеални части за ищеца А.К. и                       1/6 идеална част за ответника В.П..

Ищецът А.К. твърди, че делбеният недвижим имот е бил придобит от лицето А.Г.Г.и съпруга ѝ Б.П.Г.в режим на съпружеска имуществена общност по силата на договор за покупко-продажба от 1984 г. Поддържа, че Г. починала на ***г. и оставила за свои наследници по закон съпруга си Б.П.Г., сина си – В.Б.П. – ответник в настоящото производство и дъщеря си М.Б.П.. Твърди се, че с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 7, том II, с рег. № 4052, дело № ***г. на нотариус  В.Д.с район на действие Районен съд – П., Б.Г.и М.Г.дарили в полза на ищеца А.К. притежаваните от тях идеални части от правото на собственост върху процесния имот в общ размер от 5/6 идеални части. Останалата 1/6 идеална част продължавала да бъде собствена на ответника В.П. по силата на наследяването от своята майка – А.Г.. Посочва се, че между ищеца и ответника не може да бъде постигнато съгласие за извършване на доброволна делба на имота. С тези съображения се обосновава допустимостта и основателността на предявения иск.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът В.П., чрез пълномощника си адв. С.Д., изразява становище, че процесният иск е допустим и основателен. Твърди, че страните са съсобственици на делбения имот при дяловете, посочени от ищеца. Не възразява да бъде извършена търсената съдебна делба.

В съдебното заседание ищецът, лично и чрез пълномощника си адв. К.Б., поддържа предявения иск. От името на доверителя си процесуалният му представител намира за доказано по делото, че процесният поземлен имот е бил придобит от лицата Б.Г.и А.Г., които са били съпрузи, чрез покупко-продажба през 1984 г. След смъртта на Г. нейните наследници – съпругът ѝ Б.Г.и дъщеря ѝ М. прехвърлили на ищеца А.К. своите общо 5/6 идеални части от имота, като носител на останалата 1/6 продължавал да бъде ответникът В.Б. – третият наследник на Г.. Счита, че са налице основанията за допускане на исковия съсобствен имот до делба между ищеца и ответника за посочените идеални части, останали неоспорени от ответната страна.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза на делбения процес са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.

Индивидуализацията на имота, предмет на делбата следва от приетата по делото Скица на поземлен имот № 15-226683/13.04.2018 г., издадена от СГКК – гр. П. /л. 8 от делото/.                   От съдържанието на последната се изяснява, че имот с идентификатор 55871.503.1197 съгласно КККР на гр. П., одобрени със Заповед № ***г. има номер по предходен план 5826, квартал 57, парцел III.

Между страните не се спори, а и от приетия в заверен препис по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 33, том II, дело № ***г. на нотариус В.Я.при Пернишкия районен съд се установява, че лицето Б.П.Г., в качеството си на купувач, е закупил недвижим имот, находящ се в                           гр. П. и представляващ дворно урегулирано място от 380  кв. м., образуващо парцел XIII-5826 в квартал 57 по регулационния план на гр. П., при граници и съседи: улица, от две страни – държавно и наследници на Д. А., заедно с построената в това място паянтова едноетажна жилищна сграда от 30 кв. м., от трето за процеса лице – Р.Т.Г.,                    в качеството ѝ на продавач.

Установява се, от приетия по делото заверен препис от Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/ от ***г., издаден от длъжностно лице по гражданското състояние при Община П., че Б.П.Г.е бил в граждански брак с лицето А.Г.Г./с предбрачно фамилно име А./, сключен на ***г.

Страните не спорят, а и от приетото по делото Удостоверение за наследници с изх. № 6971/21.12.2017 г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при Община П. следва, че А.Г.Г.е починала на ***г., оставяйки за свои законни наследници съпруга си Б.П.Г., дъщеря си М.Б.П. и сина си В.Б.П..

С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 7, том II, рег. № 4052, дело № ***г. на нотариус В.Д.с рег. № 523 на НК и с район на действие Районен съд – П. Б.П.Г.и М.Б.П., в качеството си на дарители, са дарили на А.К.К. – ищеца в настоящото производство, в качеството му на дарен, а той от своя страна е приел дарението на общо притежаваните от тях 5/6 идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 55871.503.1197 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № ***на изп. директор на АГКК с адрес на имота: гр. П., ул. „***, с площ от 388 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план 5826, квартал 57, парцел XIII, при съседи на целия поземлен имот: имот с идентификатор ***, имот с идентификатор 55871.503.1200, имот с идентификатор 55871.503.1205, имот с идентификатор 55871.503.933 и имот с идентификатор 55871.503.1193.

Предвид изложеното съдът намира, че между ищеца А.К.К. и ответника В. Б. П. е възникнало и към настоящия момент съществува състояние на съсобственост по отношение на поземления имот с идентификатор 55871.503.1197, представляващ поземлен имот 5826, находящ се в квартал 57, парцел XIII по стария регулационен план на гр. П. и предмет на иска за делба. Този имот е бил придобит от Б.П.Г.и неговата съпруга А.Г.Г.чрез покупко –продажбата от 1984 г. в режим на бездялова съпружеска имуществена общност, тъй като брачното им правоотношение е възникнало по силата на гражданския брак, сключен през              *** г. Този извод следва от разпоредбата на чл. 13 СК /в приложимата редакция/ съгласно която недвижимите имоти, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството. Изясни се, че единият от собствениците – А.Г. е починала на ***г. С факта на смъртта ѝ и на основание чл. 27, ал. 1, вр. чл. 44, т. 1 СК                                     /в приложимата редакция на закона/ се е прекратила съпружеската имуществена общност между двамата съпрузи. Вследствие от това и на основание чл. 28 СК Б.П.Г.е станал изключителен собственик на ½ идеална част от собствеността върху процесния имот, а останалата ½ идеална част на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, принадлежаща на починалата съпруга, се е разпределила между тримата ѝ законни наследници поравно, както следва: 1/6 идеална част за съпруга ѝ Б.П.Г.и по 1/6 идеална част за всяко от децата ѝ – дъщеря ѝ М.Б.П. и синът ѝ В.Б.П..                По този начин Б.Г.е станал носител на общо 4/6 идеални части, от които 3/6 на самостоятелно основание – по силата на договора за покупко-продажба от 1984 г. и                            1/6 по наследяване, а М. П. и В.П. на по 1/6 идеална част – по силата на настъпилото наследствено правоприемство от своята майка. От своя страна, на основание  договора за дарение от 28.12.2017 г. ищецът А.К.К., в качеството си на дарен, е придобил от дарителите си М. П. и Б.Г.притежаваните от ятх общо 5/6 идеални части от поземления имот, доколкото се касае за изповядването на двустранна правна сделка с транслативен ефект и предвид това, че към момента на прехвърлянето дарителите са били носители на идеалните части от правото на собственост,                           с които са се разпоредили в полза на К..

След като ищецът и ответникът са носители на правото на собственост върху недвижимия имот, в съотношение съответно 5/6 иделани части за А.К. и 1/6 идеална част за В. Г., то същите се явяват и носители на потестативното право същият да бъде поделен съобразно квотите им в съсобствеността, които притежават. В случая това право е упражнено от ищеца чрез предяване на иска за делба, който съдът намира за основателен.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне съдебна делба с предмет процесния поземлен имот, съобразно установените по делото дялове и по отношение на двете страни.  

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между А.К.К., с ЕГН: **********,*** и В.Б.П., с ЕГН: **********,***, на следния техен съсобствен недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № ***г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., ул. „***,                    с площ от 388 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор 55871.503.1200, поземлен имот с идентификатор 55871.503.1205, поземлен имот с идентификатор 55871.503.933 и поземлен имот с идентификатор 55871.503.1193, съставляващ съгласно стария  регулационен план на гр. П. дворно урегулирано място от 380 кв. м., образуващо парцел XIII-5826 в квартал 57, при следните КВОТИ:

5/6 (пет шести) идеални части за А.К.К. и

1/6 (една шеста) идеална част за В.Б.П..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Пернишкия окръжен съд,              в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: