Р Е Ш Е Н И Е
№
.............
гр. Велико Търново, 16.10.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 10.10.2018 год. в състав:
Председател: Емил Бобев
при участието на секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 1414
по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.С.С. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление №
18-1275-000710 от 11.05.2018 год., издадено от Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В Търново, с което за извършени от С. четири административни
нарушения, а именно по чл. 150А ал. 1 от ЗДвП, по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП,
по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и по чл. 101 ал. 3 т. 9 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН са му наложени съответно четири административни наказания - на
основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 100 (сто)
лева, на основание чл. 183 ал. 3 т. 7 от ЗДвП - "Глоба" в размер на
30 (тридесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба" в размер
на 20 (двадесет) лева и на основание чл. 179 ал. 1 т. 4 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 150 (сто и петдесет) лева. В жалбата се твърди, че описаната в АУАН
и НП фактическа обстановка не отговаряла на действителната такава, а именно
жалбоподателя не е управлявал процесното МПС, както и при съставяне на АУАН и
НП били допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли за
пълната отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява и не се представлява. Не представя никакви допълнителни мотиви и
доказателства.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 16.04.2018 год. екип
от служители на сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново в състав мл.
автоконтрольор Т.Д.Г. и мл. автоконтрольор И.Б.И., са извършвали патрулно
постова служба със служебен автомобил,
като около 15.30 ч. в района на Присовски завои на Гл. път І-
Водачът заявил пред
контролните органи, че имал познат в гр. В. Търново, който ще му даде пари да
зареди гориво, тай като нямал пари в себе си, като същите го предупредили, че
това трябва да стане по-бързо, тъй като автомобилът задръства движението и
пречи, като междувременно контролните органи установили самоличността на водача
- Н.С.С. с ЕГН **********,***. С. заявил, че отива до бензиностанцията да изчака своя познат и да напълни туба
гориво, след което тръгнал пеша. Полицейските служители изчакали известно
време, но тъй като С. не се върнал, св. Г. отишли до бензиностанцията
"Ромпетрол" в началото на гр. В. Търново, където заварил С., който
заявил, че неговия познат все още не бил дошъл. Тогава Г. върнал С. с патрулния
автомобил до авариралия товарен автомобил, като докладвал в ОДЧ за възникналата
ситуация и че товарният автомобил не може да се премести поради авария. С.
започнал да звъни на негов съдружник, който имал транспортна фирма, за да дойде
с друг автомобил от C.. По време на чакането св. Г. решил да извърши проверка
на С.. След справка от служебния таблет относно номера на влекача, номера на
ремаркето, дали притежава ГО, прегледи и
съответно водачът дали е правоспособен, и след като прегледал представеното от С.
СУМПС, св. Г. установил, че водачът С. не притежава необходимата категория да
управлява процесното МПС. Попитал го защо управлява този автомобил, след като
не притежава необходимата категория, като С. отговорил, че трябвало да прибере
камиона до C., защото имал някакъв работник, който бил избягал от някакъв обект
и който е бил шофьорът на този камион, поради това управлявал автомобила.
Междувременно Г. и колегата му извършили и оглед на товарния автомобил и на
ремаркето към него, при което установили, че не светят преден и заден десни
пътепоказатели, товарния автомобил не е преминал на годишен технически преглед,
както и гумите на ремаркето са износени и разкъсани. Контролните органи заявили на водача, че ще му бъде съставен акт,
като св. Т.Г., в присъствието на св. И.И.
и в присъствието на самия Н.С., съставил на последния АУАН № 597 (бланков №
059463) от 16.04.2018 год., затова, че на 16.04.2018 год. около 15:30 часа, на
път І-
АУА е бил връчен по
съответния ред на С., който го е подписал доброволно, но заявил, че има
възражения и ще го обжалва, защото много пъти така му се случвало, като
заявявал, че не бил карал той и съдът му отменял актовете. Така и написал саморъчно
в акта, а именно, че не е управлявал товарната кола и не е спрян от контролните
органи по време на движение.
Контролните органи свалили
регистрационните табели на автомобила, тъй като водачът е неправоспособен,
който обаче им заявил, че още утре ще си вземе табелите, защото и друг път така
е ставало. По-късно дошъл авариен автомобил, който изтеглил процесния автомобил
на безопасно място.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Н.С., в
които същия твърди, че не той е управлявал процесния автомобил, поради което не
е извършил нито едно от описаните в АУАН административни нарушения.
Въз основа на описания АУАН, на 11.05.2018 год., след
извършена допълнителна проверка по подаденото възражение, Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В.
Търново, е издал атакуваното НП № 18-1275-000710, с което на Н.С.С. с ЕГН **********,***, за извършени от него четири административни
нарушения, а именно по чл. 150А ал. 1 от ЗДвП, по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП,
по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и по чл. 101 ал. 3 т. 9 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН са му наложени съответно четири административни наказания - на
основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 100 (сто)
лева, на основание чл. 183 ал. 3 т. 7 от ЗДвП - "Глоба" в размер на
30 (тридесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба" в размер
на 20 (двадесет) лева и на основание чл. 179 ал. 1 т. 4 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 150 (сто и петдесет) лева. НП е било връчено лично на С. на 28.06.2018
год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел
е разпитан актосъставителят Т.Д.Г.. Същия поддържа напълно описаната в АУАН
фактическа обстановка, като категорично твърди, че лично той и колегата му И.
са възприели с очите си, че именно С. е управлявал товарния автомобил, като е
бил сам в автомобила и вътре не е имало други хора. Г. е категоричен, че
автомобила е бил в движение и именно контролните органи са го спрели, тъй като
се е образувала колона зад него. Св. Г. потвърждава и констатираните от него
административни нарушения, извършени от С., а именно че управлява процесното
МПС без да притежава валидно СУМПС от съответната категория, товарния автомобил
е неизправен (изгорели крушки на преден и заден десни пътепоказатели), товарния
автомобил не е преминал годишен технически преглед, както и ремаркето е било с
износени и разкъсани гуми. Съдът кредитира показанията на този свидетел, тъй
като същите са безпротиворечиви и кореспондират напълно с останалите
доказателства по делото.
Жалбоподателят не представя никакви доказателства в
подкрепа на твърденията си в жалбата, че не той е управлявал процесния
автомобил и прикаченото към него ремарке, поради което съдът приема същите
единствено като защитна версия на С..
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят
негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на
атакуваното НП.
Наказващия орган е обсъдил подаденото от С. възражение
срещу процесния АУАН, като е била извършена допълнителна проверка, в хода на
която са били потвърдени установените от полицейските служители констатации,
поради което това възражение не е било взето предвид. С тези си действия
наказващия орган е изпълнил и задължението си съобразно разпоредбата на чл. 52
ал. 4 от ЗАНН.
Съдът счита за неоснователни и недоказани доводите,
изложени от Н.С. в жалбата му, че атакуваното НП не съдържало пълно описание на
извършеното нарушение, обстоятелствата при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждавали. След внимателен преглед на приложените
към административно наказателната преписка процесните АУАН и НП, съдът
констатира, че същите отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Както контролния орган, така и наказващия орган достатъчно ясно и подробно са
описали констатираните нарушения, обстоятелствата при които са били извършени,
а в НП са посочени и доказателствата, които ги потвърждават.
Неоснователни и недоказани са твърденията на
жалбоподателя, че той не е управлявал автомобила, а същия е бил управляван от
друг човек. На първо място жалбоподателя не представя никакви доказателства в
подкрепа на тези свои твърдения. На следващо място св. Г. (актосъставител)
категорично заявява пред съда, че лично той е възприел достатъчно ясно, че
именно С. е управлявал процесния автомобил, като в автомобила не е имало друг
човек, както и обстоятелството, че контролните органи са установили процесното
ППС в движение, а не спряло на място. Т.е. категорично се твърди
обстоятелството, че С. е управлявал процесното ППС. Свидетелят Г. е дал тези
свои показания пред съда, след като е предупреден за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване, като съдът не намира логична причина този свидетел да дава
неверни и лъжливи показания. Поради това и поради обстоятелството, че
показанията на св. Г. кореспондират напълно с останалите доказателства по
делото, съдът ги кредитира изцяло.
Жалбоподателят не излага никакви други доводи и не
представя никакви доказателства, които да оборват констатираните други три
нарушения, а именно техническата неизправност на товарния автомобил, липсата на
годишен технически преглед на същия, както и износените и разкъсани гуми на полуремаркето.
Поради това съдът намира и тези три нарушения за доказани по безспорен и
категоричен начин, а именно, че са допуснати и то именно от жалбоподателя С..
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършените нарушения.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1275-000710 от
11.05.2018 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР -
В Търново, с което на Н.С.С. с ЕГН **********,***,
за извършени от него четири административни нарушения, а именно по чл. 150А ал.
1 от ЗДвП, по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и по чл. 101
ал. 3 т. 9 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени съответно четири
административни наказания - на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 100 (сто) лева, на основание чл. 183 ал. 3 т. 7 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 30 (тридесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 20 (двадесет) лева и на основание чл. 179 ал. 1 т. 4 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 150 (сто и петдесет) лева – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /